[Rumeur] Rachat d'Euro Disney SCA par The Walt Disney Company

Sauf que comme les autres l'ont dit, c'était déjà le cas en 1992. S'ils ont changé pour Disneyland Paris, c'est parce que tout démontrait que Paris était plus vendeur que l'Europe.

Ben oui. En plus le "Paris" n'a pas pour but de franciser l'image du resort mais simplement d'indiquer clairement ou se trouve le parc, à l'image de Tokyo Disneyland.

On associe Paris à Disney parce que Paris est une des villes les plus visitées au monde.

En outre, DLP a toujours été un parc d'envergure européenne, la cliente venant des 4 coins d'Europe voir même du monde

Pourtant, il partait clair que qui dit changement notoire dans la politique et la gestion des parcs dit changement au niveau marketing, afin d'attirer à nouveau les visiteurs ayant déjà effectué un séjour.
Ca me parait évident que pour "relancer" les parcs et bien marquer la différence entre le parc européen et les autres (hormis aux USA), il leur faudra trouver quelque chose !

Si je ne me trompe pas, DLP est le seul lieu en dehors des USA qui possède plusieurs parcs.
L'idée de la TWDC parait être de le faire devenir l'équivalent européen des parcs américains, avec plusieurs parcs (avec le troisième dont tout le monde parle).

Tout cela suppose bien sûr que la TWDC ait un "temps de parole" plus important dans les décision d'EDL...

ManuV a écrit:

Si je ne me trompe pas, DLP est le seul lieu en dehors des USA qui possède plusieurs parcs.

Non, il y a aussi Tokyo Disney Resort qui a deux Parcs : Tokyo Disneyland et Tokyo DisneySea.

Non il existe aussi à Tokyo 2 parcs‚ Tokyo Disneyland et le plus beau parc du monde Disney Sea.. Par contre Disneyland Paris a un trés gros plus c'est qu'il s'agit du deuxieme plus grand resort du monde donc beaucoup de potentiel..

Luffy a écrit:

Non il existe aussi à Tokyo 2 parcs‚ Tokyo Disneyland et le plus beau parc du monde Disney Sea.. Par contre Disneyland Paris a un trés gros plus c'est qu'il s'agit du deuxieme plus grand resort du monde donc beaucoup de potentiel..

Tu parles de la taille actuelle des deux parcs ou de la taille des terrains que possède DLP ?

De la taille des terrains

Je note...

ManuV a écrit:

Tout cela suppose bien sûr que la TWDC ait un "temps de parole" plus important dans les décision d'EDL...

?????

Surtout qu'il ne suffit pas de changer de nom tout les x années pour ramener du monde... Même si tu reviens à "EuroDisney", qu'est-ce que ça changerait ? L'intérieur du parc serait identique, et c'est plus le bouche-à-oreille qu'une appellation, qui compte.

grand-mère donald a écrit:

ManuV a écrit:

Tout cela suppose bien sûr que la TWDC ait un "temps de parole" plus important dans les décision d'EDL...

?????

En fait, je ne savais pas comment dire "soit la TWDC devient majoritaire, soit la TWDC a un accord et à son mot à dire sur les décisions du parc". Car i lest impensable que la TWDC accepte de "blanchir" la dette concernant les royalties sans rien en contre-partie... Je ne pense pas que ce soit le genre de la maison !

Quand au nom, ce ne serap as EuroDisney, ça c'est sur !

ManuV a écrit:

grand-mère donald a écrit:

?????

En fait, je ne savais pas comment dire "soit la TWDC devient majoritaire, soit la TWDC a un accord et à son mot à dire sur les décisions du parc". Car i lest impensable que la TWDC accepte de "blanchir" la dette concernant les royalties sans rien en contre-partie... Je ne pense pas que ce soit le genre de la maison !

Quand au nom, ce ne serap as EuroDisney, ça c'est sur !

Ils sont déjà majoritaires (40% si je ne m'abuse) ... mais pas de majorité absolue ...

ManuV a écrit:

grand-mère donald a écrit:

?????

En fait, je ne savais pas comment dire "soit la TWDC devient majoritaire, soit la TWDC a un accord et à son mot à dire sur les décisions du parc". Car i lest impensable que la TWDC accepte de "blanchir" la dette concernant les royalties sans rien en contre-partie... Je ne pense pas que ce soit le genre de la maison !

Tu devrais jeter un oeil sur la structure juridique du groupe:
https://sites.google.com/a/appaed.com/appaed/economie/structure-juridique-du-groupe
Tout ce qui est en noir dans la partie haute, c'est la TWDC.

grand-mère donald a écrit:

ManuV a écrit:

En fait, je ne savais pas comment dire "soit la TWDC devient majoritaire, soit la TWDC a un accord et à son mot à dire sur les décisions du parc". Car i lest impensable que la TWDC accepte de "blanchir" la dette concernant les royalties sans rien en contre-partie... Je ne pense pas que ce soit le genre de la maison !

Tu devrais jeter un oeil sur la structure juridique du groupe:
https://sites.google.com/a/appaed.com/appaed/economie/structure-juridique-du-groupe
Tout ce qui est en noir dans la partie haute, c'est la TWDC.

Merci pour le lien.

En fait, le "rachat" possible, qui en fait ne ser(ait qu'une prise de majorité absolue, ne changerait pas énormément de choses, car TWDC a bien la main-mise sur Eurodisney... Je ne suis pas un spécialiste économique, loin de là, mais ça ressemble à ça : TWDC souhaite acheter les 11% qui lui manque pour faire d'Eurodisney et de toutes ses composantes ce qu'il aimerait y voir !
L'essentiel est que le groupe Eurodisney reste une entreprise française, ne serait que pour tous les employés et les emplois indirects.

@ManuV

TWDC a déjà le contrôle sur Euro Disney SCA.

Comme je comprends les choses le problème est plutôt la dette auprès des banques qui ont leur mot à dire du coup. Evidemment la dette ne permet pas non plus d'investir comme il se doit pour le développement de la destination.

Racheter l'intégralité des autres parts permettrait également de ne plus avoir à faire d'assemblées générales, et limiter les publications financières au minimum puisque l'ensemble serait directement intégré à TWDC via sa branche Disney Parks.

Les experts me contrediront au besoin.

pka13 a écrit:

@ManuV

TWDC a déjà le contrôle sur Euro Disney SCA.

Comme je comprends les choses le problème est plutôt la dette auprès des banques qui ont leur mot à dire du coup. Evidemment la dette ne permet pas non plus d'investir comme il se doit pour le développement de la destination.

Racheter l'intégralité des autres parts permettrait également de ne plus avoir à faire d'assemblées générales, et limiter les publications financières au minimum puisque l'ensemble serait directement intégré à TWDC via sa branche Disney Parks.

Les experts me contrediront au besoin.

TWDC a 40% des parts d'Eurodisney SCA, mais pas le contrôle total puisque justement il y a d'autres partenaires importants comme les banques.
Suivant ce que je sais (le peu) du fonctionnement des entreprises, si TWDC prend la majorité absolue sur Eurodisney SCA, cela ne changera en rien les dettes financières qu'EDLSCA a envers la TWDC, via les royalties à verser, puisque les deux société seront toujours séparées.
Simplement TWDC aura un pouvoir décisionnel non partagé et donnera les grandes directions de la politique commerciale et de développement que nos parcs devront suivre.

Mais je ne comprends pas où la TWDC trouvera son intérêt financier dans ce genre de montage...

Non l'idée n'est pas d'avoir la majorité, car ça n'a en l'espèce aucune importance. Le montage est fait de telle sorte que c'est TWDC qui a le destin d'EDL en main.

A priori ce serait plutôt de racheter toutes les actions. Cela a été expliqué quelques pages auparavant avec les différentes hypothèses possibles.

C'est pourquoi l'analyse de Croco (en page 20) me paraissait intéressante. Mais ce n'est que pure spéculation intellectuelle.

@pka13 : quel est la différence entre avoir 51% des parts d'une société et avoir 100% ? Sur le peu qui me reste de souvenir de cours d'économie, je ne vois pas l'intérêt qu'aurait la TWDC a se lancer dans cette opération à risques, car il y a BEAUCOUP de tout petits porteurs et l'affaire serait bien compliquée et périlleuse !

@grand-mère donald : oui, j'ai lu cette hypothèse, mais je ne vois pas bien comment la TWDC pourrait trouver un arrangement en échange du remboursement des dettes...

Bref, je ne vois pas encore où est l'intérêt de la TWDC dans cette affaire !
Que gagneraient-ils à changer la structure actuelle ?

Parce que, on a beau être dans le monde magique de Disney, la TWDC est là pour faire des bénéfices, de l'argent, et pas juste créer de la magie... Alors, quels seraient ses gains à faire tout cela ?

Ce qui est sûr, c'est que la TWDC a du et doit étudier toutes les possibilités pour que EuroDisney rapporte davantage et reste le fleuron de la marque en Europe.
Maintenant, les intérêts et inconvénients de chaque solution, ainsi que la stratégie globale de la TWDC ne sont pas des éléments sur lesquels ils communiquent largement.

Et d'ailleurs, aucune sociétié ne pourrait travailler en mettant en avant ses études , ses options avant d'avoir fait le choix de la solution à adopter.

Je sais bien qu'ils ne vont pas afficher leurs intérêts financiers dans cette historie !

Mais c'est justement cela qui est intéressant de savoir, pour mieux comprendre comment tout ce monde fonctionne...
Etre le fleuron de la marque en Europe, c'est bien joli, mais ça ne rapporte pas grand-chose...
Les ventes de produits Disney ne sont dopés que par leurs productions au cinémas, pas par les parcs. Les parcs sont justement des produits dopés par les films.

Est-ce que la TWDC a calculé qu'en dopant les investissements à EDL SCA et dans leurs deux, voire trois, parcs, l'ensemble deviendrait beaucoup plus rentable, et les retombées financières seraient alors plus juteuses ?
Ou plus directe comme question : A partir de quand EDL SCA sera une entreprise bénéficiaire ?

Quand la dette sera réduite.

Pas totalement d'accord, mais c'est un autre débat, l'écosystème Disney est certes dopé par le cinéma mais pas uniquement.

Ma passion pour Disney est venu des parcs, avant de revenir aux films, aux produits dérivés etc ...

Ma passion pour certains personnages Disney viennent de chaînes TV (comme Phinéas et Ferb par exemple) ou même d'applications iPhone (Swampy, Where is my water).

Un parc d'attractions et de loisirs est une formidable vitrine.

Tu as des flagship qui sont à la mode en ce moment, qui sont des boutiques spéciales mais qui ne seront pas bénéficiaires et souvent financées par le marketing.

grand-mère donald a écrit:

Quand la dette sera réduite.

En fait, pour que la dette diminue, il faut que l'entreprise soit bénéficiaire !
La dette cumulée d'EDLSCA est importante, et pour la combler, i lfaut des bénéfices sur plusieurs exercices (années). Je le redis, je me plante peut-être dans les termes, mais vous comprendrez l'idée générale...

Et pour gagner plus sans alourdir la dette (plus de royalties), comment faire ?

ManuV a écrit:

grand-mère donald a écrit:

Quand la dette sera réduite.

En fait, pour que la dette diminue, il faut que l'entreprise soit bénéficiaire !
La dette cumulée d'EDLSCA est importante, et pour la combler, i lfaut des bénéfices sur plusieurs exercices (années). Je le redis, je me plante peut-être dans les termes, mais vous comprendrez l'idée générale...

Et pour gagner plus sans alourdir la dette (plus de royalties), comment faire ?

Rachat global, plus de royalties, mais une gestion complète, l'argent des royalties allège la dette et au bout de quelques années, une gestion seine et des bénéfices 100% Disney sans se soucier d'actionnaires à rémunérer ...