[Warner] Man of Steel (2013)

Star Trek 2 en IMAX 3D, le must ! C'est complètement l'inverse là, tout y est parfait...

Citation :

Sinon hormis que le film sois très brouillon, j'ai été un peu déçu de la prestation de Henry cavill, la plupart du temps il fait une tête nous donnant l'impression qu'il se demande ce qu'il fout sur ce plateau, il manque de charisme et c'est un peu dommage je trouve...

Moi je l'ai trouvé très bien dans ce rôle, mais bon je comprends ta jalousie RENAU haha

Plus sérieusement il y a pas mal de bons éléments dans le film, mais toute la partie concernant les kryptoniens j'ai trouvé ça immonde, en fait indigeste est effectivement bien trouvé, parce que tout le long on se croirait dans une bouillie grise avec des explosions/destructions toutes les 5 minutes... Sans oublier les faisceaux lumineuuuux
Mais il reste qu'il y a un gros potentiel pour une suite à mon humble avis.

Jimbo a écrit:

Star Trek 2 en IMAX 3D, le must ! C'est complètement l'inverse là, tout y est parfait...

C'est clair!!!!!

Daisy_Pie a écrit:

Moi je l'ai trouvé très bien dans ce rôle, mais bon je comprends ta jalousie RENAU haha 

Ah ah non désolé^^ je trouve ça d'autant plus dommage qu'il a la physionomie parfaite pour le personnage, le visage rêvé de Superman tout, mais le jeu d'acteur ne suit pas vraiment hélas!!

Oui le casting s'est plus basé sur la morphologie de l'acteur que sur son talent à incarner le héros. Tout le contraire d'un Christopher Reeve, qui n'avait pas la carrure et qui pourtant l'a incarné à la perfection.

Jimbo a écrit:

Je ne vois pas trop de liens avec Batman Returns qui était un comics filmé gothico-burlesque

Je ne parlais qu'en terme de narration : les flashbacks notamment.

Je ne me souviens pas de flashbacks dans Batman Returns. Y'en a un dans l'épisode précédent, avec le meurtre des parents de Bruce Wayne, c'est à peu près tout.

Jimbo a écrit:

Je ne me souviens pas de flashbacks dans Batman Returns. Y'en a un dans l'épisode précédent, avec le meurtre des parents de Bruce Wayne, c'est à peu près tout.

Oups, désolé, gros malentendu. Je voulais mettre en parallèle Man Of Steel et Batman Begins. Autant pour moi.

Et pourtant , il me semble bien qu'il y a des flashbacks dans Batman Returns.

Concernant Man Of Steel : Le film est géniale et rudement mené , mais Snyder doit apprendre à poser la caméra de temps à temps .
Et puis Hans Zimmer a fait un travail remarquable.

4.5/5 pour ma part mais je posterais ma critique plus tard car là je suis fris

Vraiment pas mal ce film. Le nombre d'explosions et de destructions est vraiment incroyable, à la limite du supportable mais ça démontrait bien la force incroyable des personnages.

Le côté psychologie qu'on voyait dans les bande-annonces est complètement bâclé en fait. J'avais peur que je m'ennuie et que ce soit prise de tête "on se veut un film intelligent" mais en fait pas du tout, j'ai même trouvé que ça manquait un peu de ce côté-là, les bande-annonces n'ont rien à voir avec le film en fait.

J'ai adoré voir la vie sur Krypton !

Bon, je vais pas m'étaler car ce serait perdre du temps vu l'immondice et l'insulte qu'est ce film.
Le gros problème c'est le scénario, tu passes de scène en scène sans aucun liant, intercalé de flashback inintéressant car court et très espacé dans le temps (pas dans la durée du film, mais le temps/période de la terre du film), souvent pour raconté la même chose. On a aucune explication, on te balance tout au visage, et on viole la mythologie Superman, pour finir par 45min/1h d'action, car l'action ça plait :good:
Je sais pas pour vous, mais quand j'ai vu la navette de bébé Clark entrer dans l'atmosphère terrestre, je m'attendais à l'atterrissage, la découverte par les Kent, et un développement sur la jeunesse de Clark, à quelque chose de développé, je m'attendais tout sauf à voir un Clark adulte sur un bateau de pèche pour je ne sais qu'elle raison. Les scènes qui suivent allant dans la même direction.

Quand je lis de certain (pas ici ^^ ) que Return est mauvais et MoS excellent, j'ai envie de me frapper la tête contre le mur. Et je finirais en disant, que MoS viole la Forteresse de la Solitude, je suis pas contre le changement, mais en faire un vaisseau spatiale avec en plus un design quelconque, non, désolé, ça passe pas, aller, ouste, dehors...

Même au box-office, Man of Steel n'a pas été le carton annoncé. Il fait à peu près la même performance que Superman Returns sur le sol américain, et à peine mieux à l'international. Un bon gros pétard mouillé, qui n'a même pas la classe d'un Superman Returns pour se rattraper...

C'est plus le cas, il a dépassé les 500 millions mondialement, soit plus de 100 millions en plus par rapport à Return.

Tes chiffres ne tiennent pas compte de l'inflation de 25 % du prix du billet en 7 ans...

Et la 3D, c'est vrai, mais bon, le plus important c'est ce que ça rapporte, pas le nombre de place vendu.

Man of Steel a coûté moins cher à produire, a priori. Donc c'est une opération à peu près rentable. De toutes façons on sait que la Warner n'a produit ce film dans l'urgence que pour éviter de perdre les droits sur Superman. C'était le seul objectif qui les motivait dans la réalisation de ce film bien terne.

Bon, je suis allé voir Man of Steel hier et j'ai été très déçu moi aussi.

Comme vous, j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup trop de combats clairement inutiles. L'un tape sur l'autre et vice versa, sans que ça n'avance à rien car ils sont de force quasi égale. C'est un peu comme du tennis pour moi. Superman n'exploite à aucun moment ses facultés qu'il a soit disant appris à contrôler sur Terre. La seule chose qu'il sait faire c'est foncer sur l'autre pour l'envoyer détruire toujours plus d'immeubles.
Et c'est pas comme-ci on avait eu droit à ce genre de scène 1 fois... non non, 3 fois ! Histoire de bien nous montrer qu'il est foooort ce Superman. J'aurais aimé qu'il soit amené à plus utilisé son acuité visuelle, auditive, ce genre de chose et pas seulement sa force physique. Je me suis vraiment ennuyé pendant ces scènes.

Je n'ai pas trop aimé certaine facilités du film aussi.

Spoiler:

Et puis ya plein de trucs qui servent à rien, genre le mec au début il flotte parmi les baleines... non mais toujours plus quoi !

Mais tout n'est pas à jeter dans ce film. Amy Adams par exemple : parfaite, c'était un réel plaisir pour moi de la revoir jouer et elle s'est débrouillée à merveilles dans son rôle. J'ai beaucoup aimé le début, avec la vie sur Krypton, de voir plus en profondeur les parents de Superman, c'était cool. Certains effets spéciaux de technologie Kryptonienne que j'ai bien aimé.

Après, c'est vrai que je m'attendais peut être à retrouver certains éléments qui avaient été développés dans la série Smallville avec l'enfance de Superman.

J'ai bien aimé la fin aussi, avec ce regard complice entre Lois et Clark au Daily Planet qui promet une suite peut être meilleure...

Les bonnes idées du films sont en fait issu de la série animé de 96. Le début qui commence du Krypton et sa destruction, c'est les premiers épisodes de la série, et elle est de loin plus intéressante que celle du film, y'a un développement intéressant, et on tombe pas directement sur de l'action, encore et toujours plus. La Lois courageuse et entreprenante allant même jusqu'à aider Superman, c'est aussi dans le dessin animé, malgré qu'elle soit un peu plus une demoiselle en détresse que celle du film, il faut l'avouer.

Sinon zfin, je suis d'accord avec toi concernant les combats, je rajouterais un truc concernant ta partie en spoil,

Spoiler:

Le plus triste c'est quand tu demandes à ceux qui trouvent le films réussi, ce leur fait aimer ce Superman, dans 90% des cas c'est : l'action, action, encore l'action, les effets spéciaux, et les combats. C'est à croire qu'une bonne partie du film n'existe pas.

Ah ben c'est sûr que de l'action ce n'est pas ce qui manque, on ne peut pas reprocher au film d'en manquer. D'habitude je suis plutôt friand d'action mais là c'était juste inutile et surtout sans aucune subtilité. Juste du combat.

Pour ce qui est du début du film avec Krypton, je ne connais pas trop l'univers de Superman à part les séries TV (Lois et Clark et Smallville) plus quelques vieux films avec Christopher Reeve que j'ai dû voir un jour.
Après, j'aurais peut être aimé en savoir plus sur certaines parties, comme d'où vient le crâne.

Spoiler:

Spoiler:

Sinon, si tu devais voir une adaptation de Superman, c'est le dessin animé de 96, tout simplement excellente, j'ai envie de dire normal, c'est Bruce "Dieu" Timms et son équipe qui en son responsable ( ce sont eux qui sont derrière les meilleurs adaptation des œuvres DC, comme Batman TAS de 92, La Justice League, ou encore Batman Beyond ).

Moi j'ai beaucoup apprécié le film, que j'ai trouvé largement moins grotesque que Superman returns (dont la seule prouesse est pour moi d'avoir démontré que Kevin Spacey pouvait mal jouer)...

Il n'est évidemment pas dénué de reproches, et la 2ème partie du film tombe dans certains travers classiques du film hollywoodien.

Spoiler:

Enfin bon, il était clair que le but visé était de faire de l'entertainment et du grand spectale, ceux qui s'attendaient à une longue fresque psychologique ont du esquivé les blockbusters depuis pas mal d'années.
Bref, il faut prendre le film pour ce qu'il est, et perso je ne me suis pas ennuyé.
J'ai trouvé ça très bien réalisé et adapté dans le contexte actuel... C'est sans doute parce que je ne suis pas du tout un grand fan de la mythologie superman à la base.
Donc je m'en balance des écarts de conduite car un scénario trop balisé dès le départ, ça se renifle tout de suite et ça pue l'ennui...

Je lui donne un 8/10, pour son casting impeccable et son aspect science-fiction bien plus maîtrisé et assumé que dans le returns.

PS: mention spéciale pour le passage "you are not alone, vous n'êtes pas seuls..." qui était vraiment impressionnant au ciné.

je l'ai vu il y a quelques jours, j'ai beaucoup aimé pour la relance de la franchise, l'acteur est très bon je trouve, l'histoire change un peu aussi pas de Kryptonite on pourra attendre le deuxième épisode.

Pour info, un tournage réussi peut être complètement torpillé par un mauvais monteur ( et un bon monteur peut largement améliorer un tournage mal filmé ). Donc quand un film est apparament mauvais, il est tout à fait possible que ça soit de la faute responsable du studio de montage et pas du réalisateur. C'est pour cette raison que James Cameron monte ses films lui même! Il écrit aussi les scénario et les dialogues. En fait, il fait le maximum tout seul.
Je n'ai pas vu Man of steel mais certains commentaires ici laissent supposer un manque de cohérence dans la succession des scènes. C'est typiquement un problème de montage.
La caméra 3D révolutionnaire mise au point par James Cameron et son frère ingénieur pour Avatar a sûrement fait l'objet d'un dépôt de brevets. Les autres réalisateurs qui voudraient l'utiliser seraient donc dans l'obligation de payer des droits ( je suppose ), en cas de limite "budgetaires", ils se rabattent donc sur des procédés moins performants, le pire étant la 3D ajoutée en post production ... pile poil celle utilisée sur Man of steel. C'est pour ça que je ne vais pas voir ce film ( la seule 3D qui ne m'a pas foutu la migraine c'est celle d'Avatar ).
De toute façon, je le verrai tôt ou tard.... Zak Snyder est un bon réalisateur. Si des intervenants ont un peu gâché son film, dommage, mais c'est la loi d'Hollywood.
Pour la musique, Zimmer n'est jamais mauvais mais mon préféré reste Vangelis. Dommage qu'on ne l'entende plus beaucoup au cinéma.

Je ne critiques pas la réal mais justement le scénario et le montage. D'ailleurs pour le scénario c'est Goyer/Nolan derrière, ils ne font que me confirmer qu'ils devraient arrêté d'écrire pour des films issu de superhéros/comics (je pries pour qu'ils ne s'occupent pas de la Ligue des Justicier), et oui je n'aimes pas la trilogie Batman de Nolan, le seul opus que je trouves fabuleux, c'est The Dark Knight, soit l'opus avec la meilleurs écriture et l'une des meilleurs prestation de grand méchant d'un film issu d'un comics.

Autrement dit  "Superman" avec Christopher Reeve reste la meilleure adaptation ciné à ce jour?

Fredd a écrit:

Autrement dit  "Superman" avec Christopher Reeve reste la meilleure adaptation ciné à ce jour?

Il ne faut pas exagérer non plus!
Le premier Superman avec Christopher Reeves a été rediffusé à la télé il y a trois semaines, je l'ai revu pour le plaisir .... et franchement il a trèèèès mal vieilli. C'était limite ridicule. et les suites qui ont été faites juste après, également avec Reeves, étaient déjà nulles et grotesques à l'époque. Sauf peut être le 2.