Article sur DLRP ET VDE : TELERAMA

bon alors sur un journal (telerama, pour ne pas le citer), voici ce qui est ecrit :


[i]Bienvenue à Val-d'Europe ! Un nouveau quartier près de Disneyland Paris, si nouveau qu'il ressemble à de l'ancien, avec immeubles "traditionnels" et rues (un peu trop) tranquilles. Le pastiche est-il l'avenir de l'urbanisme ?
« Je ne veux pas de vos HLM pourris face au château de la Belle au Bois Dormant ! » C'était en 1987. Le patron de la Walt Disney Company dictait ses conditions pour installer en France son parc d'attractions : il lui fallait une liaison RER avec Paris, une gare TGV, mais aussi la maîtrise sur les deux tiers du foncier, soit 1 945 hectares de ce « secteur 4 » de la ville nouvelle de Marne-la-Vallée. Et un droit de regard sur son aménagement architectural et urbain.

L'Etat français signa. Et des deux mains, abandonnant pour la première - et unique - fois une part importante de ses prérogatives au profit d'un partenariat public-privé à l'échelle urbaine. La convention prévoyait ainsi que pendant trente ans, soit jusqu'en 2017, l'Etat ferait préemption sur les terres agricoles et les revendrait au prix coûtant à Disney, lequel Disney pourrait ensuite les garder pour développer ses parcs, ou les revendre au prix du marché à des promoteurs auxquels il imposerait son cahier des charges... Vingt ans plus tard, tandis qu'à côté Disneyland est devenu la première destination touristique du pays (14 millions de visiteurs par an), un étrange morceau de ville est sorti des champs de betterave. Le quidam qui descend pour la première fois à la station Val-d'Europe du RER A, à 35 kilomètres à l'est de Paris, se trouve plongé dans une atmosphère à la fois familière et incongrue : une place à la française, avec tilleuls tirés au cordeau, bancs publics et (pas trop) gros immeubles façon pierre de taille, corniches et toits en zinc.

Dans ce Paris de carte postale, les voitures roulent au pas, les piétons baguenaudent des paquets à la main et des enfants dans des poussettes. Sur les murs aux tons sobres, pas un seul tag. Face à la gare, la brasserie néo-Eiffel adopte le style paisible-pub-anglais, quand la pharmacie vend de vrais médicaments, la croissanterie du pain décongelé et le tabac, du tabac. Bref, tout est « normal » dans un rayon de 200 mètres. Passé ce périmètre, derrière les dernières grues et pelleteuses, le centre urbain de Val-d'Europe bute sur les champs. Sauf sur un côté, où une façade néoclassique ouvre sur « le plus grand centre commercial d'Europe » : 90 000 m2 dédiés à la consommation qui s'étirent en une longue galerie qui passe subtilement du néo-Baltard au néoprovençal, avant de déboucher, en plein air et dans un esprit néoflorentin, sur la place de Toscane, avec ses façades ocre et son obélisque en purs parpaings.

« Mais ce n'est pas Mickey-ville, ici. Il y a même une rue Hergé et une école Tournesol ! » se défend, bonhomme, Jean-Paul Balcou, le président du SAN, le syndicat d'agglomération nouvelle qui regroupe les cinq communes du périmètre. « Ce n'est pas non plus un ghetto pour classes moyennes, répond-il avant qu'on ait pu lui poser la question. Avec 30 % de logement social, nous faisons mieux que les obligations de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbain). » L'élu rappelle volontiers la bagarre qu'il a menée avec les autres maires pour exister dans l'histoire de Val-d'Europe. Il y a vingt ans, personne n'avait demandé leur avis aux élus des cinq petits villages briards et à leurs 5 000 habitants. Comme toutes les villes nouvelles, Marne-la-Vallée, immense territoire qui regroupe sur deux départements 26 communes et 250 000 habitants, a le statut de PIG (projet d'intérêt général), un système dérogatoire qui relève exclusivement de l'Etat, via le préfet et un établissement public d'aménagement (Epafrance), associés ici à un opérateur privé (Disney). Les collectivités locales n'ont donc pas voix au chapitre. Même si elles sont ensuite contraintes d'assumer leurs devoirs vis-à-vis des nouveaux habitants. « Depuis 1987, la population du secteur a été multipliée par quatre et devrait encore doubler d'ici 2017, pour atteindre 40 000 personnes ; essentiellement des jeunes couples avec enfants, qui veulent des crèches, des écoles, des équipements sportifs et culturels », poursuit Jean-Paul Balcou, qui vient de terminer « son » huitième groupe scolaire. Alors, pour se démarquer de l'esthétique Disney, avec l'appui de ses collègues du SAN, il a fait appel pour ces équipements publics à des architectes résolument contemporains. Ainsi, Alexandre Chemetoff vient de livrer la médiathèque du centre urbain de Val-d'Europe, un élégant parallélépipède translucide qui introduit une dissonance bienvenue.

Au fil du temps, les élus locaux ont fini par imposer leur présence dans un « ménage à trois » qui pilote désormais la destinée de Val-d'Europe. Et plutôt pas trop mal, vu le paradoxe de départ. Car chacun des protagonistes poursuit ici des objectifs différents. Disney veut d'abord se concocter un joli décor qui « ne casse pas le rêve » de ses nombreux visiteurs, et accessoirement gagner de l'argent avec des opérations immobilières plus rentables que ses parcs de loisirs, en perpétuel déficit. De son côté, l'Etat, qui n'a plus un sou et guère plus d'idées, se contente de pousser à la construction d'un maximum de logements pour répondre à la pénurie en Ile-de-France. Quant au SAN, endetté par la construction d'équipements collectifs, il tient surtout à ne pas grossir trop vite pour pouvoir garantir une bonne qualité de vie à ses habitants. Mises bout à bout, ces logiques contradictoires donnent des résultats moins absurdes qu'il n'y paraît. Avec une université, un réseau de salles de spectacle et de médiathèques, 8 000 chambres d'hôtel, un parc d'affaires, un golf et un hôpital en chantier, Val-d'Europe commence à ressembler à un coin où il fait bon vivre. Pour preuve, dans les rues un peu kitsch du centre comme dans les lotissements pseudo-campagnards autour des vieux villages, apparaissent très peu de panneaux « à vendre ». Tout part sur plans, très vite et malgré des prix élevés (1).

Les clients viennent de Paris avec l'envie ou la nécessité de s'agrandir ou, souvent, d'autres secteurs de Marne-la-Vallée qu'ils abandonnent parce qu'ils sont devenus « invivables ». C'est Bertrand Ousset lui-même qui le dit. Responsable de l'établissement public d'aménagement de Marne-la-Vallée depuis les années 70, il reconnaît s'être longtemps trompé en appliquant à la lettre un urbanisme moderne tel que l'avait théorisé Le Corbusier dans la charte d'Athènes, en 1931 (2), avec du « zonage » pour séparer les habitations des bureaux, des commerces et des loisirs, des tours et des barres déconnectées des voiries, des espaces verts si mal définis qu'ils ont viré au terrain vague. « Pourtant, nous avions fait appel à des jeunes architectes talentueux. Mais leurs immeubles innovants sont aujourd'hui à moitié vides, déplore encore Bertrand Ousset. Echaudés, les habitants font maintenant l'amalgame entre l'architecture moderne, pour eux synonyme de HLM, et cet urbanisme mal fichu qui les renvoie au malaise des banlieues. » Résultat : ceux qui ont les moyens d'habiter ailleurs partent, notamment à Val-d'Europe, et la mixité sociale qui pouvait exister au départ tourne au ghetto.

Et alors, Mickey est arrivé ! Avec toute sa puissance de persuasion. L'allongement de la ligne RER était prévu au contrat de plan depuis une éternité, mais le projet dormait au fond d'un tiroir ; idem pour le TGV, dont la gare a été inaugurée en juin 2007. Ensuite, cette multinationale de l'entertainment a imposé non seulement une architecture (terriblement) consensuelle, mais surtout une trame urbaine connue aux Etats-Unis sous l'appellation de new urbanism (3), qui repose sur la modélisation de principes... séculaires. « On n'a rien inventé depuis les Romains, explique Dominique Coquet, grand manitou de l'immobilier chez Disney. Contrairement à ce qu'on a pu croire au XXe siècle, ce qui fonctionne, c'est la ville à taille humaine, où l'échelle qui détermine la hauteur des immeubles, la largeur des rues et les distances des services et des commerces est celle du piéton : il faut pouvoir aller chercher son pain à pied. Mais surtout, pour se sentir à l'aise et en sécurité, il faut que l'espace soit compréhensible : les rues doivent être de vraies rues, délimitées par des alignements d'immeubles, avec des boutiques en rez-de-chaussée, des trottoirs et du mobilier urbain praticables, et une différenciation nette entre l'espace public et l'espace privé. » De sages principes effectivement appliqués à Val-d'Europe pour la satisfaction de tous ses habitants.

Cependant, pour le quidam qui arpente ces lieux, le malaise persiste. Que dit au fond cette ville construite autour d'un centre commercial et d'un parc de loisirs ? Que la consommation est la nouvelle religion ; et le pastiche son décor émollient. Car cette architecture néo-traditionnelle, rassurante mais sans courage ni qualité - environnementale en particulier -, nie toute création artistique, et dénie aux humains la capacité d'aimer des choses qu'ils n'ont pas encore appris à connaître. Dans cette banlieue consensuelle, on ne risque pas la colère des jeunes. Juste l'indigestion devant cette avalanche de sucre.

Luc Le Chatelier
(1) Compter 180 000 à 200 000 EUR pour un trois pièces, soit environ 2 600 EUR le m2.

(2) La charte d'Athènes divise la ville en quatre fonctions : habiter, travailler, se récréer, circuler.

(3) Voir la théorie sur www2.urbanisme.equipement.gouv.fr/cdu/accueil/bibliographies/newurbanism/newurbanism.htm


non mais sans déconner, vous appelez ça un journaliste.
la gare a ete inaugure en 2007, il a du confondre avec la gare de Crush Coaster (lol).
sur telerama, vous pouvez reagir sur l article en question !!!

Il parlait de l'extension de la gare avec l'arrivée du TGV Est en juin 2007...
A part ça et malgré un parti pris assez commun, je le trouve plutôt soft comparé à certains articles des années passées ^^

.

.

A part de petites erreurs (hélas les journalistes font parfois fréquemment des erreurs), il n'y a rien de fondamentalement "choquant" dans cet article.

Il s'agit juste d'une analyse à portée sociologique qui reste toutefois intéressante. L'article ne dénigre pas les zones urbaines développées par Disney, mais ne fait que porter, avec un peu d'humour (ou d'ironie si vous voyez vraiment le mal partout) différentes analyses sur différentes conceptions de la ville, avec leurs succès et leurs échecs, en s'intéressant de plus près au modèle Marne-la-Vallée.

L'article ne fait que souligner le rôle moteur qu'a eu Disney pour créer, en se basant sur des références rassurantes, un système urbain qui a réussi à réunir différentes qualités. Enfin l'article indique que ce mariage original entre le privé et public, qui a plutôt bien fonctionné, a ainsi permis de développer à vitesse grand V ce fameux secteur IV, dans le respect du patrimoine francilien, avec le regret de ne pas avoir davantage d'audace architecturale. C'est juste le classicisme sage qui est parfois critiqué.

Là ou en effet le journaliste aurait dû faire une analyse complémentaire, ce sont sur les raisons de ce "conservatisme" architectural. A mon avis, Disney a sans doute voulu éviter d'être trop avant-gardiste afin de ne pas être accusé d'impérialisme en imposant des réalisations trop audacieuses ou étonnantes ! Et du côté des autorités locales, la volonté était aussi de ne pas recréer des erreurs du passé, d'où certainement ce souhait de se baser sur ce qui pouvait fonctionner sans trop de risque.

A Paris, cette frilosité existe également, quand on compare à la vivacité de villes comme Londres ou Barcelone. Les bâtiments parisiens nouvellement créés sont trop souvent emprunt de sagesse rassurante, après des "excès" comme le centre Pompidou.

Bien entendu il y a des exceptions dans les dernières réalisations, comme le musée du quai Branly qui se détache par son architecture originale tout en s'intègrant parfaitement dans l'environnement urbain.

Quant à l'histoire de la gare TGV, le journaliste a sans doute pris pour référence l'inauguration de la ligne TGV Est qui effectivement est entré en service en juin 2007... [ah, Grandmath a été plus vite que moi sur le TGV !]

meteor75 a écrit:

Là ou en effet le journaliste aurait dû faire une analyse complémentaire, ce sont sur les raisons de ce "conservatisme" architectural. A mon avis, Disney a sans doute voulu éviter d'être trop avant-gardiste afin de ne pas être accusé d'impérialisme en imposant des réalisations trop audacieuses ou étonnantes ! !]

Surtout qu'en condamnant ce conservatisme à outrance, il ne se met pas à la place de la majorité des habitants. Car quand on interroge les gens en les faisant comparer, beaucoup trouvent les bâtiments publics (justement voulus avant-gardiste) hideux et se demandent justement ce qu'ils viennent faire là à gâcher le paysage...

Abonné à Télérama depuis quelques années, j'ai été assez agréablement surpris par cet article sur Val d'Europe.
En général, Télérama ne se prive pas pour tomber dans la caricature "Disney=impérialisme américain vilain pas beau".
Là je trouve l'article très intéressant, plutôt bien documenté et assez objectif.
J'ai moi-même trouvé en visitant Val d'Europe qu'il y avait un petit côté Truman Show assez flippant. Tout est propre, parfait, cela paraît un petit peu artificiel et sans vie. J'ai eu la même impression à Celebration, la ville Disney au sud de Disney World.
Mais je suis sûr qu'avec tous les projets évoqués dans l'article et la population grandissante, la ville prendra son envol et se forgera petit à petit son identité.

.

Je confirme l'opinion pour les batiments publics, surtout la médiathèque qui est horrible....

hyacinthe36 a écrit:

oui, y'a de ça aussi. c'est encore trop neuf, les gens n'ont pas encore eu le temps de marquer les lieux de leur empreinte (et je ne parle pas des tags).

MDR !! Ben des tags il y en a, nottament aux abords du RER, et oui je trouve que ça fait tâche, pour moi la "vraie" vie c'est pas des tags partout, quand je vais à la campagne, ou dans beaucoup d'autres villes étrangères je vois pas de tags et je m'en porte très bien! Heureusement à Val d'Europe, il y a un effort pour essayer de les effacer. Mais ils reviennent, je pense qu'on y aura toujours droit... ^^

Laissons l'endroit grandir et se créer une identité. Pour l'instant, la seule histoire de cette ville est celle créée par les urbanistes et architectes. Les habitants créeront la leur au fil des années...

Ma mère étant abonnée à Télérama depuis toujours, je trouve cet article assez soft et plutôt bien construit. En effet, les journalistes de Télérama sont plutôt connus comme étant de gauche et anti-américain (et donc anti-Disney).

Là, je trouve que l'analyse sociale et urbaine du Val d'Europe est plutôt juste. Après, tout est question de goût. Personnellement, j'aimerais bien vivre au Val d'Europe d'ici quelques années. Mais c'est vrai que je n'ai rien contre la société de consommation, vu que c'est notre système et que je ne le rejète pas. Mais c'est clair que pour ceux qui ne la supportent pas, le Val d'Europe n'est pas le lieu idéal, vu que la société de consommation y est exacerbée !!

Télérama est effectivement plutôt de gauche et plutôt élitiste mais il est faux de les décrire comme anti-américains.
Ils ne sont pas anti-Disney non plus, ils ont un a priori négatif sur l'aspect hégémonique de la Walt Disney Company mais savent reconnaître la qualité des films quand elle est au rendez-vous (Pirates des Caraïbes, tous les Pixar, etc...). Ils ont même consacré un hors-série à Walt Disney l'année dernière au moment de l'expo du Grand Palais.
Là où Télérama a tort selon moi c'est qu'ils considèrent que les parcs Disney font partie de la catégorie "commerciale, marketing, impérialisme américain, sous-culturel etc..." alors qu'ils font autant partie du patrimoine artistique Disney que les films.
C'est à se demander s'ils ont mis les pieds dans un parc Disney un jour...

Pour répondre en générale à l'article et aux différents post:
Il est de bon ton de critiquer les parcs disney parmi les intellectuels, au tout du moins ceux qui pensent en être...
De même pour critiquer la société de consommation (que Disney représente pour reprendre l'idée de thx1310), ainsi que notre société ludico-touristique actuellle.

Aujourd'hui et depuis environ deux siècles, le tourisme et les loisirs produisent des lieux, voir des villes, qui sont toujours présent, à la différence des villes industrielles qui ont connu la crise...Cf. la Côte d'azur contre les bassins miniers Lorrain ou ceux du Nord.
Ce que montre cet article c'est cela, les parcs d'attraction et les sociétés de loisirs ont remplacé les usines en matière d'urbanisation.
Le secteur 4 de Marne la Vallée était le dernier secteur non urbanisé (5000 hab c'est pas beaucoup) de la ville nouvelle et il n'avait aucun projet avant l'arrivée de Disney. La Compagnie Dinsey est arrivée en 1987 avec ses projets de parcs, de bureau et d'immobilier.

Et comme les intellectuels n'aiment pas vraiment les gens qui s'amusent sans ouvrir un livre, écouter Fip, regarder Arte ou lire Télérama*, ils n'aiment pas ceux qui vont à Disney, ni ce que représente Disney. Sauf le hors série de Télérama sur Walt Disney qui était bien...

Pour finir, vous pouvez lire "Un ethnologue à Eurodisney" de Marc Augé dans L'impossible voyage, 1997.
Et pour aller plus loin sur ce que je disais avec le tourisme et l'urbanisation, allez voir: les nouveaux loisirs créent-ils un nouvel urbanisme?

*A prendre avec de l'humour

Nh'abitant pas à Val d'Europe, mais y étant déjà aller plusieurs fois, je trouve que le journaliste retranscrit assez bien l'impression qui se dégage de cette ville (enfin plutôt quartier si j'ai bien compris...).
En effet, cette ville n'a pas vraiment d'âme et fait presque "morte" (à part les abords du centre commercial), même quand il y a des magasins (comme par exemple la nouvelle place Toscane), il n'y a pas vraiment de vie...tout est bien propre, asseptisé, rien ne dépasse, enfin vous m'avez compris.

J'irais même jusqu'à dire que ça fait carton pâte: autant dans les parcs ça ne me dérange pas (bien au contraire!), autant dans un lieu où j'habite...

De plus, si on regarde les batiments, sont il vraiment faits pour durer dans le temps: on remarque des défauts dû à un travail fait à la "va-vite", des choses "fragiles", qui automatiquement se dégraderont. Ca fait un peu comme les résidences de tourisme neuves où l'on retrouve pleins de défauts "secondaires", qui ne se voient pas au premier abord; ils sont dû au fait que ces résidences doivent faire jolie, s'intégrer au paysage, faire plaisir au client...mais pour un moindre coût et une durée de construction réduite au minimum (en effet dans un boom immobilier comme le vit actuellement Val d'Europe, il faut construire vite pour profiter du filon, avant que la demande ne s'essoufle): pas question de finioler le travail, dès que c'est finit on ouvre les locations, de toute façon, un client sur dix au maximum le remarquera, mais dans vingt ans, pas si sur...!

Pour terminer, je pense que Val d'Europe n'est pas vraiment un exemple de mixité sociale: je veux bien croire aux 30% de logements sociaux (et encore ça me parait beaucoup, mais soit), mais après? Vu les prix pratiqués au mêtre carré, je ne pense pas que ça aide les familles de classes moyennes à s'installer ici...beaucoup préférant investir dans un pavillon pour ce prix, ou n'ayant tout simplement pas les moyens. On a donc une population composée de personnes à revenus faibles et de personnes aisées, autrement dit le grand écart, ce qui n'est jamais très bon...

Quoi qu'il en soit, Val d'Europe, on aime ou on aime pas, chacun ses goûts, mais cette "ville" ne peut que s'ameliorer et se forgera une âme au fil des années, c'est là que l'on pourra vraiment voir si ce partit prix aura porter ses fruits. Après il est vrai que des logements en plus en France, c'est toujours bon à prendre, et l'état n'ayant plus les moyens de les construire, il n'y a pas mille solutions...

Cet article a le mérite d'être critique mais réfléchi, ce qui n'est pas forcément courant de la part des journalistes de Télérama qui, pour respecter leur image, cassent tout et n'importe quoi.
Il est vrai que cette ville n'est pas extrêmement chaleureuse. Maintenant c'est très récent et il faut laisser le temps à cette ville de se développer, non seulement en superficie mais surtout interieurement, dans le sens où les populations qui y habitent vont faire vivre ce quartier qui peut être très sympa.

P.S. : Les tags sont présents, malheureusement, ce qui ne donne pas plus de vie au quartier mais donne une très mauvaise impression...

cet article n' est pas non plus choquant! il y a du vrai!
par contre je n' ai pas compris: les Tag devraient donner de la vie au quartier (c' est stupide(c' est une image très négative))!