Table ronde actionnaires du 7 décembre 2011: mon compte rendu

Pour les Tortues Ninja, c'était effectivement étonnant, je n'ai jamais su pourquoi ils apparaissaient à Disney Village.
Concernant le Marsupilami, c'est un personnage Disney car Disney a développé une série animée autour du personnage. En France, cette série passait dans Disney Parade.


Izitmi, je peux, à la rigueur, comprendre ton problème avec Spider-Man dans le sens où c'est un personnage créé avant rachat par Disney.
Mais pour Armageddon, il n'y a aucun doute particulier à avoir, le film est une production des Walt Disney Studios dès sa conception.

johann30, il y a déjà eu des attractions sur La Belle et la Bête et Le Roi Lion à Disneyland Paris :
Rien que pour Le Roi Lion (la flemme de rechercher pour La Belle et la Bête mais il y a au moins le spectacle de Videopolis et Le Village de Noël de Belle) :
• La Parade du Monde Merveilleux Disney (1998-2003)
• Animagique (2002-actuellement)
• Art of Disney Animation (2002-actuellement)
• Le Carnaval du Roi Lion (2004)
• Les Feux "d'AARRRtifice" de Simba (2004)
• La Légende du Roi Lion (2004-2009)
• La Parade des Rêves Disney (2007-2012)
• Adventureland sur le Rythme de la Jungle (2011-actuellement)

Sans oublier que Le Roi Lion a un restaurant entier qui lui est dédié depuis 1995 (Restaurant Hakuna Matata).
Par ailleurs, toute l'année 2004 était centrée sur Le Roi Lion avec l'arrivée du Carnaval du Roi Lion, des Feux "d'AARRRtifice" de Simba et de La Légende du Roi Lion.

licence ou pas, PG nous a bien fait comprendre qu'Armageddon était une attraction ne drainant pas assez de guest dans le parc et avec une capacité de retour-attraction (expression à la chaby pour signifier un guest qui refait presque immédiatement l'attraction, comme buzz par exemple...) quasi nul.

Le fait que ça ait eu lieu dans la suite Pinocchio, ça n'avait rien de prémonitoire ?

Sinon, quand il a parlé d'un nouvel hôtel, ne faisait-il pas référence à l'aggrandissement du Disneyland Hôtel, tel qu'il est programmé pour la décennie en cours (cf dossier d'informations complémentaires) ?

non, il a bien parlé d'un nouvel hôtel.

mais pas pour tout de suite

Ce qui est un peu décevant dans cette AG, c'est qu'elle ne fait que confirmer des choses que l'ont savaient déjà:

1 La priorité est de faire des WDS un parc à la journée

2 les banques n'ont pas encore donné leur feu vert pour un prochain E ticket . et une fois se budget accordé il faudra 2 ans pour que le projet soit réalisé. (2014)

3 d'ici là ont peu quand même s'attendre à une petite nouveauté, et celle si serait peut être plus aux WDS qu'au DLP ( remplacement d'Arma plutôt qu'up grade de Star Tour ou POTC).


Donc pour décrypter 1 et 2:
Un parc à la journée signifie un parc de taille équivalente à DLP, ça signifie qu'il faut encore 10 attractions supplémentaires dont 3 E tickets.

Problème : Si Eurodisney est capable de réaliser sans l'aide de la WDC une nouveauté tous les 2 ans dont un E ticket tous les 5 ans et sachant, que la prochaine attraction majeure ne verra pas le jour avant 2014, calculer en quelle année le parc WDS deviendra un parc à la journée ?

Réponse : A cette cadence ça fait en 2032 ( 20 ans!)

3 Si la priorité reste aux développement des WDS, faute de finance supplémentaire Le DLP finira tôt ou tard par manquer d'innovation. ( en soit je ne trouve pas que ce soit dans l'immédiat si grave que ça, il est quand même déjà bien complet et varié ).

En conclusion, le véritable problème c'est d'avoir déjà pris beaucoup trop de retard depuis bien trop longtemps, à cause d'un investissement trop faible, dès l'origine pour la création des WDS, ( cf: la fameuse gestion de la division parc and resort des années 90), qui a multiplié les boulettes du genre à cette époque, ( DCA en est aussi un bel exemple, sauf que là bas au moins il y a eu depuis un vrai plan de refonte massive et pas seulement une tentative de rafistolage).

Bref il y a maintenant un peu le feu partout: Développement du DV, x fois repoussé, développement du parc hôtelier, développement des WDS, et mise à jour des attractions a DLP.

Ça fait beaucoup de chantier pour Eurodisney seul: La vraie bonne nouvelle aurait été l'annonce d'un déblocage de fond par la WDC pour la refonte complète des WDS.

Je sais pas vous, mais je souhaite entendre cette bonne nouvelle avant 2032!

chaby a écrit:

licence ou pas, PG nous a bien fait comprendre qu'Armageddon était une attraction ne drainant pas assez de guest dans le parc et avec une capacité de retour-attraction (expression à la chaby pour signifier un guest qui refait presque immédiatement l'attraction, comme buzz par exemple...) quasi nul.

Si ils veulent un retour attraction important (Buzz) fallait nous faire Toy Story Mania à la place du PlayLand .

zelko a écrit:

chaby a écrit:

licence ou pas, PG nous a bien fait comprendre qu'Armageddon était une attraction ne drainant pas assez de guest dans le parc et avec une capacité de retour-attraction (expression à la chaby pour signifier un guest qui refait presque immédiatement l'attraction, comme buzz par exemple...) quasi nul.

Si ils veulent un retour attraction important (Buzz) fallait nous faire Toy Story Mania à la place du PlayLand .

HS:
sauf que TSM c'est une seule attraction pour un budget supérieur Vs 3 attractions d'un coup pour TSPL, avec en plus la création d'un land, c'était donc à l'époque un choix stratégique et logique pour 1) les finances et 2) multiplier le nombres d'attractions qui manque à ce parc.

Dash a écrit:

Pour les Tortues Ninja, c'était effectivement étonnant, je n'ai jamais su pourquoi ils apparaissaient à Disney Village.
Concernant le Marsupilami, c'est un personnage Disney car Disney a développé une série animée autour du personnage. En France, cette série passait dans Disney Parade.


Izitmi, je peux, à la rigueur, comprendre ton problème avec Spider-Man dans le sens où c'est un personnage créé avant rachat par Disney.
Mais pour Armageddon, il n'y a aucun doute particulier à avoir, le film est une production des Walt Disney Studios dès sa conception.

johann30, il y a déjà eu des attractions sur La Belle et la Bête et Le Roi Lion à Disneyland Paris :
Rien que pour Le Roi Lion (la flemme de rechercher pour La Belle et la Bête mais il y a au moins le spectacle de Videopolis et Le Village de Noël de Belle) :
• La Parade du Monde Merveilleux Disney (1998-2003)
• Animagique (2002-actuellement)
• Art of Disney Animation (2002-actuellement)
• Le Carnaval du Roi Lion (2004)
• Les Feux "d'AARRRtifice" de Simba (2004)
• La Légende du Roi Lion (2004-2009)
• La Parade des Rêves Disney (2007-2012)
• Adventureland sur le Rythme de la Jungle (2011-actuellement)

Sans oublier que Le Roi Lion a un restaurant entier qui lui est dédié depuis 1995 (Restaurant Hakuna Matata).
Par ailleurs, toute l'année 2004 était centrée sur Le Roi Lion avec l'arrivée du Carnaval du Roi Lion, des Feux "d'AARRRtifice" de Simba et de La Légende du Roi Lion.

Merci pour ta reponse mais je parle plus d'une attraction comme blanche neige ou peter pan... je trouve dommage que le roi lion ou la belle et la bete n'est pas une attraction je en connais pas le nom , un ride ou autre je ne sais pas... apres pour les deux dessinanmés ct plus des spectacles ou parades oui sans soucis . mais pas plus

Certes il manquait plus ou moins 10 millions d'€ pour TSM . On aurait attendu un peu et on aurait eu l'argent dispo . En plus TSM à un débit plus grand que les 3 de TsP .

Il n'y avait pas d'attractions même à WDW pour ces deux films mais des spectacles par contre dans le nouveau Fantasyland il y aura une attraction avec le château de belle comme cadre .
Pour le reste on a rien appris , on a pas d'argent donc apprenez la méditation cela nous aidera sûrement car moi TSP , j'appelle pas cela une attraction , mais des manèges de fêtes foraines et quand on sait le prix payer pour cela , il est fort à parier que nous aurions pu avoir autre chose mais bon ça viendra en 2032 comme tu dis wyatt earp

wyatt earp a écrit:

sauf que TSM c'est une seule attraction pour un budget supérieur Vs 3 attractions d'un coup pour TSPL, avec en plus la création d'un land, c'était donc à l'époque un choix stratégique et logique pour 1) les finances et 2) multiplier le nombres d'attractions qui manque à ce parc.

A mon sens, les Studios auraient bien plus gagné en qualité si on les avaient doté de TSM plutôt que TSPL, une attraction immersive de qualité Disney vaut bien mieux que trois attractions de foire (même si j'adore en soi le principe de la fête forraine). Ce land est venu trop tôt, il aurait été bienvenu plus tard en supplément comme une cerise sur le gâteau une fois que le parc aurait eu plus d'attractions de qualité, mais on nous a fait passer ça pour un plat principal, or ce dernier à un goût amer d'autant que les décors sont très moyens je trouve.

L'avenir ne semble pas très rose pour le resort Parisien, une occasion d'aller découvrir d'autres parcs ....

Je suis également déçu de lire qu'il n'envisage pas le retour d'un grand show sur Vidéopolis, sous prétexte que cela diminue la capacité d'accueil du restaurant !

Cela dynamiserait le land bien plus que le show interactif sur monstre and co. (qui semble prévu pour remplacer Eo en 2013 d'après un cast travaillant sur l'attraction ...)

yoda a écrit:

wyatt earp a écrit:

sauf que TSM c'est une seule attraction pour un budget supérieur Vs 3 attractions d'un coup pour TSPL, avec en plus la création d'un land, c'était donc à l'époque un choix stratégique et logique pour 1) les finances et 2) multiplier le nombres d'attractions qui manque à ce parc.

A mon sens, les Studios auraient bien plus gagné en qualité si on les avaient doté de TSM plutôt que TSPL, une attraction immersive de qualité Disney vaut bien mieux que trois attractions de foire (même si j'adore en soi le principe de la fête forraine). Ce land est venu trop tôt, il aurait été bienvenu plus tard en supplément comme une cerise sur le gâteau une fois que le parc aurait eu plus d'attractions de qualité, mais on nous a fait passer ça pour un plat principal, or ce dernier à un goût amer d'autant que les décors sont très moyens je trouve.

J'aime bien l'image, oui c'est un peu ça TSPL: C'est la cerise mais sans le gâteau ! ^^
Mais en dehors des considérations de manque cruel d'attractions, de thematisation et de finances pour le développement des WDS, il y a un autre aspect qui a du à l'époque entrer en ligne de compte: Buzz fournit un peu la même expérience d'attraction interactive que TSM, et faut bien se rendre à l'évidence qu'avec 1 parc 1/2 il fallait sans doute mieux proposer aux visiteurs des attractions très diversifiées d'un parc à l'autre, car l'un et l'autre seront probablement fait dans la même journée.

Et oui en France, on propose le resort dans son ensemble et pas un parc ou l'autre comme ça peut être facilement le cas à WDW par exemple. Les 4 parcs à thèmes de Disney world peuvent constituer une destination chacun, c'est pas vraiment le cas de WDS!

Mais je reste convaincu, qu'Ima était capable de beaucoup mieux! Et oui le cheap ça va 5 minutes, et avec TSPL on s'éloigne un peu trop de ce qu'on est en droit d'attendre d'un parc Disney.

chaby a écrit:

non, il a bien parlé d'un nouvel hôtel.

mais pas pour tout de suite

Les deux, c'était soit un nouvel hôtel, soit l'agrandissement de l'actuel (Disneyland Hôtel)

laji a écrit:

L'avenir ne semble pas très rose pour le resort Parisien, une occasion d'aller découvrir d'autres parcs ....

Je suis également déçu de lire qu'il n'envisage pas le retour d'un grand show sur Vidéopolis, sous prétexte que cela diminue la capacité d'accueil du restaurant !

Cela dynamiserait le land bien plus que le show interactif sur monstre and co. (qui semble prévu pour remplacer Eo en 2013 d'après un cast travaillant sur l'attraction ...)

Le Show Monster Inc est inadapté aux divers publics europeen de Dlrp . A moins d'avoir des shows multilangues(avec casque de traduction) ou des séances comme Stitch ou PlayHouse (anglais ,français ,espagnole) faut rajouter des € au budget pour ça et Dlp a d'autre priorités financiere ,il me semble . Mais bon si c'est ce qui est prévus . C'est un mauvais choix.

Merci pour le compte rendu mais il est vrai que sans accord de la banque cela vas être difficile d'obtenir des fonds.
Cependant concernant un hôtel de plus, je pense qu'il ne doit pas être à l'entrée du parc car pour moi le DLH reste et doit rester l’hôtel de référence comme son nom l'indique. Par contre l'idée d'un hôtel à collé a frontière land comme j'ai pu le lire est une bonne idée. Pour moi l'emplacement idéale serait derrière l'attraction du petit train de la mine la ou passe le bateau pas loin de la maison hanté, il y aurait je pense, une magnifique vue.
Voilà mon point de vue mais cela n'engage que moi .

Bonne soirée à tous!

Un hôtel pourquoi faire au prix du DLH,je vais une semaine à WDW, et avec quelle argent , si les banques ne suivent pour Ratatouille vont elles suivrent pour un hôtel , alors que de plus en plus de gens vont dans les hôtels autour du parc et s'éloignent des hôtels de DLP hors de prix pour moi par rapport à l'offre proposée.

Les hotels sont plus souvent complets que tu ne le pensent, cela marche très très bien.

Oui mais sont ils plein car DLP casse les prix -40 voir 50% de réduction avec une moyenne de 35% des prix des forfaits toute l'année , il y a du monde dans les hôtels , tu a raison complet je ne sais pas mais dans des offres à -40% que gagne vraiment DLP, c'est sur moi je dois en être à 50 séjours , toujours dans un hotel Disney mais je trouve quand meme que c'est folie que de dépenser tant pour ce que nous propose DLP, donc un autre hôtel oui pourquoi pas mais quand , il y avoir aussi les village nature moi , je suis perplexe . Une bonne attraction un jour mais quand un hôtel , why not mais va falloir gagner à l'euro million

A mon avis si un Hôtel doit voir le jour sur le Resort, je suis quasiment persuadé que ça sera un Hôtel partenaire ! Dons pas la propriété entière de Disney !

wyatt earp a écrit:

Mais je reste convaincu, qu'Ima était capable de beaucoup mieux! Et oui le cheap ça va 5 minutes, et avec TSPL on s'éloigne un peu trop de ce qu'on est en droit d'attendre d'un parc Disney.

Là nous sommes d'accord.

Je te crois de bonne foi quand tu énonces qu'il fallait faire ce TSPL pour cause de "manque cruel d'attractions et de finances", mais si l'on doit reproduire ce schéma sans cesse tu comprendras qu'un parc Disney et en l'espèce les WDS deviendraient à terme inéluctablement une grande fête foraine soit une Foire du Trône or quand on voit le prix des billets d'entrée et des forfaits hôteliers on est en droit d'attendre bien mieux comme prestation soit ce qui fait la marque de fabrique Disney: des attractions très immersives.

A noter d'ailleurs que les attractions que l'on voit dans TSPL existent dans le parc Disney California Adventure mais d'une part elles sont bien mieux intégrées et réparties dans ce dernier, et d'autre part surtout elles sont dans un parc qui contient de nombreuses autres attractions incontournables (de nombreux E-Ticket); elles ne jouent donc le rôle que d'attractions supplétives or pour les WDS tout a été fait d'un point de vue marketing à la base pour mettre en valeur ce land qui justement n'en est pas vraiment un, en tout cas pas un land digne d'un parc Disney et cela de par sa taille et de la qualité de ses attractions, on nous vendait donc un diamant alors qu'il s'agissait en réalité de zirconium. C'est la raison pour laquelle j'aurais préféré, quitte à attendre plus longtemps, ne serait-ce qu'une seule attraction de qualité qui m'aurait donné envie de rester plus longtemps dans ce parc plutôt que ce land qui ne m'attire pas beaucoup voire pas du tout.

TSM par exemple aurait été une bonne option, même si comme tu le dis c'est un jeu de tir comme l'est Buzz mais dans ce cas je pourrais te mentionner RNRC qui est du même genre que Space Moutain. Pour ma part ya pas photo, j'aurais mille fois préféré TSM à TSPL.

pour des attractions et un hotel il faut faire venir des gros investisseurs ,et avec une action qui baisse depuis 20 ans ( 3.38 hier ) ....bon courage a philippe gas