La Boîte à Problèmes

Comment faire un sondage?

o33 a écrit:

Comment faire un sondage?

 Pour créer un sondage, il te faut créer un sujet et dans les options, tu peux faire un sondage

Bonjour,

J'aimerai contacter un administrateur de DCP mais je ne sais pas comment faire... quelqu'un pourrait il m'aider svp? Merci par avance ;-). °o°

Tu peux envoyer un Message Personnel à un des deux administrateurs de DCP : Bounet's ou Mouetto.

Mon cher Tloz,

Excuse moi pour le délai de réponse, j'étais en vacances et je n'ai pas pris la peine de regarder ce topic.
Je ne compte pas répondre POINT PAR POINT à ton dernier message (il me faudrait des heures).

Je résume :

Tu as tenté de me démontrer que les images disponibles sur Google earth ne sont pas toutes légales en me parlant des parties communes de ton immeuble prises dans street view.

Bien que n'ayant absolument aucun rapport avec ce que j'essayais de t'expliquer ( je parlais des photos satellites, c'est totalement différent), j'ai pris la peine de te répondre que les photos prises par la google car sont toutes légales, à l'exception de celles où les visages ne sont pas "floutés", mais qu'elles le deviennent en cas de réclamation. Et encore une fois, les photos de propriétés privées prises depuis la Google Car sont LEGALES, étant donné qu'elles sont prises depuis un point de vue accessible à tous (oui oui, la rue c'est accessible à tous).

Tu as essayé de m'expliquer qu'étant donné que DLP est un lieu privé les photos disponibles des backstages sur google earth sont illégales

Et encore une fois mon ami, c'est faux.
Ces photos sont des photos prises par des satellites commerciaux disposant de réglementations les autorisant à photographier TOUTE la surface terrestre sans exception.
Même un état ne peux pas interdire la prise de photos d'un espace militaire (pour te dire que c'est bien plus secret que des malheureux backstages) par ces satelites.
Voici un exemple (lis bien l'avant dernier paragraphe) : http://www.slate.fr/lien/63169/base-militaire-taiwanaise-revelee-apple-maps


Tu dis que DCP est un espace privé et donc il peut empêcher l'information comme bon lui semble

Faux. Internet est un espace publique. DCP se trouvant "dans" internet, DCP est donc un espace publique.

En France, la censure est interdite, sauf dans les cas où l'information ou l'avis censuré relève de la désinformation, de racisme, de xénophobie, de négationnisme, d'antisémitisme etc.
DCP et ses administrateurs (et avec tout le respect que j'ai pour eux), ne sont personne pour interdire ou empêcher l'information. Dans notre cas il s'agit d'informations légales (par parce qu'elles circulent sur internet, mais simplement parce que, dans le cas des coordonnées des bâtiments backstages, elles sont disponibles LEGALEMENT sur internet).

J'aimerai savoir ce qui te permet d'affirmer que les photos prises par des satellites commerciaux (parce que c’est bien de ça dont on parle quand on parle de coordonnées) ne sont pas légales.
Ce qui me permet d'affirmer le contraire, c'est (en autre) l'article dont j'ai donné le lien plus haut.

L'éclair a écrit:

Mon cher Tloz,

Excuse moi pour le délai de réponse, j'étais en vacances et je n'ai pas pris la peine de regarder ce topic.
Je ne compte pas répondre POINT PAR POINT à ton dernier message (il me faudrait des heures).

Pas de soucis. Je te pardonne pleinement d'avoir cette fois pris le temps d'essayer d'avoir des arguments (ou plutôt d'avoir préféré répondre à d'autres topics qui ne remettent pas en cause ta crédibilité toute relative), ca ne peut qu'élever le débat. Je te pardonne aussi d'avoir éludé les points qui mettent ta crédibilité en péril (ou qui la démontent totalement), ca ne serait pas une bonne idée (en revanche les éviter fut ta première du topic). Je conçois aussi que prendre du temps comme je l'ai fait pour démonter tes arguments ne te servirait pas à grand chose d'autre que de te rendre compte que tu as tort depuis le début

Citation :

Bien que n'ayant absolument aucun rapport avec ce que j'essayais de t'expliquer ( je parlais des photos satellites, c'est totalement différent), j'ai pris la peine de te répondre que les photos prises par la google car sont toutes légales, à l'exception de celles où les visages ne sont pas "floutés", mais qu'elles le deviennent en cas de réclamation.

Non, ca c'est moi qui te l'ai fait remarquer, mais ca n'est pas grave. Tu te contentais de dire qu'elles étaient illégales et qu'on avait juste à la fermer quand on était sur une des photos

Citation :

Et encore une fois, les photos de propriétés privées prises depuis la Google Car sont LEGALES, étant donné qu'elles sont prises depuis un point de vue accessible à tous (oui oui, la rue c'est accessible à tous).

Tu es décidément d'une drôlerie à toute épreuve... (enfin, j'ai choisi d'espérer que ce soit de la drôlerie et pas de la stupidité). Je peux donc, à l'instar de la google car, me balader dans la rue et prendre en photo n'importe quelle propriété privée et la diffuser sur internet. Je suis désolé de te contredire, mais non. Tu fais un drôle de raccourci (drôle quoi que franchement dangereux) entre espace public et espace de liberté totale...

Citation :

Tu as essayé de m'expliquer qu'étant donné que DLP est un lieu privé les photos disponibles des backstages sur google earth sont illégales

Et encore une fois mon ami, c'est faux.
Ces photos sont des photos prises par des satellites commerciaux disposant de réglementations les autorisant à photographier TOUTE la surface terrestre sans exception.
Même un état ne peux pas interdire la prise de photos d'un espace militaire (pour te dire que c'est bien plus secret que des malheureux backstages) par ces satelites.
Voici un exemple (lis bien l'avant dernier paragraphe) : http://www.slate.fr/lien/63169/base-militaire-taiwanaise-revelee-apple-maps

Quelle que soit l'entité qui possède le satellite commercial qui prend les photos, si un état ne peux interdire la prise de photos, ca ne signifie pas que la publication soit autorisée. Toi qui adore faire remarquer que "ca n'a rien à voir", que "ca n'est pas comparable", tu aurais du t'en rendre compte tout seul...

Citation :

Tu dis que DCP est un espace privé et donc il peut empêcher l'information comme bon lui semble

Faux. Internet est un espace publique. DCP se trouvant "dans" internet, DCP est donc un espace publique.

La encore, un raccourcie bien dangereux. On va faire une comparaison (je met le mot bien en gras pour que même toi tu comprennes que si, ca a un rapport). Même toi, tu aurais pu trouver ca tout seul et ainsi sauvegarder ce qu'il te reste de crédibilité (déjà bien écorchée après la fameuse "Non parce que demander les codes des flyers c'est tout aussi illégal que le streaming" qui est quand même une double connerie, sauf si là aussi, tu disposes d'un argument de poids que tu gardes jalousement caché dans ta manche)

Ta maison se trouve en France. Dans une ville. Ni la France, ni la ville dans laquelle tu habites ne sont des espaces privés (je me hasarderais même a dire qu'il y a des touristes). Pourtant, ta maison (ou ton appartement sont des espaces privés (et peut être même que devant chez toi il y a écrit "propriété privée"). J'aimerais vraiment que si tu daignes répondre, tu répondes à ce point, parce que je voudrais vraiment savoir si je peux venir chez toi prendre des photos et les mettre sur internet.
Bref, au même titre que ta boîte mail est privée, tes MP sur DCP sont privés, ton blog est un espace privé, il existe bel et bien des espaces privé sur internet qui a pourtant une exceptionnelle liberté d'accès. Et ne t'en déplaise, DCP en est un...

Citation :

En France, la censure est interdite, sauf dans les cas où l'information ou l'avis censuré relève de la désinformation, de racisme, de xénophobie, de négationnisme, d'antisémitisme etc.

Je te renverrais bien à un des multiples arguments que tu as si brillement éludé, mais comme ca n'a pas l'air d'être dans tes habitudes de reconnaître que tu te trompes lourdement (nous en avons ici l'exemple sur plusieurs pages), alors je le reconnais, je m'incline, je n'ai rien à répondre à ceci. Tant de mauvaise foi me laisse muet.

Citation :

DCP et ses administrateurs (et avec tout le respect que j'ai pour eux), ne sont personne pour interdire ou empêcher l'information. Dans notre cas il s'agit d'informations légales (par parce qu'elles circulent sur internet, mais simplement parce que, dans le cas des coordonnées des bâtiments backstages, elles sont disponibles LEGALEMENT sur internet).

Ah, tu changes enfin un peu ton fusil d'épaule. Tu disais plutôt que parce que les informations circulent sur internet. Au moins tu as fini par te rendre compte que tu te plantais. Dommage que tu n'acceptes pas de le reconnaître (mais la route est longue, et peut être y arriverons nous un jour).
Autre chose (attention, autre comparaison, ne reviens donc pas me dire que ca n'a rien à voir), que fais tu de la mention "DEFENSE D'AFFICHER", que tu peux voir dans les lieux publics et qui empêche la diffusion de l'information publique? MON DIEU!! Cela relève autant de la censure que ce que tu qualifies toi même de censure, et pourtant ca reste autorisé, voir même, ... non, serait-ce possible? Permis par la loi??? Je te laisse le temps de reprendre tes esprits, je conçois que voir son cocon et son monde s'écrouler, ca ne doit pas être évident.

Citation :

J'aimerai savoir ce qui te permet d'affirmer que les photos prises par des satellites commerciaux (parce que c’est bien de ça dont on parle quand on parle de coordonnées) ne sont pas légales.
Ce qui me permet d'affirmer le contraire, c'est (en autre) l'article dont j'ai donné le lien plus haut.

La encore, je te renvoie à ce que je te disais au sujet de ce fameux article que tu révères tant.

Enfin, question d'honnêteté intellectuelle (si tu n'es pas familier avec le concept je veux bien te filer un coup de main), je te prierais de ne pas utiliser de qualificatifs que ne penses pas me concernant, je pense surtout à la première ligne de ton message, ou à ta mention de "mon ami", la fausse politesse ne sert à rien, ou alors tu te plantes lourdement sur le sens du mot ami (ce qui est de plus en plus plausible au fur et à mesure qu'on te lit). Autre question d'honnêteté, quand j'ai la décence de répondre point par point à ton message, essaye de faire de même. J'ai réussi, ca ne doit pas être si compliqué que ca, non?. Oh, bien sûr, tu pourras toujours arguer que strictement rien ne t'y contraint, et c'est bien vrai, mais ca ne peut pas faire plus de mal que tu en as déjà fait à ta crédibilité.
Et s'il te plaît, sauve la justice française, et évite tant que faire se peux des études de droit

Tloz a écrit:

L'eclair a écrit:

Bien que n'ayant absolument aucun rapport avec ce que j'essayais de t'expliquer ( je parlais des photos satellites, c'est totalement différent), j'ai pris la peine de te répondre que si, les photos prises par la google car sont toutes légales, à l'exception de celles où les visages ne sont pas "floutés", mais qu'elles le deviennent en cas de réclamation.

Non, ca c'est moi qui te l'ai fait remarquer, mais ca n'est pas grave.

C'est ce que je dis :

Tloz a écrit:

Quand la google car passe devant chez moi pour prendre la résidence où je suis en photo, on peut y voir des parties privées qui ne sont même pas floutées. Et pour trouver un formulaire de contact pour faire rectifier ca, bonjour!

Tu as essayé,de me démontrer que les photos de Google Earth ne sont pas toutes légales en me parlant de Google Car alors que je parlais des photos satellites (histoire d'embrouiller un peu tout le monde), et j'ai pris la peine de te répondre que si, elles sont légales dans ton cas puisqu'elles sont prises depuis la rue.

Tloz a écrit:

L'eclair a écrit:

Et encore une fois, les photos de propriétés privées prises depuis la Google Car sont LEGALES, étant donné qu'elles sont prises depuis un point de vue accessible à tous (oui oui, la rue c'est accessible à tous).

Tu es décidément d'une drôlerie à toute épreuve... (enfin, j'ai choisi d'espérer que ce soit de la drôlerie et pas de la stupidité). Je peux donc, à l'instar de la google car, me balader dans la rue et prendre en photo n'importe quelle propriété privée et la diffuser sur internet. Je suis désolé de te contredire, mais non. Tu fais un drôle de raccourci (drôle quoi que franchement dangereux) entre espace public et espace de liberté totale...

Et bien...si, tu peux le faire.
Je te redirige vers le paragraphe 6 de cet article : http://adherez.isoc.fr/google-streetview-est-ce-bien-legal-article00116.html
Tu peux donc prendre en photo la devanture d'une propriété privée (une maison dans ton exemple) et la poster sur internet sans problèmes.

Tloz a écrit:

L'eclair a écrit:

Tu as essayé de m'expliquer qu'étant donné que DLP est un lieu privé les photos disponibles des backstages sur google earth sont illégales

Et encore une fois mon ami, c'est faux.
Ces photos sont des photos prises par des satellites commerciaux disposant de réglementations les autorisant à photographier TOUTE la surface terrestre sans exception.
Même un état ne peux pas interdire la prise de photos d'un espace militaire (pour te dire que c'est bien plus secret que des malheureux backstages) par ces satelites.
Voici un exemple (lis bien l'avant dernier paragraphe) : http://www.slate.fr/lien/63169/base-militaire-taiwanaise-revelee-apple-maps

Quelle que soit l'entité qui possède le satellite commercial qui prend les photos, si un état ne peux interdire la prise de photos, ca ne signifie pas que la publication soit autorisée. Toi qui adore faire remarquer que "ca n'a rien à voir", que "ca n'est pas comparable", tu aurais du t'en rendre compte tout seul...

Un état ne peux pas empêcher la prise de photos, et dans notre cas ne peux pas non plus empêcher sa publication. Cela signifie donc bien que c'est autorisée (si ça ne l'était pas, les photos ne seraient plus là depuis longtemps, or elles sont toujours accessibles). J'en déduis simplement que si un état ne peux pas empêcher la prise et la publication de photos satellites de ses bases militaires secrètes, DLP ne le peux pas pour ces bâtiments backstages (lool).
Je me demande bien comment tu peux encore croire à l'illégalité des photos backstages prises par les satellites de google après tout ce que je te mets sous le nez te prouvant le contraire.

Tloz a écrit:

Ta maison se trouve en France. Dans une ville. Ni la France, ni la ville dans laquelle tu habites ne sont des espaces privés (je me hasarderais même a dire qu'il y a des touristes). Pourtant, ta maison (ou ton appartement sont des espaces privés (et peut être même que devant chez toi il y a écrit "propriété privée"). J'aimerais vraiment que si tu daignes répondre, tu répondes à ce point, parce que je voudrais vraiment savoir si je peux venir chez toi prendre des photos et les mettre sur internet.

Encore une fois tu mélange tout : le problème des photos, et le problème de l'espace publique/privé sur internet.
Il y a bien des espaces privés sur internet je n'ai JAMAIS dis le contraire, mais DCP n'en est pas un, il fait partie intégrante de l'espace publique définit.

Tloz a écrit:

Bref, au même titre que ta boîte mail est privée, tes MP sur DCP sont privés, ton blog est un espace privé, il existe bel et bien des espaces privé sur internet qui a pourtant une exceptionnelle liberté d'accès. Et ne t'en déplaise, DCP en est un...

Encore une fois non, la seule partie qui pourrait être assimilée à un espace privée sur DCP c'est le Castle Club (et les MPs), car c'est la seule partie réservée aux membres de DCP.
Je te renvoie vers cette discussion d'admins, et tu verra par toi même que ce qui en sort, c'est que oui, un forum est un espace publique : http://forums.phpbb-fr.com/discussions-generales/sujet188033.html

Tloz a écrit:

L'eclair a écrit:

En France, la censure est interdite, sauf dans les cas où l'information ou l'avis censuré relève de la désinformation, de racisme, de xénophobie, de négationnisme, d'antisémitisme etc.

Je te renverrais bien à un des multiples arguments que tu as si brillement éludé, mais comme ca n'a pas l'air d'être dans tes habitudes de reconnaître que tu te trompes lourdement (nous en avons ici l'exemple sur plusieurs pages), alors je le reconnais, je m'incline, je n'ai rien à répondre à ceci. Tant de mauvaise foi me laisse muet.

Ou alors as-tu simplement compris que me démontrer que la censure existait en France en comparant le négationnisme (désinformation) à des photos backstages (information) est soit de la mauvaise foi, soit de l'idiotie.

Tloz a écrit:

L'eclair a écrit:

DCP et ses administrateurs (et avec tout le respect que j'ai pour eux), ne sont personne pour interdire ou empêcher l'information. Dans notre cas il s'agit d'informations légales (par parce qu'elles circulent sur internet, mais simplement parce que, dans le cas des coordonnées des bâtiments backstages, elles sont disponibles LEGALEMENT sur internet).

Ah, tu changes enfin un peu ton fusil d'épaule. Tu disais plutôt que parce que les informations circulent sur internet. Au moins tu as fini par te rendre compte que tu te plantais. Dommage que tu n'acceptes pas de le reconnaître (mais la route est longue, et peut être y arriverons nous un jour).

Je te prie de bien vouloir citer une phrase où je dis ça (qu'un fichier est légal parce qu'il se trouve sur internet).
Bonne chance, je dis à chaque fois qu'un fichier légal se trouvant sur internet est...légal.
Encore une preuve que soit tu ne lis qu'à moitié mes messages, soit tu lis ce qui t'arrange.

Tloz a écrit:

Autre chose (attention, autre comparaison, ne reviens donc pas me dire que ca n'a rien à voir), que fais tu de la mention "DEFENSE D'AFFICHER", que tu peux voir dans les lieux publics et qui empêche la diffusion de l'information publique? MON DIEU!! Cela relève autant de la censure que ce que tu qualifies toi même de censure, et pourtant ca reste autorisé, voir même, ... non, serait-ce possible? Permis par la loi??? Je te laisse le temps de reprendre tes esprits, je conçois que voir son cocon et son monde s'écrouler, ca ne doit pas être évident.

La loi du 29 Juillet 1981 (je l'attendais cet exemple), stipule simplement que certains lieux publiques ne peuvent pas être utilisés comme supports d'affiches, des supports étant mis à disposition des citoyens pour cela.
Sur DCP, aucun support mis à disposition pour les photos dont on parle.
Mais de toutes façons, soyons clair, aucune loi n'autorise DCP à appliquer de la censure, ou, une forme de "loi du 29 Juillet 1981". Tu compare deux choses qui ne sont pas comparables.

Tloz a écrit:

Enfin, question d'honnêteté intellectuelle (si tu n'es pas familier avec le concept je veux bien te filer un coup de main), je te prierais de ne pas utiliser de qualificatifs que ne penses pas me concernant, je pense surtout à la première ligne de ton message, ou à ta mention de "mon ami", la fausse politesse ne sert à rien, ou alors tu te plantes lourdement sur le sens du mot ami (ce qui est de plus en plus plausible au fur et à mesure qu'on te lit). Autre question d'honnêteté, quand j'ai la décence de répondre point par point à ton message, essaye de faire de même. J'ai réussi, ca ne doit pas être si compliqué que ca, non?. Oh, bien sûr, tu pourras toujours arguer que strictement rien ne t'y contraint, et c'est bien vrai, mais ca ne peut pas faire plus de mal que tu en as déjà fait à ta crédibilité.

J'utilise le terme "mon ami" avec la plus grande ironie, tout comme toi quand tu use d'ironie.
Je réponds généralement points par points, mais j'ai préféré remettre un peu les choses "au clair" sans me perdre dans les multiples citations (que je n'avais plus vraiment en tête après 3 semaines d’absence).
Mais maintenant ça y est, on peut y aller.

L'éclair a écrit:

Tloz a écrit:

Non, ca c'est moi qui te l'ai fait remarquer, mais ca n'est pas grave.

C'est ce que je dis :

Tloz a écrit:

Quand la google car passe devant chez moi pour prendre la résidence où je suis en photo, on peut y voir des parties privées qui ne sont même pas floutées. Et pour trouver un formulaire de contact pour faire rectifier ca, bonjour!

Tu as essayé,de me démontrer que les photos de Google Earth ne sont pas toutes légales en me parlant de Google Car alors que je parlais des photos satellites (histoire d'embrouiller un peu tout le monde), et j'ai pris la peine de te répondre que non, elles ne sont pas illégales dans ton cas puisqu'elles sont prises depuis la rue.

Tloz a écrit:

Tu es décidément d'une drôlerie à toute épreuve... (enfin, j'ai choisi d'espérer que ce soit de la drôlerie et pas de la stupidité). Je peux donc, à l'instar de la google car, me balader dans la rue et prendre en photo n'importe quelle propriété privée et la diffuser sur internet. Je suis désolé de te contredire, mais non. Tu fais un drôle de raccourci (drôle quoi que franchement dangereux) entre espace public et espace de liberté totale...

Et bien...si, tu peux le faire.
Je te redirige vers le paragraphe 6 de cet article : http://adherez.isoc.fr/google-streetview-est-ce-bien-legal-article00116.html
Tu peux donc prendre en photo la devanture d'une propriété privée (une maison dans ton exemple) et la poster sur internet sans problèmes.

La devanture, certes, le reste, pas forcément. Tu extrapoles beaucoup trop un droit restreint à un droit général, c'en est inquiétant. Allez, je te renvoie à ton propre article (trop facile): "Les propriétaires de maisons peuvent souhaiter que leurs biens n’apparaissent pas dans Google StreetView (droit sur l’image des biens), etc. Tous ces cas soulèvent des questions juridiques qui sont loin d’être simples ou négligeables."

Citation :

Tloz a écrit:

Quelle que soit l'entité qui possède le satellite commercial qui prend les photos, si un état ne peux interdire la prise de photos, ca ne signifie pas que la publication soit autorisée. Toi qui adore faire remarquer que "ca n'a rien à voir", que "ca n'est pas comparable", tu aurais du t'en rendre compte tout seul...

Un état ne peux pas empêcher la prise de photos, et dans notre cas ne peux pas non plus empêcher sa publication. Cela signifie donc bien que c'est autorisée (si ça ne l'était pas, les photos ne seraient plus là depuis longtemps, or elles sont toujours accessibles). J'en déduis simplement que si un état ne peux pas empêcher la prise et la publication de photos satellites de ses bases militaires secrètes, DLP ne le peux pas pour ces bâtiments backstages (lool).
Je me demande bien comment tu peux encore croire à l'illégalité des photos backstages prises par les satellites de google après tout ce que je te mets sous le nez te prouvant le contraire.

Alors là on va inverser les rôles et c'est toi qui va me dire où j'ai dit quel les photos backstages prises par les satellites de Google sont illégales...
A la limite, cette phrase "Ah? Pourquoi? Parce que c'est Google qui les a mises? Il va falloir trouver un autre argument, parce que justement, toutes ne le sont pas." a pu t'induire en erreur vu que tu as tendeance à comprendre un peu ce que tu veux quand on dis des choses, mais ca ne parlait pas des photos backstages, mais plutôt de l'ensemble des photos sur google earth

Citation :

Tloz a écrit:

Ta maison se trouve en France. Dans une ville. Ni la France, ni la ville dans laquelle tu habites ne sont des espaces privés (je me hasarderais même a dire qu'il y a des touristes). Pourtant, ta maison (ou ton appartement sont des espaces privés (et peut être même que devant chez toi il y a écrit "propriété privée"). J'aimerais vraiment que si tu daignes répondre, tu répondes à ce point, parce que je voudrais vraiment savoir si je peux venir chez toi prendre des photos et les mettre sur internet.

Encore une fois tu mélange tout : le problème des photos, et le problème de l'espace publique/privé sur internet.
Il y a bien des espaces privés sur internet je n'ai JAMAIS dis le contraire, mais DCP n'en est pas un, il fait partie intégrante de l'espace publique définit.

Tloz a écrit:

Bref, au même titre que ta boîte mail est privée, tes MP sur DCP sont privés, ton blog est un espace privé, il existe bel et bien des espaces privé sur internet qui a pourtant une exceptionnelle liberté d'accès. Et ne t'en déplaise, DCP en est un...

Encore une fois non, la seule partie qui pourrait être assimilée à un espace privée sur DCP c'est le Castle Club (et les MPs), car c'est la seule partie réservée aux membres de DCP.
Je te renvoie vers cette discussion d'admins, et tu verra par toi même que ce qui en sort, c'est que oui, un forum est un espace publique : http://forums.phpbb-fr.com/discussions-generales/sujet188033.html

Oh que tu as dû être content en trouvant cet article! Tu as vu "forum" et "privé" dans la même phrase et tu t'es empressé de nous donner le lien ici sans même te donner la peine de comprendre de quoi ca parle!
Tu remarqueras d'ailleurs, que dans les quelques lignes qui auraient pu servir ton argumentation vacillante si elles avaient parlé de ce que tu voulais, aucun de ces "admins" ne semble sur de ce qu'il avance. En revanche, si, encore une fois, tu t'étais donné la peine de lire en entier ce dont tu te sers pour t'aider, tu aurais certainement remarqué cette phrase: "Bah de toute façon, en tant que webmaster, tu es responsable du contenu y compris des messages de tes membres."
Tu confonds statut de la consultation et statut de l'espace en question. Si une partie est réservée aux membres de DCP, elle est en consultation privée. Le forum, lui est bien un espace privé, avec ses règles établies. De même que ton blog que tu administres, ton deviantArt ou que sais-je encore, c'est un espace privé que tu as sur internet, pourtant il est d'accès public.

Citation :

Tloz a écrit:

Je te renverrais bien à un des multiples arguments que tu as si brillement éludé, mais comme ca n'a pas l'air d'être dans tes habitudes de reconnaître que tu te trompes lourdement (nous en avons ici l'exemple sur plusieurs pages), alors je le reconnais, je m'incline, je n'ai rien à répondre à ceci. Tant de mauvaise foi me laisse muet.

Ou alors as-tu simplement compris que me démontrer que la censure existait en France en comparant le négationnisme (désinformation) à des photos backstages (information) est soit de la mauvaise foi, soit de l'idiotie.

Oh! Le bel argument ad hominem qui reprend exactement ma phrase! Fichtre, me voilà donc bien coincé...
Tu te bloques sur le négationnisme parce que ca t'arrange bien de ne pas relever les autres cas que j'ai mentionné dans le lien wikipédia. Puis encore une fois, dire que je compare des photos backstage et du négationisme, c'est caractéristique de ta mauvaise foi (sans mentionner le fait que c'est totalement faux)
(c'est vrai que je n'ai pas encore décidé si tu es de mauvais foi ou complètement idiot)

Citation :

Tloz a écrit:

Ah, tu changes enfin un peu ton fusil d'épaule. Tu disais plutôt que parce que les informations circulent sur internet. Au moins tu as fini par te rendre compte que tu te plantais. Dommage que tu n'acceptes pas de le reconnaître (mais la route est longue, et peut être y arriverons nous un jour).

Je te prie de bien vouloir citer une phrase où je dis ça (qu'un fichier est légal parce qu'il se trouve sur internet).
Bonne chance, je dis à chaque fois qu'un fichier légal se trouvant sur internet est...légal.
Encore une preuve que soit tu ne lis qu'à moitié mes messages, soit tu lis ce qui t'arrange.

Oh, une belle tautologie! (je me demande encore comment tu as pu me dire que c'est moi qui manque d'arguments...). Oh bien sûr, tu ne l'as pas dit précisément (d'ailleurs tu te gardes bien d'être précis dans quoi que ce soit), mais lire "Il s'agit d'une information disponible à tous, il n'y a aucune raison de la censurer ici.
Il s'agit là d’information publique." ca indique clairement que parce que l'info est publique, il n'y a pas de raison de s'en occuper.

Citation :

Tloz a écrit:

Autre chose (attention, autre comparaison, ne reviens donc pas me dire que ca n'a rien à voir), que fais tu de la mention "DEFENSE D'AFFICHER", que tu peux voir dans les lieux publics et qui empêche la diffusion de l'information publique? MON DIEU!! Cela relève autant de la censure que ce que tu qualifies toi même de censure, et pourtant ca reste autorisé, voir même, ... non, serait-ce possible? Permis par la loi??? Je te laisse le temps de reprendre tes esprits, je conçois que voir son cocon et son monde s'écrouler, ca ne doit pas être évident.

La loi du 29 Juillet 1981 (je l'attendais cet exemple), stipule simplement que certains lieux publiques ne peuvent pas être utilisés comme supports d'affiches, des supports étant mis à disposition des citoyens pour cela.
Sur DCP, aucun support mis à disposition pour les photos dont on parle.
Mais de toutes façons, soyons clair, aucune loi n'autorise DCP à appliquer de la censure, ou, une forme de "loi du 29 Juillet 1981". Tu compare deux choses qui ne sont pas comparables.

Et bien pour un exemple que tu dis attendre, je pensais que tu aurais quelque chose de mieux à répondre...
Tu commenceras à m'expliquer le rapport entre les deux phrases. Tu me diras surement que sur DCP rien n'es mis en place pour la communication des photos backstage, et que c'est là la différence, c'est que sur les murs où l'on ne peut afficher, on peut retrouver les informations ailleurs. Et bien avec les photos backstages c'est la même chose, comme tu le dis sur plusieurs messages, on peut retrouver ces informations ailleurs sur internet. Donc ca tombe bien sous le coup de l'exemple auquel tu ne t'attendais pas si bien que ca.
DCP est un support d'information. Pas n'importe laquelle

Citation :

aucune loi n'autorise DCP à appliquer de la censure, ou, une forme de "loi du 29 Juillet 1981"

Pour la censure, je t'ai démontré que si. (relis les messages précédents, tu sembles avoir du temps à perdre à dire des conneries, essaye d'en perdre lisant ce qu'on te dis)
Pour la loi 1981, je suppose que tu as de quoi étayer tes propos ou c'est encore une phrase lancée avec un peu d'espoir comme ton fameux "Nul ne peux..."?

Citation :

Tu compare deux choses qui ne sont pas comparables.

Je viens de te montrer que si. Du coup, cette phrase on la revoit souvent chez toi quand tu n'as pas vraiment d'arguments (c'est à dire à tout tes messages)

Devant tant de mauvaise foi (ou d'incapacité à relever des points importants et s'assurer de leur compréhension), je préfère me retirer, j'ai l'impression de parler à un mur. Mais je ne vais pas te faciliter la tache et partir comme un voleur, non, ca te ferait trop plaisir. Je vais en profiter pour recentrer le débat sur le sujet initial et faire un petit récapitulatif pour que même toi tu puisses comprendre.

DCP est un lieu privé: prouvé, démontré, avancé, étayé (sisi, c'est possible, essaye, tu verras)
Il peut donc être soumis à un règlement intérieur (tout comme peut l'être une école, et ne viens pas me dire que ce n'est pas comparable, tu ferais vraiment trop de mal à ta crédibilité). Ce règlement intérieur est ici appelé charte, et il appartient à chacun de le respecter. Le point qui nous gène est la pseudo-censure de photos backstage (je préfère mettre pseudo-censure que "censure", car tu ne semblais pas avoir l'intelligence requise, ou la dose de bonne foi, pour comprendre). Le droit à l'information de chacun souhaitant se renseigner n'est pas bafoué puisque (et tu es le premier à le faire), on indique où l'on peut trouver hors de DCP les infos que les gens peuvent rechercher.
Pour ce qui est du droit à l'expression qui serait bafoué, non plus. Tu vas sur un blog, non, disons un forum (car, tout le monde le sait, un blog est un forum "ca n'est pas comparable", et si tu en es réduit à me dire que deux forums ne sont pas comparables, je te suggère vraiment de t'arrêter). Sur ce forum d'automobile tu veux poster des infos sur le dernier jeux vidéo d'aventure que tu attends tellement. Mais tu la postes dans la catégorie tunning, ce qui n'a rien à faire ici. Un admin passe et il supprime ton post. Tu ne vas pas crier à la censure. Tu peux toujours remettre ton sujet dans une catégorie où c'est le sujet. Le fait est que malgré l'existence d'une catégorie CastMemberLand sur DCP, le sujet du forum est l'univers Disney (je t'entends déjà dire que les Backstage font partie de l'univers Disney... Pour avoir été dans les deux, ce sont deux univers bien différents). Et le sujet de CastMemberLand, c'est le rêve (sisi, c'est le deuxième mot de la description), et je peux te garantir que les backstages ne correspondent pas vraiment à l'idée du rêve Disney.

Si avec ca tu trouves encore à redire, alors je retire ce que j'ai dit dans mon message précédent, va faire des cours de droit, et reviens nous en parler après

Tloz a écrit:

Je peux donc, à l'instar de la google car, me balader dans la rue et prendre en photo n'importe quelle propriété privée et la diffuser sur internet. Je suis désolé de te contredire, mais non.

L'Eclair a écrit:

Et bien...si, tu peux le faire.
Je te redirige vers le paragraphe 6 de cet article : http://adherez.isoc.fr/google-streetview-est-ce-bien-legal-article00116.html
Tu peux donc prendre en photo la devanture d'une propriété privée (une maison dans ton exemple) et la poster sur internet sans problèmes.

Tloz a écrit:

La devanture, certes, le reste, pas forcément.  Allez, je te renvoie à ton propre article (trop facile): "Les propriétaires de maisons peuvent souhaiter que leurs biens n’apparaissent pas dans Google StreetView (droit sur l’image des biens), etc. Tous ces cas soulèvent des questions juridiques qui sont loin d’être simples ou négligeables."

Et dans la suite de l'article tu comprends que même s'ils le souhaitent c'est impossible.
S'il te plait, arrête avec ta mauvaise foi, ta réponse "la devanture, certes, le reste, pas forcément", prouve bien à quel point tu manque d'argument et tu te rends compte de l'absurdité de tes propos.
Au début tu me disais que n'importe qui ne pouvait pas prendre ta maison en photo depuis la rue, et maintenant que je t'ai prouvé que si, tu me sors cette phrase qui n'a aucun sens. Je peux prendre ta maison en photo de toutes les manières que je veux, sous tous les angles que je veux depuis la rue, c'est mon droit et celui de Google.

Tloz a écrit:

Quelle que soit l'entité qui possède le satellite commercial qui prend les photos, si un état ne peux interdire la prise de photos, ca ne signifie pas que la publication soit autorisée. Toi qui adore faire remarquer que "ca n'a rien à voir", que "ca n'est pas comparable", tu aurais du t'en rendre compte tout seul...

L'Eclair a écrit:

Un état ne peux pas empêcher la prise de photos, et dans notre cas ne peux pas non plus empêcher sa publication. Cela signifie donc bien que c'est autorisée (si ça ne l'était pas, les photos ne seraient plus là depuis longtemps, or elles sont toujours accessibles). J'en déduis simplement que si un état ne peux pas empêcher la prise et la publication de photos satellites de ses bases militaires secrètes, DLP ne le peux pas pour ces bâtiments backstages (lool).
Je me demande bien comment tu peux encore croire à l'illégalité des photos backstages prises par les satellites de google après tout ce que je te mets sous le nez te prouvant le contraire.

Tloz a écrit:

Alors là on va inverser les rôles et c'est toi qui va me dire où j'ai dit quel les photos backstages prises par les satellites de Google sont illégales...
A la limite, cette phrase "Ah? Pourquoi? Parce que c'est Google qui les a mises? Il va falloir trouver un autre argument, parce que justement, toutes ne le sont pas." a pu t'induire en erreur vu que tu as tendance à comprendre un peu ce que tu veux quand on dis des choses, mais ca ne parlait pas des photos backstages, mais plutôt de l'ensemble des photos sur google earth

Mais encore une fois quelle mauvaise foi.
Ça y est, tu te rends compte que tu as tort alors tu joue à l'autruche ?
Tu l'as dis, soutenu et répété que les photos prises par les satellites de Google ne sont pas toutes légales, et je viens de te prouver que si.
En témoignent ces phrases écrites par toi même :

Tloz a écrit:

" Certes, on ne leur a pas demandé leur avis avant de prendre les backstages en photos depuis le ciel. Ca n'est pas parce que tu trouves une info sur internet que sa présence y est légale."

Cela sous-entends bien que tu pense que ces photos ne sont pas légales.
Mais il y en a d'autres :

Tloz a écrit:

"Et il ne faut surtout pas tomber dans le piège que parce qu'une grande entreprise connue de tous comme Google fait quelque chose de précis que cette chose est légale, même si tout le monde est au fait de cette chose en question."

Ce qui sous-entend encore que tu es sur que ces photos ne sont pas légales.
Et c'est pas fini :

Tloz a écrit:

"Ah? Pourquoi? Parce que c'est Google qui les a mises? Il va falloir trouver un autre argument, parce que justement, toutes ne le sont pas."

Encore une foi, si tu ne voulais pas dire par ces quelques exemples que les photos dispo sur google Earth sont illégales, t'es vraiment, mais alors vraiment atteint.

Tloz a écrit:

Oh que tu as dû être content en trouvant cet article! Tu as vu "forum" et "privé" dans la même phrase et tu t'es empressé de nous donner le lien ici sans même te donner la peine de comprendre de quoi ca parle!
Tu remarqueras d'ailleurs, que dans les quelques lignes qui auraient pu servir ton argumentation vacillante si elles avaient parlé de ce que tu voulais, aucun de ces "admins" ne semble sur de ce qu'il avance. En revanche, si, encore une fois, tu t'étais donné la peine de lire en entier ce dont tu te sers pour t'aider, tu aurais certainement remarqué cette phrase: "Bah de toute façon, en tant que webmaster, tu es responsable du contenu y compris des messages de tes membres."
Tu confonds statut de la consultation et statut de l'espace en question. Si une partie est réservée aux membres de DCP, elle est en consultation privée. Le forum, lui est bien un espace privé, avec ses règles établies. De même que ton blog que tu administres, ton deviantArt ou que sais-je encore, c'est un espace privé que tu as sur internet, pourtant il est d'accès public.

Je l'ai lu et relu cet article, toi qui ne comprends strictement rien aux choses évidentes, relis le encore et encore jusqu'à ce que ça rentre dans ton esprit malheureusement limité : il est admis dans cette discussion qu'un forum est un espace publique.
Tu me cite une phrase qui ne fait qu'expliquer qu'un administrateur est responsable des propos tenus dans son forum. Et alors ? De quelle manière cette phrase vient renverser l'idée qu'il s'agisse d'un espace publique ?
Si tu veux citer des phrases hors contexte, ils disent aussi : "A partir du moment où il (le forum) est sur internet, c'est ce qu'on appelle du "public".", ou encore "En gros mon site est quand même assimilé à un lieu public"

Tu dois faire respecter la loi sur ton forum, tu ne peux pas aller contre.
Quand vous comparez la charte avec le règlement intérieur de DLP d'accord. Mais sache que le règlement intérieur de DLP ne peut pas faire appliquer une mesure contraire à la loi.
M'interdire de diffuser de l'information, c'est contraire à la loi, et c'est sur la charte.

Tloz a écrit:

L'Eclair a écrit:

Je te prie de bien vouloir citer une phrase où je dis ça (qu'un fichier est légal parce qu'il se trouve sur internet).
Bonne chance, je dis à chaque fois qu'un fichier légal se trouvant sur internet est...légal.
Encore une preuve que soit tu ne lis qu'à moitié mes messages, soit tu lis ce qui t'arrange.

Oh, une belle tautologie! (je me demande encore comment tu as pu me dire que c'est moi qui manque d'arguments...). Oh bien sûr, tu ne l'as pas dit précisément (d'ailleurs tu te gardes bien d'être précis dans quoi que ce soit), mais lire "Il s'agit d'une information disponible à tous, il n'y a aucune raison de la censurer ici.
Il s'agit là d’information publique." ca indique clairement que parce que l'info est publique, il n'y a pas de raison de s'en occuper.

Je dis que c'est (les coordonnées de bâtiments backstage) une information légale accessible à tous (ça je te l'ai déjà prouvé, tu m'a même avoué que tu t'étais trompé en disant le contraire, avec ton "ah mais j'ai jamais dis que les photos satellites étaient illégales" alors que c'est ce que tu me rabâche depuis des pages) et que donc elle doit pouvoir être diffusé librement sur internet, et ici donc.
Encore une fois, ta mauvaise foi me fais doucement rire parce que même quand je te prouve que tu as tort, tu (essai)  de trouver le moyen d'inverser la situation. Mais c'est pas grave, ça te rends ridicule.

Tloz a écrit:

Le droit à l'information de chacun souhaitant se renseigner n'est pas bafoué puisque (et tu es le premier à le faire), on indique où l'on peut trouver hors de DCP les infos que les gens peuvent rechercher..

Faux. Il est aussi interdit ici de diffuser des liens vers des photos backstages ou vers des coordonnées de bâtiments backstages, et même de donner leur fonction (qui est pourtant publique).


Je comprends, avec toutes les preuve que je t'ai apporté, que tu n'arrive plus à étayer tes âneries.
En attendant, prouve moi qu'un forum ouvert est un lieu privé, prouve moi que les photos prises depuis la google car (à part bien sur les photos de visages non floutés)de propriétés privées sont illégales (ce que tu soutenais avant que je te prouve le contraire), et prouve moi que les photos prises par les satellites commerciaux disponibles sur Google Earth sont illégales. Moi je t'ai démontré le contraire avec des exemples et des citations de droit, je n'ai jamais eu de réponse étayée en face.
Prouve moi ces choses là avec des articles de loi, des faits concrets, des exemples véridiques, et pas simplement avec tes mots qui perdent leur sens à cause de l'imprécision que tu leur donne.
Retire toi du débat, ça vaut mieux pour toi, et sauve le peu de crédibilité qu'il te reste.

Houla les gars, j'allais poster ici car j'ai un souci mais bon j'ose pas m'insérer au milieu de votre discussion. J'ai pas lu mais vu toutes les citations, ça a l'air d'être un sujet important.

zfin a écrit:

Houla les gars, j'allais poster ici car j'ai un souci mais bon j'ose pas m'insérer au milieu de votre discussion. J'ai pas lu mais vu toutes les citations, ça a l'air d'être un sujet important.

Même pas !
C'est juste un concours de celui qui a la plus grosse (liste d'arguments) pour justifier le fait de poster des photos backstage sur le forum, alors que le règlement de DCP l'interdit.

Conclusion : Y a pas à chercher, même si Google Maps / Google Earth / les martiens en mettent sur internet, ça reste interdit sur DCP.

Chez moi j'interdis aux gens de fumer, alors que la loi ne l'interdit pas. N'empêche que celui qui veut fumer va dehors.

Alors je poste mon souci du moment : il y a plein d'images que je n'arrive pas à voir sur le forum. A la place j'ai des croix blanches sur un fond noir. Quelqu'un sait-il pourquoi ça m'arrive? Je précise que j'utilise IE (pas taper) et que sous Google Chrome ce problème n'apparait pas.

J'ai un problème avec ma signature. J'ai mis ma signature du bas de mon message, mais elle n'apparait pas du tout. Savais-vous c'est quoi mon problème. Car ma signature marchait il y a 2 jours et là, depuis hier soir, il ne fonctionne plus.

ta signature apparait bien chez moi

Je m'explique, sur certains sujets, ma signature n'apparait pas. Exemple de sujet:

https://www.disneycentralplaza.com/t29597p500-bd-dvd-peter-pan-12-decembre-2012

As-tu vérifié dans les Préférences de ton Profil que Toujours attacher sa signature est bien activé ?

C'est normal que sur tes précédents messages, elle n'apparaisse pas. Il faut alors les éditer en cochant Attacher sa signature dans les Options du message.

Une idée de la cause du blackout de tout à l'heure?
Je sais que Kimii ne pouvait pas y accéder alors que je le pouvais (et pourtant on habite Paris tout les deux). Ca s'est bloqué vers 22h30

Chez moi c'était déjà bloqué en début de soirée

C'était bloqué depuis 21H30 chez moi!!!

Hello juste pour signaler que depuis hier, Google Chrome me déconseille de passer sur le forum, à cause de contenu qui viendrait de powhantas, qui serait selon eux un site qui serait connu pour véhiculer des malware. Sauf que j'essayais d'aller sur des topics sans rapport avec powhantas (comme le concours artistique par exemple).

Je ne sais pas trop pourquoi Chrome me fait ça, enfin je préviens au cas où

EDIT: J'ai vu la réponse de Tloz sur un autre topic, donc tout va bien ^^

Euh , elle est passée où l'édition de la signature ... il n'y a plus d'onglets dans le profil ...

Je l'ai toujours.
Si le lien a été supprimé, je pense que le code de la fonction est toujours là (question de BC), du coup, essaye ca: https://www.disneycentralplaza.com/profile?mode=editprofile&page_profil=signature
Ca devrait marcher

Ma boite messages privés est pleine aussi , plus moyen d'envoyer de MP , ni d'en supprimer ....

Tloz a écrit:

Je l'ai toujours.
Si le lien a été supprimé, je pense que le code de la fonction est toujours là (question de BC), du coup, essaye ca: https://www.disneycentralplaza.com/profile?mode=editprofile&page_profil=signature
Ca devrait marcher

J'ai pas la boite d'edition ...

KDE4, Konqueror?