La 3D au cinéma "classique", n'est pas la même 3D que celle des attractions. Bon, bien sur, c'est le même principe, mais l'utilisation est différentes.
Dans une attraction, les films sont court, et le but et d'en mettre plein les yeux (d'où une multitude d'effet "sortie d'écran").
Au cinéma, les films sont long. Or, sur un film long, il est très très difficile d'arriver à supporter de la 3D, avec des effets "sorties d'écran" incessant. Le principe est donc de donner de la profondeur à l'image, afin de gommer l'aspect "plat" d'un film.
Donc, en théorie, la 3D, on peut l'utiliser dans n'importe qu'elle film (dans un gros blockbuster avec des explosions; ou bien dans un film intimiste, ce qui permettrait de s'insinuer encore plus profondément dans l'intimité de la situation).
Après, est-ce que c'est utile? Moi, je pense que oui, car pour moi, la 3D, avec l'avènement du cinéma numérique, est devenue enfin une technologie fiable, et moins cher (donc plus rentable pour les studios). Donc oui, la 3D, c'est un moyen pour les studios de gagner plus d'argent, mais aussi un moyen de "contrer" en partie le piratage des films, en forçant les gens à venir en salle, pour découvrir le film pleinement en 3D.
Découvrez le Val d'Europe sur Google Earth:
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/DcjVMtoR/Vald'Europe.kmz
La Convention de 1987:
http://dl.free.fr/mVu8WO5aR