Les Indestructibles 2 [Pixar - 2018]

Epic-say a écrit:

D'un point de vue cinéphile, d'un point de vue super héros action ( oui c'est encore le squelette du film que je sache ) c'est cousu de fil blanc de façon grossière, c'est pas toujours tip top a suivre quand on sait que Marvel nous fout en PLS cette année bah oui désolé mais bon difficile pour les Indesctructibles de faire mieux forcément, mais encore fallait il envisager et y penser aussi. La concurrence n'était pas la meme en 2005, il y avait plus de surprise et moins de diversités. C'était un poid dont le film n'a pas su se défaire.
Si on exclu l'égalité des sexes dans le film, rien d'autres ne prend en compte qu'on est en 2018 et plus en 2005 parce que c'est tellement bati sur des fondations de "nostalgie" que le film en oublie de grandir d'etre épanouissant. J'en veux pour preuve que l'idée certes bonne de reprendre la fin du 1 pour commencer le 2 fait que nos persos n'ont absolument pas du tout évolués, et dans une suite de deux heures oui ça se ressent sur l'intérêt de la narration et des scènes ...

Comme tu dis, il y a énormément de films de super-héros ces dernières années, donc forcément une grosse concurrence. Comment les Indestructibles se démarque? En gardant la famille au centre de son film (après c'est sûr on adhère ou pas)

Je vais citer le compte rendu de Guillaume de la page précédente où Brad Bird avait donné son point de vue (une nouvelle fois) :

Guillaume! a écrit:

Dans cette histoire, comment avez-vous équilibrer le côté famille avec le côté super-héros ?
Brad Bird : C’était un vrai challenge mais c’est ce qui fait rend le film si dynamique.

Nicole Paradis Grindle : Brad a vraiment fait un super boulot de ce côté-là, le fait d’utiliser les pouvoirs de chacun pour souligner le quotidien de cette famille. Le père qui doit être fort, la mère qui doit être flexible, l’adolescente qui manque de confiance en elle et qui se protège des autres se retrouve avec le pouvoir d’invisibilité et de créer des boucliers, le garçon rempli d’énergie et le bébé qui a un potentiel illimité

John Walker: A chaque fois qu’on partait dans le côté super, on cherchait à revenir au coté normal et vice-versa, c’était un équilibre à trouver mais c’est aussi ce qui rend le film « Incredible ».


Le genre super-héroïque est omniprésent sur nos écrans, est-ce que cela a eu un impact sur le développement du film ?
Brad : Cela a un peu cassé mon enthousiasme. Quand on fait ce genre de films, cela prend des années à faire et déjà il y a quelques années je sentais qu’il y avait déjà trop de films de super-héros. On se serait amené avec notre suite au moment où tout le monde en aurait eu marre « Personne pour un autre film de super-héros ??? » donc oui cela m’a un peu ennuyé pendant 1h. Puis j’ai réalisé que ce qui m’intéressait en premier lieu, c’était utiliser ce genre mais pour raconter une histoire autour de la famille.

Tu reproches au film d'être resté en 2005. Pour moi c'est une des forces du film que d'avoir réussi à garder cet univers et cette impression de suite directe au film de 2004, tout en le modernisant sur différents plans. Après tout le film commence directement au moment où fini le 1er opus, il aurait été étrange de voir les personnages complètement différent uniquement pour satisfaire une nouvelle audience (qui n'aurait sans doute pas été satisfaite de ce changement d'ailleurs).
Concernant les thèmes plus "2018", rien que l'égalité des sexes est un sujet vaste et non un simple point de détail. Ensuite on peut ajouter l'importance de la perception et des images dans nos sociétés (ce qu'utilisent les Deavor et Elastigirl pour tenter de changer les choses) ou encore l'importance de la différence qui ne doit plus être cachée dans nos sociétés (là où le premier film était plus dans l'acceptation de sa propre différence). Même le sort du méchant, bien que simplement mentionné, fait écho à des événements récents.

Epic-say a écrit:

C'est ça que j'exprime dans les premières minutes  de ma vidéo.
Des films comme Kick Ass, Deadpool, Logan, se dont donné les moyen de proposer autre chose d'aller plus loin que ce qui se faisait déjà, Marvel ou non on s'en fout au final.

Sauf que ces films ne sont pas des suites (mis à part Logan, mais comme Wolverine apparaît dans tellement de films différents c'est un cas un peu particulier), et pouvait facilement proposer un univers totalement différent, chose que pouvait moins facilement se permettre Les Indestructibles dont l'univers est tellement aimé (déjà là, le ton est un peu plus comique et déjà certains n'aime pas ce changement). Quand on fait une suite, soit on part dans quelque chose de totalement différent (au risque de n'avoir plus grand lien avec l'original), soit on reprend certains des traits de l'original qu'on développe, reproduit et/ou réinvente. Ce qu'a fait Pixar ici.

D'ailleurs, j'en profite pour revenir sur un point de ta vidéo où tu estimes que visuellement Pixar a "régressé" avec les Indestructibles 2, notamment en comparant avec Coco. Là non plus je ne suis pas d'accord. Déjà, il faut prendre en compte que les deux films n'ont pas du tout le même univers graphique de base, les Indestructibles joue beaucoup plus sur le design très stylisé sur ses décors très moderne et urbain (donc souvent très lisse et anguleux) ainsi que sur ses perso, tandis que Coco qui joue avec un coté bien plus "réaliste" (bien que stylisé aussi, même avec bien plus d’éléments ayant vécu le passage du temps). Il faut prendre une nouvelle fois en compte que c'est une suite, que l'univers avaient déjà un "style" et il est assez normal de les retrouver ainsi (bien que mis à jour et amélioré) dans cette suite.

DisneyWorld a écrit:

Vu le magnifique dialogue de sourds avec Flounder69, il vaut mieux en arrêter là x)
Extrapoler autant ne sert à rien selon moi mais chacun voit midi à sa porte.

Tu es surtout frustrée car j'ai donné une explication probable à tes arguments. Enfin bon...

Chouette de partir dans une attaque personnelle juste parce que je ne suis pas d'accord x)

Je vais m'arrêter là en effet, on perd en pertinence.

Si vous avez vu le film, vous avez sans doute remarqué qu'un certain personnage secondaire a beaucoup changé entre les deux opus : Tony Rydinger, le garçon avec qui Violette prévoit un cinéma à la fin du premier film.


D'ailleurs, voici un petit aperçu de la même scène entre les deux métrages :

Nul doute que d'autres vidéos comparatives de ce genre verront le jour une fois que le film sera sorti en Blu-ray et VOD


Dans la rubrique clins d'œils probables au premier film, j'en ai peut-être trouvé un concernant Gilbert Huph, le boss de Bob dans le premier Indestructibles :

Spoiler:

L'idée de presque reshot la fin du dernier film mais sous un autre angle (j'en dis pas plus ^^) est en soit une excellente idée ! Et le résultat est au rendez-vous !

C'est vrai que quand on compare les 2 visuels de Tony, il faisait quand même vachement "vieux" dans le premier
La comparaison de la scène est intéressante, tant on voit l'évolution de l'animation.

En effet, j'ai revu le premier le décalage est saisissant, l'un des plus beaux films d'animation actuel !

Je suis allé voir le film cet après midi.

Pour faire court, j'ai beaucoup aimé cette suite!

J'ai revu le premier épisode hier soir histoire de me faire une piqûre de rappel, et il est évident qu'on voit qu'il y a 14 ans qui sépare les 2 films.
Le premier était déjà très beau visuellement, cette suite le surpasse sur tous les points, que ce soit l'animation des personnages, des objets, des décors, des textures... La magie opérant suffisamment pour qu'on reconnaisse malgré tout sans peine tous les personnages et décors du premier film!

Au niveau des musiques, on reste dans la même veine que le précédent, avec le thème phare qui reste bien en tête, ce côté rétro que j'aime beaucoup, qui colle bien à l'univers décrit à l'écran. Je pense d'ailleurs que l'OST rejoindra ma compilation très bientôt.

Maintenant au niveau de l'histoire, je trouve qu'elle s'intègre bien à ce qui a été fait 14 ans plus tôt.
C'est vrai qu'à la fin du premier film, on pouvait penser que tout était arrangé pour les supers héros, ce qui n'est au final pas du tout le cas. La famille Parr a juste moins peur d'affronter la loi au début du film (et peut-être même qu'ils ont opérés discrètement avant l'attaque du Démolisseur), pris dans l'élan de leur victoire sur Syndrome.
La suite est quand même bien différente du premier, ce qui leur permet à tous les deux de sortir leur épingle du jeu. Si le premier film était sérieux et émotionnel, ce deuxième film se veux plus léger et comique.
Ça ne m'a personnellement pas dérangé même si je sais du coup que celui-ci restera moins "spectaculaire" niveau scénario que le premier film, qui avait réussi a me faire verser des larmes lors des scènes dramatiques (notamment celle où Bob pense avoir perdu sa famille lors de l'explosion de l'avion).
Légèreté qui se répercute du coup sur l'intrigue englobant l'Hypnotiseur.
Même si nous avons une phase d'enquête afin de le démasquer et découvrir son plan, cette phase reste très prévisible pour le spectateur (j'ai personnellement deviné l'identité de l'Hypnotiseur lors de la scène "d'apéro" entre supers héros, lorsque Helen rencontre Vortex et les autres).
Cela dit le mystère fait quand même le job (et au passage, je trouve ce méchant bien sympathique avec des motivations qui tiennent la route sans pour autant chercher trop loin), quand on voit que le film partage autant à l'écran les phases d'action et de comédies avec Bob à la maison.

Phases que je ne trouve d'ailleurs pas si inutiles que ça contrairement à ce que pensent certaines personnes, au contraire. Je trouve que les scènes avec Bob et les enfants développe énormément le personnage. Lui qui ne voit l'aspect "super" que via son travail de héros, découvre au final qu'il existe une autre façon d'être un super: devenir un super papa. Chose qu'Edna souligne bien lorsqu'elle dit qu'élever un enfant convenablement est un acte héroïque.
De ce fait, si l'inversion des rôles entre Helen et Bob peut paraître cliché de nos jours (la femme au boulot et l'homme à la maison), je trouve que cela permet de bien compléter les personnages, ils deviennent plus polyvalents.

J'ai aussi aimé le développement de Violette, et sa façon de gérer la "crise". Je pense que le personnage va faire équo à pas mal de monde qui aura vécu des situations similaires dans leur adolescence, âge indigne où l'on se sent souvent seul au monde.
Flèche est Jack-Jack restent quand à eux toujours les éléments comiques, mais vu leurs âges, je pardonne ce manque de développement. Jack-Jack est trop jeune pour être plus qu'un élément drôle, quand à Flèche il n'a jamais eu de mal à accepter ses pouvoirs, le développer au même titre que Violette n'aurait donc pas été très judicieux je pense.

Derniers mots concernant la VF, c'est un véritables plaisirs que de retrouver les voix originales de la plupart des personnages, Helen et Edna en particulier.
J'avais très peur concernant Louane en Violette, au final je trouve que ça passe même si j'ai quand même eu du mal. Je trouve que Lorie offrait une meilleure performance et collait mieux au personnage.
Concernant Gérard Lanvin en Bob, là par contre... On va dire que ça oscille entre le "pas terrible" et le "tout juste correct". J'ai l'impression que l'acteur n'a pas cherché à s'investir pleinement lors du doublage et ça m'a dérangé lors de certaines scènes.

Voilà, une suite à voir absolument si l'on a aimé le premier film, tout en se mettant bien dans la tête qu'il se veux moins sérieux que son aîné et qu'il est par conséquent bien différent, mais que ça ne dénature pas pour autant l'univers et les personnages.

Très intéressant ce que tu dis !
Personnellement je trouve que tout dans ce film est propre, millimétré et tout simplement prodigieux de réalisation. L'animation 3D de 2018 permet de faire ce que celle de 2004 ne pouvait pas et offre un rendu plus que parfait !
Alors oui c'est un film pop-corn et honnêtement on s'en fiche ! C'est l'un des films du genre le plus divertissants de ces derniers années. Même pas Infinity War arrive à ce niveau celon moi.
Les personnages sont parfaitement développés et offrent des scènes incroyables de vérité et de sincérité. Chaque personnage possède des pouvoirs en rapport avec ce qu'ils sont : un père de famille doit être fort (donc super force), une mère doit être partout à la fois (donc flexibilité), un bébé n'a pas de caractères définis (donc plusieurs pouvoirs), une adolescente ce repli sur elle-même (donc boucliers) etc..etc.
Le seul défaut que je trouverai (parce-qu'il faut bien chipoter un peu) c'est le méchant à savoir l'Hypnotiseur en VF ou le Screenslaver en VO. Je suis resté sur ma faim quant à sa prestation et celles des autres méchants qui sont vaincus extrêmement rapidement et ne laissent pas le temps d'installer une menace. Mais cela ne freine pas le plaisir intense que procure ce film qui est pour moi le meilleur Pixar jamais réalisé pour l'instant ! Meilleur Disney..., on verra avec le temps !

En résumé je ne peux que conseiller d'aller le voir il mérite le coup d'oeil !

Je suis plutôt tenté par le coffret BD des 2 films

Quelqu'un a-t-il vue le film en 4DX ?
Je compte aller le voir et hésite à le voir en 4DX, la 4DX est-elle bonne sur ce film ?

Je vois que vos avis divergent beaucoup, et j'en rejoins certains, je vous en dit pas plus et vous laisse nos avis en vidéo.

Vu hier j'ai adoré alors que le 1 je ne l'avais pas trop apprécié. J'ai quand même rematté le 1er en dvd le soir même, et on voit l'évolution de l'animation des personnages en 13 ans (notamment les visages et les cheveux euh mouillés), et Tony est plus beau dans le 2.

harlock59 a écrit:

Vu hier j'ai adoré alors que le 1 je ne l'avais pas trop apprécié. J'ai quand même rematté le 1er en dvd le soir même, et on voit l'évolution de l'animation des personnages en 13 ans (notamment les visages et les cheveux euh mouillés), et Tony est plus beau dans le 2.

Tout à fait d'accord, surtout sur le dernier point

Bonjour,

je ne suis pas fan du premier film, mais j'ai adoré le second que je suis allée voir deux fois

Quand je lis la pluspart des avis positifs j'ai vraiment l'impression que le visuel prime sur tout le reste parce qu'en gros ! Si on prenait le premier film et qu'on le réanimé avec les couleurs du deux je pense qu'on aurait moins de phrase du genre "C'est meilleur que le 1er ". Parce que quand on on regarde bien le 1er utilisait bcp plus de couleurs réalistes  et parfois ternes a l'époque que d'autres pixar bien plus colorés (par exemple : némo) ! Est ce que tout n'est pas une question de perception ? Parce qu'au final même ces visuels que l'on a aujourd'hui finirons par être dépassés que restera t'il donc de cette suite ? Pas grand chose et J'ai limpression que pas mal de personne oublieront celui là dès qu'un troisième film sortira ...

J'ai passé ma précommande pour le steelbook ;-)

Surtout qu'on peut parler graphisme pourquoi pas et le lifting de Tony au nom de je ne sais quel raison ... mais alors question décors la vache.

Là ou t'avais une île tropicale immense dans le premier comme terrain de combat avec labos secrets, salle de conférences et lancement de fusée etc. ( Carrément plus que respectable il y a 14 ans, nous sommes d'accord )

Là on se cantonne à des décors de ville vachement fades souvent réptitifs, pas super mis en relief la plupart du temps ou pas vraiment éclairés dans une large diversité. Et la villa des Indestructibles bien qu'immense ne se cantonne presque qu'a une pièce pendant tout le film.
Le tout pour finir sur un yacht lancé a pleine vitesse vers, vers ... hum bah vers une ville enfaite. C'est vrai qu'avec la fin du premier et l'omnidroïde et le début du deux avec le démolisseur on avait pas assez vu de gratte ciel New Yorkais encore dans le film il faut dire.

Oh mais j'oubliais, par contre ... cette ville est un repaire de vilain avec le taux de criminalité le plus élevé. ( C'est dit dans le film hein )
C'est pourquoi Elastigirl ne combattera qu'un seul super imposteur au rabais et ne croisera aucune autre situation de conflit criminel d'une autre origine pendant tout le long du film ... normal.
Tout va très bien dans la ville ou tout va mal enfaite ...

Ce qui est drôle c'est que je suis d'accord avec les critiques négatives : sur le papier, oui on dirait un remake du 1 avec les rôles inversés et Elastigirl au premier plan, oui le plot-twist du méchant est prévisible (et un peu décevant), oui Edna arrive comme une cheveu sur la soupe, oui toute l'action se passe dans la ville et une maison. Mais je ne sais pas pourquoi ça fonctionne quand même, le film est génial. On ne peut pas mettre ça que sur le compte de la nostalgie. Il y a quelque chose sur la qualité de la réalisation, la richesse des dialogues et le rythme du film qui rend cette suite incontournable pour Pixar.

http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema-les-indestructibles-2-trop-vulgaire-pour-les-enfants-le-realisateur-repond-30409.htm


Ils doivent en avoir marre de devoir répéter qu'ils font des films pour tout le monde et pas uniquement pour les enfants... ^^"

Après quand je vois des parents qui ont emmené des petits de 2-3 ans voir ce film (certains devaient juste commencer à marcher), je ne me pose plus trop de questions sur la logique des gens.

harlock59 a écrit:

Vu hier j'ai adoré alors que le 1 je ne l'avais pas trop apprécié. J'ai quand même rematté le 1er en dvd le soir même, et on voit l'évolution de l'animation des personnages en 13 ans (notamment les visages et les cheveux euh mouillés), et Tony est plus beau dans le 2.

Après il est important de signaler que le premier est parut en 2004 et pour l'époque c'est très beau graphiquement et l'animation est très fluide avec des idées chouettes de réalisation.

jacksparrow a écrit:

Ce qui est drôle c'est que je suis d'accord avec les critiques négatives : sur le papier, oui on dirait un remake du 1 avec les rôles inversés et Elastigirl au premier plan, oui le plot-twist du méchant est prévisible (et un peu décevant), oui Edna arrive comme une cheveu sur la soupe, oui toute l'action se passe dans la ville et une maison. Mais je ne sais pas pourquoi ça fonctionne quand même, le film est génial. On ne peut pas mettre ça que sur le compte de la nostalgie. Il y a quelque chose sur la qualité de la réalisation, la richesse des dialogues et le rythme du film qui rend cette suite incontournable pour Pixar.

La seule critique que j'entends, bien que ce film soit un coup de coeur pour moi, c'est le Screenslaver beaucoup trop bâclé et les autres antagonistes qui se font battre en littéralement 15 minutes... c'est dommage, après c'est vrai que le père a la maison et la mère au boulot c'est de base ultra cliché au ciné et pourtant ils ont réussi à bien doser le truc et à rendre ça intéressant.

Epic-say a écrit:

Surtout qu'on peut parler graphisme pourquoi pas et le lifting de Tony au nom de je ne sais quel raison ... mais alors question décors la vache.

Là ou t'avais une île tropicale immense dans le premier comme terrain de combat avec labos secrets, salle de conférences et lancement de fusée etc. ( Carrément plus que respectable il y a 14 ans, nous sommes d'accord )

Là on se cantonne à des décors de ville vachement fades souvent réptitifs, pas super mis en relief la plupart du temps ou pas vraiment éclairés dans une large diversité.

Les graphismes sont le point fort du film et de loin. L'un des plus beau film avec des ombres des jeux de lumières magnifiques, un pur chef d'oeuvre sur ce point (selon moi). Après le lifting de Tony est voulu par Brad Bird et c'est le réalisateur qui a carte blanche sur son film.. C'est pas aux fans/spectateurs d'avoir la final cut. Et honnêtement il était grave laid avant ^^'.

DisneyWorld a écrit:

http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema-les-indestructibles-2-trop-vulgaire-pour-les-enfants-le-realisateur-repond-30409.htm


Ils doivent en avoir marre de devoir répéter qu'ils font des films pour tout le monde et pas uniquement pour les enfants... ^^

Bizarre, il n'y a pourtant pas de gros mots dans le film (peut-être dans la VO...)

Je trouve que lifting de Tony était nécessaire, cela a permis de le rendre moins froid et.. flippant (?) je trouve