Esplanade : Nouvel Aménagement entre les Parcs, la Gare et DV

C'est précisement ce que je dis ... Disney à apporté un standing au lieu mais le developpement se serait fait malgré tout.

Il suffit de regarder dans l'ouest Parisien, ou il y a le même genre de développement sans Disney, on y trouve aussi des quartiers Bourgeois, avec des faux air de VDE :



Alors certes on y passe la tondeuse dans les espaces verts un peu moins souvent, l'esthétique des batiments est moins normalisés et le standing moins haut que Val d'Europe, bref il n'y a pas la patte Disney, mais un vrai développement d'ailleurs beaucoup plus important que dans l'Est ou les entreprise on plus de mal à suivre.

Il faut arrêter de croire que sans Disney Marne la vallée serait une terre de désolation, la croissance de la région IDF imprime une dynamique de développement ... Val d'Europe existerait avec ou sans Disney, il ressemblerait sans doute plus à la photo, d'une ville nouvelle standard ... c'est tout.

D'ailleurs si Disney à exigé le rapprochement avec l'EPA il y a 25 ans ce n'est pas pour financer quoi que ce soit, mais uniquement pour pouvoir maitriser l'esthétique et le développement autour de ses parcs, en plus de manne financière de la revente des terrains bien sûr.

Jolly

Mais Jollyroger, quelle dent as-tu contre Disneyland Paris ? J'ai l'impression de ne lire que de virulentes critiques de ta part, ce qui fait que je me dis que tu en veux à cette société ou à ceux qui apprécient DLP pour une raison qui m'échappe. Je ne comprends pas.

Mr Malchance a écrit:

J'ai l'impression de ne lire que de virulentes critiques de ta part, ce qui fait que je me dis que tu en veux à cette société ou à ceux qui apprécient DLP pour une raison qui m'échappe. Je ne comprends pas.

Ce qui t'échappe vraiment à mon humble avis, c'est la réalité locale, décrite avec justesse (dans les grandes lignes) par Jollyroger.

Il ne s'agit pas de "virulentes critiques", il s'agit de quelques informations à l'attention d'une partie du public de ce topic qui est souvent à côté de la plaque, et qui tire donc des conclusions fausses ou absurdes à partir de conceptions biaisées.

Certains ici ont la conviction que Disney est le seul maitre à bord dans son secteur d'aménagement, que l'entreprise (qui n'est qu'une entreprise!) est libre d'édicter ses règles, qu'elle est le principal financeur de toutes les infrastructures, voire même la seule et unique raison qui explique le développement du lieu.

Tant que vous serez convaincu de tout cela, en dépit des corrections et précisions apportées ici, en dépit de la phénoménale documentation sur le sujet pourtant disponible librement, vous serez condamnés à percevoir, à tort, toute remise en cause de vos propos comme une "virulente critique".

Mr Malchance a écrit:

Mais Jollyroger, quelle dent as-tu contre Disneyland Paris ? J'ai l'impression de ne lire que de virulentes critiques de ta part, ce qui fait que je me dis que tu en veux à cette société ou à ceux qui apprécient DLP pour une raison qui m'échappe. Je ne comprends pas.

Il n'y a jamais aucune virulence dans mes propos, ce n'est pas mon genre, mais il faut apprendre à accepter la contradiction sans se sentir agresser.
Je n'ai rien de spécial contre Disney, d'ailleurs j'habite VDE ...

Jolly

Dingogo, je n'ai pas l'impression d'adouber sans réfléchir toutes les décisions prises par DLP. Ton « vous » est peut-être un peu trop généraliste.

Vouloir croire que la zone de la ville nouvelle de Marne-la-Vallée serait la même avec ou sans Disney, c'est quand même faire preuve d'une mauvaise foi assez manifeste. Probablement que l'ensemble urbain se serait développé (la situation géographique particulière aurait été bonne même sans parc d'attraction) mais une montagne de détails plus ou moins importants aurait fait la différence (que ça soit la presence d'une clientèle internationale et aisée qui justifie le développement d'un complexe comme La Vallée Village ou bêtement la forme des lampadaires). Et ici n'est certainement pas le meilleur endroit pour renier les détails.

Pour revenir au sujet de l'esplanade et du parking, j'y pensais ce WE : ma belle-mère possède un pass sans contact qui lui donne 50% de reduction chez Vinci. Pour elle, même en usager occasionnel, il y aurait un intérêt tout à fait légitime à venir se garer au parking Vinci pour aller ensuite à la gare.

cwis a écrit:

Dingogo, je n'ai pas l'impression d'adouber sans réfléchir toutes les décisions prises par DLP. Ton « vous » est peut-être un peu trop généraliste.

Je suis tout à fait d'accord, le "vous" étant indistinct il est sans doute trop généraliste et peut conduire à des confusions sur la personne à qui je m'adresse. En l'occurrence je ne visais personne en particulier, plus une attitude que des propos individuels.

Pour l'expliquer en quelques mots, je déplore que sur certains sujets, souvent techniques, certains soient visiblement incapables de faire la différence entre une opinion et un fait, entre un commentaire personnel, ouvert au débat, et une considération objective. La conséquence, c'est que ces personnes s'estiment froissées et non respectées dans leurs propos lorsqu'elles sont simplement corrigées.

Le meilleur exemple, c'est ce topic! Je ne parle pas de la conversation actuelle sur le rôle de Disney dans le développement de MLV, je parle du sujet initial, sur le rachat de l'esplanade et ses conséquences. Pour ma part j'ai finalement renoncé à participer il y a quelques semaines, lassé de devoir réécrire plusieurs fois les mêmes choses que de toutes façons ceux qui s'opposaient à moi ne prenaient pas la peine de lire. On m'a reproché d'être condescendent et de manquer d'humilité, je peux tout à fait l'entendre, mais je me désespère que ça vienne avant tout du fait que certains pensent que je leur dis "ton opinion est idiote" là où je leur dis "tes propos sont faux".

Fin de l'aparté qui visait à expliciter le groupe visé par mon "vous" (auquel tu n'appartiens certainement pas).

Pour en revenir à la question présente, que penser de ces propos ? (je me suis contenté des 2 dernières pages, mais ce topic est une mine de bêtises)

gay.kevin a écrit:

On peut prendre à titre d'exemple le développement autoroutier qui n'est là que grâce à Disney (j'entends par là qu'il a été développé par l'État uniquement pour Disney à l'origine)

disneyfou a écrit:

Sans disney, pas de ligne rer, pas de val d'europe...

mickeyfan a écrit:

Oui mais avant DLP c'était un trou perdu

Pour répondre vite fait:
- l'autoroute A4 existe depuis 1975, 17 ans avant que Mickey pose ses valises. Le "développement autoroutier qui n'est là que grâce à Disney" c'est faux, tout simplement. C'est d'autant plus faux que Disney souhaitait que son implantation entraine l'ouverture d'une autre autoroute directe depuis Paris, sur le versant nord de la Marne: c'est l'autoroute A3, qui finalement file au nord et n'ira jamais assurer l'axe Rosny-Chelles-Meaux. Pour être exhaustif, il faut mentionner le financement par l'Etat de deux bretelles d'accès... qui correspondent tout simplement à l'implantation d'une zone d'activité.

- Pour la ligne RER, elle existait jusqu'à Torcy depuis 1980, et son prolongement dans le secteur 3 (Bussy) puis dans le secteur 4 (Serris à l'époque) était prévu pour respectivement les deux décennies à venir. En clair, sans Disney, le prolongement sur Bussy autour de 1990, sur Serris autour de 2000. Donc écrire "Sans disney, pas de ligne rer" c'est faux. Ce qui est vrai, c'est que l'implantation du parc a accéléré les chantiers et modifié le tracé, ce qui est tout à fait différent.

- Pour le Val d'Europe, la création d'un pôle d'activité commerciale dans le secteur 4 était actée dans le schéma directeur de (attention les yeux) 1965. Soit 27 ans avant l'ouverture du parc, avant même qu'on commence à envisager de discuter de l'implantation de Disney dans le coin. Ca n'a rien de surprenant: c'est le prolongement prévu de la ville nouvelle de MLV dans le couloir Marne (au nord) / A4 (au sud).

- "Avant DLP c'était un trou perdu" Dans l'absolu c'est vrai, mais c'est de nature à sérieusement induire en erreur puisque la formulation correcte c'est "Avant 1990 c'était un trou perdu". Effectivement il n'y avait que des champs avant l'implantation du parc, mais ces champs avaient de toute façon vocation à devenir le prolongement de MLV à l'horizon 1990-2000. En témoigne par exemple cette carte: http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/carte1-6r_cle0b962a.pdf

Il faut bien voir que la situation de cette zone est exceptionnelle: entre deux axes majeurs, routier et fluvial, à hauteur de la troisième ceinture de contournement (la francilienne), et non loin de CDG. Dans le cadre de l'extension de la zone urbaine de l'est parisien, le sort des champs de Chessy était scellé bien avant que Mickey ne montre le bout de son nez.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce n'est pas Disney qui a initié ici une zone de développement, et créé un pôle à partir de rien. Disney n'a été qu'un outil (formidablement efficace) au service d'une politique de développement décidée 20 ans plus tôt. Sans Disney, le secteur 4 et Val d'Europe ne seraient assurément pas ce qu'ils sont aujourd'hui, personne ne le nie, mais ils seraient bel et bien un pôle d'activité, même si la souris n'était pas venue. Et ce pôle ne ressemblerait pas à Cergy ou à un ensemble de tours (développement 1960-70), mais plutôt aux pratiques d'urbanisme et d'architecture des années 90-00, moins de constructions hautes, plus d'espaces verts, des déplacements doux, etc.

Dingogo a écrit:

- l'autoroute A4 existe depuis 1975, 17 ans avant que Mickey pose ses valises. Le "développement autoroutier qui n'est là que grâce à Disney" c'est faux, tout simplement.

Je pense que le terme de "développement autoroutier" a été maladroitement utilisé, et que ce qui était réellement sous-entendu, c'est le profit qu'a pu générer la société gérante de l'autoroute A4 (SANEF ?), et indirectement l'Etat, et ce grâce aux frais de péage, etc.. dépensés par les nombreux visiteurs du Resort qui ont circulé sur cet axe.

Festi'val a écrit:

Je pense que le terme de "développement autoroutier" a été maladroitement utilisé, et que ce qui était réellement sous-entendu, c'est le profit qu'a pu générer la société gérante de l'autoroute A4 (SANEF ?), et indirectement l'Etat, et ce grâce aux frais de péage, etc.. dépensés par les nombreux visiteurs du Resort qui ont circulé sur cet axe.

Je pourrais concevoir un usage maladroit du terme "développement" et accorder le bénéfice du doute à son auteur, mais vu ce que celui-ci ajoute, je n'y crois guère...

gay.kevin a écrit:

On peut prendre à titre d'exemple le développement autoroutier qui n'est là que grâce à Disney (j'entends par là qu'il a été développé par l'État uniquement pour Disney à l'origine)

Je n'ai pas l'impression qu'il soit question des profits du concessionnaire d'autoroute. Ce qui est dit, c'est que le réseau autoroutier aurait été développé "uniquement pour Disney". Ce qui n'est pas le cas.

C'est hallucinant le nombre de bêtises que l'on peut lire de la part de toujours les mêmes "sciences infuses" qui, sur n'importe quel sujet, vont dénigrer, pourvu que le thème soit directement ou indirectement lié à Disney !

Jollyroger petite question : avec tout ce que tu balance sur le dos de Disney, Val d'Europe etc... supporte tu réellement de vivre à Val d'Europe ? Un conseil : déménage !!!!

Je n'est lu aucun message positif de ta part et de tes "moutons" sur n'importe quel topic concernant Disney !

Je suis déjà venu vers toi pour ce genre de chose il y à une semaine, et j'avais donc décidé de ne plus venir sur ce forum, car je ne peux supporter plus cette attitude détestable.

Grandmath m'a convaincu de ne pas faire cas de ce genre de messages comme les tiens, mais là c'est devenu insupportable pour beaucoup d'entre nous ici. Surtout lorsque je lis certaines idioties certaines...

Il est, je trouve relativement minable de ta part de venir discuter avec des fans ici, uniquement pour tout dénigrer. Strictement tout ! Alors réfléchi un peu et pose toi la question de savoir si les personnes ici vont supporter ton attitude encore longtemps !




Si Disney et tout ce qui s'y rapporte te gonfle, et bien il est inutile d'emmerder les gens qui eux sont passionnés, à leurs mesures mais passionnés !

Nous venons ici pour débattre mais il est impossible de discuter normalement lorsque tous les jours on lit un nouveau message du fameux Jollyroger, un message qui dénigre ! Avec ou sans argument d'ailleurs ! Qu'importe les raisons, il faut dénigrer ! Tu ne dois pas être très heureux de vivre dans ce qu'on appelle la "ville Disney" non ?

Moi j'arrête là avec ce forum, sache bien que c'est à cause de l'attitude des personnes comme toi que je décide donc de me désinscrire. Je croyais pouvoir partager ma passion Disney, or je tombe sur des personnes aigries. Je pars donc.

C'est minable.

Jollyroger ne critique pas l'impact d'Eurodisney sur le secteur, il signale juste les aspects négatifs de cette implantation sans les yeux de Chimène qu'ont ceux qui n'y vivent pas.

Il rappelle juste que la politique des Villes Nouvelles n'est pas né en 1985 avec le projet Eurodisney, ni n'est caractéristique du Val d'Europe. Cette action qui date des années 60 a été mené précédemment ailleurs avec plus ou moins de succès et le secteur IV n'est pas exept de défauts (je vous laisse vous renseigner sur la qualité du bâti, essentiellement collectif ou des résidences Disney).

Pour se concentrer sur l'aspect économique, il faut arrêter de croire qu'Eurodisney n'a été qu'un atout. A l'exception du parc touritistique, le développement économique du secteur est un véritable échec dont Eurodisney porte sa part de responsabilité. Et d'ailleurs le rapport Santel a rappelé cette vérité.
Il suffit de se diriger vers le parc d'activités "Paris-Val d'Europe" dont Edl est l'aménageur pour comprendre que l'on est loin des promesses initiales. Ca fait pourtant plus de 10 ans que le groupe y travaille, revoyant régulièrement ses ambitions à la baisse. Alors que les zones d'activités situées hors périmètre Disney (dont une juste en face du parc d'activités) développés par le spouvoirs locaux affichent complets.
Il suffit d'observer l'état des plate-formes de services tertaires qui ses sont développés sur le centre urbain pour s'en rendre compte. la plupart d'entre elles attendent un occupant depuis des années. Et ce ne serait les sièges (régionaux pour les 2 premiers) de la BNP, d'Auchan, d'Eurodisney et de la TWDC, ce serait même le néant. Je vous laisse aussi regarder le Bellini, opération intégralement portée par EDL (qui attend désespérément un occupant depuis 2 ans avant de sortir de terre). Le dernier exemple en date est l'ESMA qui après 2 années d'exercice ferme ses portes en catimini sans projet de remplacement.
je vous fait grâce de l'échec de la destination touristique qui se développe à un rythme moindre que celui promis (quand il n'est pas tout bonnement abandonné).

Et tout ceci a un impact dans le quotidien des habitants. Ces échecs en matière économique ne se sont pas traduits par un ralentissement du développement immobilier (qui a un coût pour les pouvoirs publics). Construire de slogements permet à EDL d'engranger des recettes, mais ça nécessite aussi la construction (et le fonctionenment) d'écoles, de crèches, d'équipements sportfs, culturels... qui sont portées par les collectivités locales. Or les échecs commerciaux d'EDL, ce sont autant de recettes fiscales en moins et un effort plus impotants demandés à la population.
Malgré ce que croient la plupart des fans qui n'y vivent, le Val d'Europe est loin d'être aussi riche qu'on ne le croit. le SAN est aujourd'hui financièrement exangues avec un accès réduit aux crédits. Les communes (à l'exception de Coupvray, mais ça ne durera pas) ont des finances tendues et sont même, pour 2 d'entre elles, structurellement déficitaires.
Et dans ce cas là, la variable d'ajustement, c'est le contribuable, qui a subi ces dernières années des hausses d'impôts importantes et qui va en voire d'autres arriver prochainement.

mick77 a écrit:

Jollyroger ne critique pas l'impact d'Eurodisney sur le secteur, il signale juste les aspects négatifs de cette implantation sans les yeux de Chimène qu'ont ceux qui n'y vivent pas.

Il rappelle juste que la politique des Villes Nouvelles n'est pas né en 1985 avec le projet Eurodisney, ni n'est caractéristique du Val d'Europe. Cette action qui date des années 60 a été mené précédemment ailleurs avec plus ou moins de succès et le secteur IV n'est pas exept de défauts (je vous laisse vous renseigner sur la qualité du bâti, essentiellement collectif ou des résidences Disney).

Pour se concentrer sur l'aspect économique, il faut arrêter de croire qu'Eurodisney n'a été qu'un atout. A l'exception du parc touritistique, le développement économique du secteur est un véritable échec dont Eurodisney porte sa part de responsabilité. Et d'ailleurs le rapport Santel a rappelé cette vérité.
Il suffit de se diriger vers le parc d'activités "Paris-Val d'Europe" dont Edl est l'aménageur pour comprendre que l'on est loin des promesses initiales. Ca fait pourtant plus de 10 ans que le groupe y travaille, revoyant régulièrement ses ambitions à la baisse. Alors que les zones d'activités situées hors périmètre Disney (dont une juste en face du parc d'activités) développés par le spouvoirs locaux affichent complets.
Il suffit d'observer l'état des plate-formes de services tertaires qui ses sont développés sur le centre urbain pour s'en rendre compte. la plupart d'entre elles attendent un occupant depuis des années. Et ce ne serait les sièges (régionaux pour les 2 premiers) de la BNP, d'Auchan, d'Eurodisney et de la TWDC, ce serait même le néant. Je vous laisse aussi regarder le Bellini, opération intégralement portée par EDL (qui attend désespérément un occupant depuis 2 ans avant de sortir de terre). Le dernier exemple en date est l'ESMA qui après 2 années d'exercice ferme ses portes en catimini sans projet de remplacement.
je vous fait grâce de l'échec de la destination touristique qui se développe à un rythme moindre que celui promis (quand il n'est pas tout bonnement abandonné).

Et tout ceci a un impact dans le quotidien des habitants. Ces échecs en matière économique ne se sont pas traduits par un ralentissement du développement immobilier (qui a un coût pour les pouvoirs publics). Construire de slogements permet à EDL d'engranger des recettes, mais ça nécessite aussi la construction (et le fonctionenment) d'écoles, de crèches, d'équipements sportfs, culturels... qui sont portées par les collectivités locales. Or les échecs commerciaux d'EDL, ce sont autant de recettes fiscales en moins et un effort plus impotants demandés à la population.
Malgré ce que croient la plupart des fans qui n'y vivent, le Val d'Europe est loin d'être aussi riche qu'on ne le croit. le SAN est aujourd'hui financièrement exangues avec un accès réduit aux crédits. Les communes (à l'exception de Coupvray, mais ça ne durera pas) ont des finances tendues et sont même, pour 2 d'entre elles, structurellement déficitaires.
Et dans ce cas là, la variable d'ajustement, c'est le contribuable, qui a subi ces dernières années des hausses d'impôts importantes et qui va en voire d'autres arriver prochainement.

Pour info, j'ai vécu à Val d'Europe pendant quasi 10 ans... J'affirme donc le fait de ne pas être en accord avec ton discours. Il faut bien avouer que la promesse de Disney du développement immobilier et d'entreprises autour de la destination touristique ne s'est pas déroulée comme prévue à la base... Celà dit il est également important de signaler le développement conséquent de Val d'Europe depuis 2002. Sans parler des communes aux alentours qui sont devenues en 20 ans les communiques françaises les plus riches par habitant. Notamment Chessy. Même si le Maire ne peut se faire à l'idée que d'avoir Disney sur ses terres. Parlons des complexes sportifs, de loisirs, culturels, commerciaux... Les logements, les infrastructures routières... Tout ceci, désolé de vous contredire mais c'est bien grâce à Disney. L'etat à investit mais bénéfici d'un des meilleurs retours sur investissement grâce à Disney. Sans parler que Disney c'est 55000 emplois directs et indirects. A partir de là comment peut-on parler d'échec ? Je vous le demande.

A savoir que dans mon message précédent je ne critiquait pas l'avis de Jollyroger, je critiquais juste son avis négatif sur tout ! Strictement tout en ce qui concerne Disney. Il suffit de lire le récapitulatif de ses messages. C'est tout. Et oui je me répète mais il semble que ce soit nécessaire sur ce forum...

Ce débat est sans fin......surtout quand certains ici font des citations partielles qui leur permettent d'argumenter à leur guise....... on ne peut pas accuser certains de ne pas lire les messages jusqu'au bout et faire de même, rendant de ce fait le message originel totalement contraire à ce qui y a été dit.........
Pour info à ceux qui avancent sans arrêt "ceux qui disent ceci ou celà sans habiter le secteur".....perso j'y ai habité (dans le secteur) de 1993 à 2000.....et quand je dis que c'était un trou perdu qui a vu son développement accéléré (même indirectement) par l'arrivée de DLP je pense que je sais un peu de quoi je parle.....
Mais comme tout n'est jamais blanc ou noir dans la vie il y aura effectivement toujours des oppositions sur ce débat chacun ayant son idée sur la question et donnera son avis en fonction de son vécu ( ce qui déjà empêche à mon sens toute objectivité dès le départ puisqu'on débat à partir d'une situation personnelle pour laquelle on a déjà un ressenti positif ou négatif!).......

Allez, je réside à Val d'Europe et je me reconnais tout à fait dans ces citations! Faut dire: je suis pas très honnête dans mon analyse. Je reprends les idées de Jolly Roger:

"- Nous donnons beaucoup d'argent à Disney pour acheter nos maisons ce qui est une source de revenu non négligeable pour Disney et incroyablement plus rentable que son activité première! "
Absolument! L'an dernier, le développement immobilier a rapporté 22,5 millions d'euros à Euro Disney! 1,7% de leur chiffre d'affaire! vous vous rendez compte???

"- Nous payons nos impots locaux et foncier très chers pour que le Val d'Europe soit entretenue et propre et que cela convienne à Disney (hééé non ce n'est pas disney qui paye) "
Ben ça ce sont nos élus qui décident en fonction de nos votes... Disney ne décide pas de nos charges...

"- Nous dépensons notre argent gagné ailleurs et faisons vivre l'économie local et notamment celle de Disney ... car l'immense majorité des habitants de VDE ne sont pas des salariés de Disney."
Comment fais-tu donc vivre l'économie de Disney (qui n'est même plus propriétaire du terrain du C.C. Val d'Europe)?

J'ajoute que nos charges et impôts ne sont pas les plus chères (j'ai comparé avec une collègue de Bussy et y'a pas photo)

Enfin pour le volet "Entreprises", je joins ici un extrait d'un article du parisien de juin dernier:
"Le Val-d’Europe attire enfin les entreprises
Jila Varoquier | Publié le 29.06.2012, 07h00
Et si un vent nouveau soufflait enfin sur le Val-d’Europe ? D’après une étude dévoilée par le cabinet d’audit KPMG, le Val-d’Europe serait en Ile-de-France le territoire le plus compétitif en termes de coût d’implantation pour une entreprise. Loin devant le géant La Défense et ses cousins Saint-Denis, Ivry, Fontenay-sous-Bois ou Montreuil. "

Bon voilà, à argument, argument et demi, mes mots ne valent pas mieux que tous les autres déjà écrits ici mais puisque le but semble être de créér des pages et des pages de forum...

Pour en revenir a l'esplanade , sujet du topic , après l'ouverture du nouveau point de contrôle ,
La situation ce week end



En vert : entrée
en orange : sorties
en noir : barrières
en gris foncé : portes supplémentaires (mais fermées)

L'entrée Gaumont est supprimée et toutes les tentes entre le DV et l'esplanade ont disparues


Source: InsideDLParis

Gyldas65 a écrit:

[b]Il est, je trouve relativement minable de ta part de venir discuter avec des fans ici, uniquement pour tout dénigrer. Strictement tout ! Alors réfléchi un peu et pose toi la question de savoir si les personnes ici vont supporter ton attitude encore longtemps !

Je ne vois pas en quoi Jollyroger dénigre quoique ce soit sur ce sujet. Ce n'est pas parce qu'il dit que Val d'Europe aurait existé sans Disney qu'il n'aime pas Disney. As-tu vraiment lu (et compris) ses messages ?
Moi, c'est plutôt ton attitude très agressive que je trouve à la limite de la charte du forum, à croire que tu ne supportes pas les débats et que ça te mets dans une colère folle !

Loin de moi l'idée de jouer au troll de base mais juste une question... Ils étaient ou les élus locaux pour faire appliquer la loi lorsque cette partie de l'esplanade était encore publique ? C'est toujours facile d'en référer à la loi lorsque cela nous arrange.
Pour ma part je trouve que c'est une bonne chose ce rachat.

Dash a écrit:

Gyldas65 a écrit:

[b]Il est, je trouve relativement minable de ta part de venir discuter avec des fans ici, uniquement pour tout dénigrer. Strictement tout ! Alors réfléchi un peu et pose toi la question de savoir si les personnes ici vont supporter ton attitude encore longtemps !

Je ne vois pas en quoi Jollyroger dénigre quoique ce soit sur ce sujet. Ce n'est pas parce qu'il dit que Val d'Europe aurait existé sans Disney qu'il n'aime pas Disney. As-tu vraiment lu (et compris) ses messages ?
Moi, c'est plutôt ton attitude très agressive que je trouve à la limite de la charte du forum, à croire que tu ne supportes pas les débats et que ça te mets dans une colère folle !

Je peu admettre que de l'agressivité ai pu se ressentir sur mes messages. Seulement lorsque l'on lis toujours des avis négatifs de la part de certains, et bien c'est énervant. Maintenant oui je dois bien avouer qu'il me faut mettre de l'eau dans mon vin.
Ce sujet HS est désormais terminé.

Ca c'est clair le rachat de cette esplanade est une bonne chose... Maintenant il faudra voir ce que ça devient avec le temps...

Les vendeurs à la sauvette sont-ils toujours présents ?

Gyldas65 a écrit:

Ca c'est clair le rachat de cette esplanade est une bonne chose... Maintenant il faudra voir ce que ça devient avec le temps...

Les vendeurs à la sauvette sont-ils toujours présents ?

Et oui malheureusement, et toujours aux même endroits en fait, devant l'entrée du DV et vers la parking du parc.

junior a écrit:

Gyldas65 a écrit:

Ca c'est clair le rachat de cette esplanade est une bonne chose... Maintenant il faudra voir ce que ça devient avec le temps...

Les vendeurs à la sauvette sont-ils toujours présents ?

Et oui malheureusement, et toujours aux même endroits en fait, devant l'entrée du DV et vers la parking du parc.

Maintenant je ne vois pas trop ce qu'attendent les dirigeants pour faire quelque chose ! Maintenant que l'esplanade appartient à Disney, il va falloir qu'ils se réveillent un peu ! Parce que malgré tout c'est très agaçant tous ces vendeurs là !

Et puis il y à quand même plus classieux que ça à l'entrée des Parcs !

Entre la Gare RER qui est pourrie et les vendeurs à la sauvette, la "Magie" est loin d'être présente sur cette esplanade !...

Perso , je ne les ai pas vu ce week end , ni lors de mon précédent passage ...

Gyldas65 a écrit:

Maintenant je ne vois pas trop ce qu'attendent les dirigeants pour faire quelque chose ! Maintenant que l'esplanade appartient à Disney, il va falloir qu'ils se réveillent un peu ! Parce que malgré tout c'est très agaçant tous ces vendeurs là !

Si j'ai bien compris, seule la partie fermée de l'esplanade (donc le fameux passage si polémique entre le parking DV, le DV, les parcs et les gares) était concernée par le rachat, la grande place circulaire qui fait face aux gatings et aux gare reste, je pense, un lieu public.

Officiellement la vente à la sauvette est interdite en France mais la police tolère ces ventes sauf quand il s'agit d'alcools ou de stupéfiants, si j'en crois un reportage où les policiers expliquent que, finalement, ces personnes ne feraient pas de mal. Je crois donc qu'on ne peut pas lutter contre ce phénomène dans l'état actuel des choses.

Philippep62 a écrit:

Perso , je ne les ai pas vu ce week end , ni lors de mon précédent passage ...

T'as pas senti les saucisses ? elles sont encore là elles aussi