Mémoire sur l'imaginaire disney : les "bouger" dans les disney

Ola ! Alors tout ton message est très intéressant et je pense vont donner un topic riche en conversation elles aussi intéressante mais j'ai juste un petit problème avec ton dernier paragraphe que soit j'ai pas compris ou que soit il est erroné, ainsi :

John Lasseter n'a rien avoir avec Dreamworks, il a toujours était chez Pixar puis chez Disney...

A ma connaissance c'est Fourmiz qui a "copié" sur 1001 pattes ! ;D

Et pour finir ni Madagascar (qu'est Dreamworks) ni Kung Fu Panda (qu'est lui aussi Dreamworks) sont des Disney !

ou la boulette ! j'ai tout mélangé, j'édite tout de suite

C'est Katzenberg qui est parti de Disney et a co-fondé Dreamworks, par contre je ne suis pas d'accord avec le "novateur" car leurs premiers films c'étaient Le Prince d'Egypte, la Route d'ElDorado ou encore Spirit l'Etalon des Plaines... Pas très éloignés de ce que propose Disney!

Quant au rapport sexuel, il apparaît de façon plus ou moins subtil: le désir charnel est au coeur de la haine destructrice de Frollo dans le Bossu de notre Dame. Dans Kuzco, la femme de Pacha est enceinte: c'est la première fois qu'on voit une femme enceinte dans un Disney, preuve que les personnages ne sont plus apportés par la cigogne comme dans Dumbo!

Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres...

Par contre je comprend pas du tout ta formulation: c'est quoi ce terme, "les bougers dans les Disney"?

Les bougers c'est un terme pompeux de recherche pour qualifier les mutations, légères ou non des films disney.
A titre d'exemple un "bouger" => le fait que aujourd'hui dans les films les doublages soient fait par des acteurs connus alors qu'avant c'était des anonyme ou meme Walt disney pour mickey.
Le fait que les BO auj soit faites par des chanteurs connus et réputés

Ok, les évolutions, en somme.
Par contre aux Etats-Unis depuis quasiment le début des acteurs et chanteurs célèbres ont fait le doublage des personnages...

En France c'est pas si nouveau non plus, la différence c'est qu'on ne mettait pas l'accent dessus et qu'on prenait ces gens-là parce qu'ils correspondaient au rôle et leur nom ne servaient pas à vendre le film.

Mais là c'est une évolution qui concerne l'industrie du cinéma en général, ce n'est pas inhérent aux Disney, le marketing a changé lui aussi...

Citation :

Autre piste : sachant que Katzenberg a quitté disney et fondé dreamworks, il s'est érigé en anti-disney et à proposé un cinéma novateur qui caricature, ridiculise et fait vieillir disney, à mon sens c'est lui qui est au coeur de ce nouvel imaginaire.

Sans entrer dans les spécificités Disney/Dreamworks, si on prend un milieu précis pour , je te cite, "le caricaturer, le ridiculiser, le vieillir", en quoi est-ce novateur et imaginatif?

Construire un monde basé sur le contraire d'un autre, c'est plutôt sombrer dans la facilité et c'est pas quelque chose de bien nouveau, c'est même s'appuyer sur les acquis de l'ancien ...

Baby boy : oui tu as raison en fait je n'y avais pas pensé !
J'ai un lien qui explique mieux ce que je disais mais comme je suis nouvelle je ne peux pas le mettre sur le forum c'est dommage !!
et donc à ton avis c'est quoi qui est nouveau dans l'imaginaire disney ?

princessLOULOU a écrit:

A titre d'exemple un "bouger" => le fait que aujourd'hui dans les films les doublages soient fait par des acteurs connus alors qu'avant c'était des anonyme ou meme Walt disney pour mickey.

Attention ce n'est pas forcément vrai! même du vivant de Walt : Peggy Lee dans la belle et le clochard, Louis Prima dans le livre de la jungle...c'était déjà des vedettes

Alors je vais essayer d'apporter ma contribution concernant l'évolution de l'image Disney ces 15 dernières années, même si je vais être très incomplet car crevé ce soir

D'abord la première chose qui me vient à l'esprit c'est l'image que cherche à renvoyer Disney notamment avec le débat enflammé sur les changement de titres ( cela ne concerne pas la France qui joue les rebelles ) mais le fait que Raiponce s'appelle "Tangled" ( cheveux " emmêlé" ) et "La Reine des neiges" "Frozen" ( glacé ) aux USA montre clairement que le studio ne veut plus être assimilé à une image de "conte de fée" et pour cause ils ont eux même détruit la crédibilité du sujet en créant les FRANCHISES ( lignes de produit dérivés ) à la fin des années 90, principalement celle des princesses où les héroines des films se sont retrouvées relooké et vendues dans une image potiche et culcul la praline très loin de leurs rôles dans les films ( même visuellement avec par exemple La belle au bois dormant qui n'a plus le droit d'apparaitre, en jouet comme dans les parcs, avec sa robe bleu du film, puisque cette dernière doit être désormais rose bonbon pour mieux vendre ) .
Ce qui nous emmène aux second changement majeur dans l'image Disney : la création dans les années 90 des produit dérivés de masses !! Ce qui n'était pas le cas avant ! Au point où, quand hier on compter chaque traits de dessin pour creer un perso ( puis que c'était à la main et le temps c'est de l'argent ) aujourd'hui un perso se creer pour qu'il soit compatible en jouet, en poupée etc ...ce qui pousse certains à dire que les films Disney sont devenus des pubs de 2 heures pour produits dérivés et pour cause c'est eux qui ramène plus d'argent que les films eux-mêmes !!
Alors bien sur c'est peut être sortir du cadre du sujet mais je crois que ça à un lien direct sur la direction et la création de l'image de Disney !

ps : si j'évoque ces points c'est par ce que justement je trouve les films pas du tout allant vers un progréssisme et modernisation de l'image mais bien au contraire bien plus " prisonniers" d'une image potiche et plastique qu'avant et je crois que c'est lié aux points que j'évoquais au dessus. De toute façon se n'est pas propre à Disney mais à toute les sociétés occidentales, il y a 40 ans, "libération sexuelle" oblige, on aurait jamais accepté des femmes en plastique retouchés à outrance sur photoshop comme on en vois partout maintenant, le puritanisme et l'envi d'une " perfection " de tout est revenu en force contrairement à l'imaginaire collectif qui voudrait qu'on soit de plus en plus "libérés" ( il suffit de voir l'actualité ).
Voilà, si ça peut informer

très intéressant ce dernier message, tu as des sources ?
merci !

Juste une question comme ça: est-ce que ce sujet aurait un lien avec le 1er avril, par hasard?

ben non ! pas du tout !

(très longtemps plus tard) Je m'excuse d'avoir été grotesque.