Peter Pan [Walt Disney - 1953]

Je suis parfaitement d'accord avec toi Rani. Peter Pan est un de mes Disneys préféré mais c'est vrai qu'is ont pris beaucoup de libertés par rapport au livre!
Peter n'a plus du tout le meme caractere et ils ont massacré Crochet.
De meme toute la scene du "baiser/gland" qui a pourtant une grande signification est passé à la trappe!

Rani a écrit:

Dash a écrit:

Si vous êtes choqués par le comportement égoïste de Peter Pan dans le film Disney, qu'est-ce que ça serait si vous lisiez le livre ?!

J'ai lu le livre maintes fois avant de voir la version de Disney, et j'ai été très, très choquée. C'est dur à expliquer, mais je n'ai pu le regarder qu'une seule fois (sauf quand j'étais petite et je ne me souviens de rien) et jamais depuis tellement ça m'a déplu.

Dans le livre, Peter a quand même des sentiments. Il est égoïste, oui, et enfantin, et irresponsable, mais il a aussi des regrets, de la véritable animosité envers les adultes. C'est un personnage tellement plus complexe que celui qui nous est présenté dans le dessin animé...

Une autre raison pour laquelle je ne supporte pas de regarder la version Disney est la façon dont ils ont détruit le capitaine Crochet. Déjà, le crochet sur la main gauche a faussé quasiment toutes les productions qui ont suivi. Ensuite, c'est sensé être un personnage tragique, et non comique. Gentleman, scolarisé dans une des écoles les plus prestigieuses d'Angleterre, "jamais plus sinistre que lorsqu'il état poli", voilà ce qui le définit. C'est un pirate sanguinaire, le nemesis de Peter, pas un pauvre paumé qui se casse la figure à tout bout de champ et se retrouve toujours à moitié à poil. Zut!

Quand à Wendy... Je l'ai détestée des le début. Bon, surtout à cause de sa première (?) réplique: "No John, it was the left hand" (ils sont vraiment obligés d'INSISTER comme ça?) et son accent ultra-posh qui m'exaspère. Dans le livre elle a un peu de personnalité quand même, elle n'est pas totalement soumise.

En fait, je n'aime vraiment que Clochette, qui a bien gardé son caractère je trouve. Et l'histoire en elle même, aussi le design, les décors et tout ça. Visuellement il m'a beaucoup marquée et ma représentation de l'histoire a été affectée par ce dessin animé: Peter habillé en vert, Wendy en bleu, la disposition des différents endroits de Neverland, la poussière de fée qui scintille...
Et surtout l'idée que l'ombre de Peter s'anime, que le bateau vole à la fin et que Neverland se situe après la seconde étoile à droite, trois éléments inventés par Disney qui ne sont pas mentionnés dans le livre.

Ça me fait toujours bizarre, de me dire que ce film fasse autant partie de ma vie malgré le fait que je ne puisse pas le regarder. J'ai fait Peter Pan's Flight plus de fois que n'importe quelle attraction dans le parc, j'ai beaucoup de produits dérivés, mon pseudo même vient d'un spin-off de Peter Pan... Mais je ne supporte pas ce qu'ils ont fait des personnages, donc mon DVD prend la poussière sur mon étagère =)

en même temps, les studios Disney ont fait une adaptation...pour enfant.
Je les voyais mal mettre un crochet sanguinaire et un Peter Pan a la personnalité nuançé et complexe.
Non pas que je prenne les enfants pour des idiots, j'ai une fille de 4 ans qui comprends bien certaines choses, mais là c'est du Disney pur pour enfant et je trouve que c'est la meilleure adaptation libre de Peter Pan (certes eloignée du livre mais je prefere meme celui de Disney au livre justement).
Hook est raté et l'autre film Peter Pan m'a carrement ennuyé.

Miss Alice-Darling a écrit:

Je suis parfaitement d'accord avec toi Rani. Peter Pan est un de mes Disneys préféré mais c'est vrai qu'is ont pris beaucoup de libertés par rapport au livre!
Peter n'a plus du tout le meme caractere et ils ont massacré Crochet.
De meme toute la scene du "baiser/gland" qui a pourtant une grande signification est passé à la trappe!

Alors déjà, j'adore ton peusdo
Ensuite ouiii la scène du baisier, j'avais oublié. Je l'ai attendue, attendue... Et elle n'est jamais arrivée -_-

Walt-e a écrit:

en même temps, les studios Disney ont fait une adaptation...pour enfant.
Je les voyais mal mettre un crochet sanguinaire et un Peter Pan a la personnalité nuançé et complexe.
Non pas que je prenne les enfants pour des idiots, j'ai une fille de 4 ans qui comprends bien certaines choses, mais là c'est du Disney pur pour enfant et je trouve que c'est la meilleure adaptation libre de Peter Pan (certes eloignée du livre mais je prefere meme celui de Disney au livre justement).
Hook est raté et l'autre film Peter Pan m'a carrement ennuyé.

Il y a une sacrée marge entre sanguinaire et pathétique quand même
Je sais bien que c'est un film pour enfants, et je ne dis pas qu'ils auraient du le faire autrement, juste que je n'aime pas ce qu'ils ont fait des personnages. Mais je ne vois pas pourquoi une version un peu plus complexe aurait gêné. Après je me rends bien compte que si le film avait été différent, ils n'aurait pas eu autant de succès et ça aurait changé beaucoup de choses. Difficile d'imaginer Disney sans Peter Pan...

Quand à du "Disney pur", je ne crois pas qu'une telle définition existe. Regarde Blanche Neige, Pinocchio, La Petite Sirène... Il y a largement de quoi donner des cauchemars à un gosse (je parle en connaissance de cause ^^)

J'ai du mal à croire que tu te sois ennuyé pendant l'adaptation de PJ Hogan et pas celle de Disney... ?
Et Hook n'est pas raté, au contraire. C'est mon film préféré de tous les temps, et à mes yeux celui qui transcrit le mieux le message, les symboles et l'émotion du livre original.

Toute adaptation de livre a ses partisans et détracteurs (même pour "Le Seigneur des Anneaux" ou Harry Potter) et si je peux comprendre ta déception, je dois dire que j'adore le Peter Pan version Disney, justement pour sa légèreté, son humour et sa bonne humeur ambiante. C'est un de mes Disney préféré. Walt Disney et son équipe ont préféré touché les enfants par le rêve, l'aventure et la magie, ça fonctionne à merveille. Il est vrai que transformer ainsi une pièce de théâtre assez complexe à la base en une comédie d'aventure peut choquer mais je trouve ce choix assez judicieux et sans vouloir m'avancer, je pense que les enfants préfère cette version à celles que tu as citées parce que les personnages sont plus proches d'eux, car plus simples à appréhender. Sa popularité, surtout auprès des garçons, dont c'est souvent le personnage préféré (normal car il est bagarreur, effronté et il fait ce qu'il veut), en est bien la preuve. Ca change des films de princesses ou d'animaux qui font pleurer assez (trop ?) majoritaires chez Disney.

Merci pour mon mon pseudo Rani, moi j'adore ton avatar ^^
Pour Crochet, je trouve qu'il l'on encore plus massacré dans le 2 avec la pieuvre qui l'imagine en poisson et tout ce qui vas avec et puis Crochet est sensé etre un bel homme avec de cruels yeux bleus (j'aime pas critiquer Disney mais des fois je me demande si Ils ne suppriment pas un peu trop de l'oeuvre original!)

Mais je suis d'accord avec toi Fy87, chacun est libre d'en faire l'adaptation qu'il veut, et je pense que l'humour est une des clefs du succés de Peter Pan auprés du jeune public.

Rani a écrit:

Miss Alice-Darling a écrit:

Je suis parfaitement d'accord avec toi Rani. Peter Pan est un de mes Disneys préféré mais c'est vrai qu'is ont pris beaucoup de libertés par rapport au livre!
Peter n'a plus du tout le meme caractere et ils ont massacré Crochet.
De meme toute la scene du "baiser/gland" qui a pourtant une grande signification est passé à la trappe!

Alors déjà, j'adore ton peusdo
Ensuite ouiii la scène du baisier, j'avais oublié. Je l'ai attendue, attendue... Et elle n'est jamais arrivée -_-

Walt-e a écrit:

en même temps, les studios Disney ont fait une adaptation...pour enfant.
Je les voyais mal mettre un crochet sanguinaire et un Peter Pan a la personnalité nuançé et complexe.
Non pas que je prenne les enfants pour des idiots, j'ai une fille de 4 ans qui comprends bien certaines choses, mais là c'est du Disney pur pour enfant et je trouve que c'est la meilleure adaptation libre de Peter Pan (certes eloignée du livre mais je prefere meme celui de Disney au livre justement).
Hook est raté et l'autre film Peter Pan m'a carrement ennuyé.

Il y a une sacrée marge entre sanguinaire et pathétique quand même
Je sais bien que c'est un film pour enfants, et je ne dis pas qu'ils auraient du le faire autrement, juste que je n'aime pas ce qu'ils ont fait des personnages. Mais je ne vois pas pourquoi une version un peu plus complexe aurait gêné. Après je me rends bien compte que si le film avait été différent, ils n'aurait pas eu autant de succès et ça aurait changé beaucoup de choses. Difficile d'imaginer Disney sans Peter Pan...

Quand à du "Disney pur", je ne crois pas qu'une telle définition existe. Regarde Blanche Neige, Pinocchio, La Petite Sirène... Il y a largement de quoi donner des cauchemars à un gosse (je parle en connaissance de cause ^^)

J'ai du mal à croire que tu te sois ennuyé pendant l'adaptation de PJ Hogan et pas celle de Disney... ?
Et Hook n'est pas raté, au contraire. C'est mon film préféré de tous les temps, et à mes yeux celui qui transcrit le mieux le message, les symboles et l'émotion du livre original.

quand je parlais de complexe, je parlais surtout de personnages et non pas de l'intrigue...je pense pas que les enfants puissent capter à un bas âge des personnalités complexes dans des personnages, il leur faut justement un peu de manicheisme, enfin c'est ce que je pense...
oui, celle de PJ Hohan m'a bien plus au début, j'avais l'impression de voir le Disney en "live" puis après ça m'a gavé...
Quand à Hook...je suis fan de Spielberg, mon film preféré est E.T. mais je pense que Hook aurait du rester un fantasme pour le réalisateur. Car même si le fond de Hook est clairement bien (bien que le choix de le montrer adulte est discutable pour moi) c'est clairement la forme qui pêche, on dirait du théâtre filmée, les décors surchargés et le côté carton pâte font un peu tâche et puis j'ai pas l'impression de voler quand je vois ce film, un comble pour une version de Peter Pan...Juste après je me matte le Disney et là, une bouffé de fraîcheur m'envahit, je rêve, je vole, ce film te transporte réellement !! Peter Pan fait partie des chef d'oeuvres de la firme.

Pour moi, ce Disney est l'un des meilleur. Sans doute le fait que je l'adorais étant très jeune...
Ce que j'aime le plus c'est l'histoire, car, je trouve qu'elle nous fait rêver. Après, les chansons sont tout simplement magnifiques ! Dont, pour moi, la première qui est "tu t'envoles" et, je ne sais pas pourquoi, mais j'aime aussi "Pourqu'Haw" (si c'est bien ça le titre TT.TT).
Niveau personnages : mon personnage préféré restera toujours Lily la Tigresse suivit de Wendy et de M. Mouche =)
Moi aussi, je rejoinds ton avis sarahdlrp, je trouve que Peter est quand même un peu égoïste, mais bon, je crois surtout que c'est ça qui fait son personnage =D

Pour les critiques je ne suis pas la meilleure, donc il faudrait que je revoit ce Disney pour repérer quelques points négatifs...

Walt-e a écrit:

Quand à Hook...je suis fan de Spielberg, mon film preféré est E.T. mais je pense que Hook aurait du rester un fantasme pour le réalisateur. Car même si le fond de Hook est clairement bien (bien que le choix de le montrer adulte est discutable pour moi) c'est clairement la forme qui pêche, on dirait du théâtre filmée, les décors surchargés et le côté carton pâte font un peu tâche et puis j'ai pas l'impression de voler quand je vois ce film, un comble pour une version de Peter Pan...Juste après je me matte le Disney et là, une bouffé de fraîcheur m'envahit, je rêve, je vole, ce film te transporte réellement !! Peter Pan fait partie des chef d'oeuvres de la firme.

Bizarrement, ce que tu n'aime as chez Hook est ce que je lui préfère. Le terme "théâtre filmé" est très bien choisi, j'adore les décors overdone, le côté cliché... En revanche je m'envole à chaque fois que je le vois.

En lisant tous vos messages je pense que je vas retenter la version Disney. Peut-être qu'un deuxième visionnage changera un peu mon point de vue. En tout cas, je suis d'accord que c'est un chef d'oeuvre.

Bizarrement, ce que tu n'aime as chez Hook est ce que je lui préfère. Le terme "théâtre filmé" est très bien choisi, j'adore les décors overdone, le côté cliché... En revanche je m'envole à chaque fois que je le vois.

Point de vue que je respecte totalement.

En lisant tous vos messages je pense que je vas retenter la version Disney. Peut-être qu'un deuxième visionnage changera un peu mon point de vue. En tout cas, je suis d'accord que c'est un chef d'oeuvre.

Yes, yes, la magie à l'état pur

Rani, tu nous diras ce que tu en penses aprés ton 2 éme visionnage.
Sinon, tu as déjà vu le 2?

Hercule a écrit:

Malheureusement jamais. Le deuxième doublage est maintenant trop encré pour avoir un revirement de situation (le seul cas étant La petite sirène).

C'est pour cela mon beau Hercule que je garde la VHS Québécoise de 1990 à vie, car il contient le premier doublage, et je me le suis procuré dans un club vidéo qui détenait cette VHS il y a deux ans.

J'ai enfin trouvé une Special Edition de Peter Pan avec une image à mon goût bien meilleure (couleur moins chaude, c'est vrai, mais bien plus nette que la version platinum). D'ailleurs, il y avait eu des désaccords à l'époque de la sortie de la dernière édition en 2007, certains professionnels de l'animation avait crié au scandale, je mets un article en lien (en anglais hélas) et un comparatif d'image issu du test d'Ultimate Disney.

http://www.suite101.com/content/peter-pan-dvd-controversy-a16928

Photo 1 : Special edition


Photo 2 : Edition Platine

Peter Pan est surement mon dessin animés Disney préféré. Vous n'imaginez pas combien de fois j'ai pu attendre Peter Pan à ma fenêtre lorsque j'étais enfant, j'avais un velux, et ma mère le fermait tous les soirs mais une fois qu'elle était partie, je le rouvrais. Ça peut paraître stupide, mais je croyais vraiment en Peter Pan. Pour la plupart des enfants c'était le Père Noël mais pour moi c'était Peter Pan. Mon doudou était même une peluche de Peter Pan acheté par ma mère sur le resort quand j'avais 3 ans.
Et le Pays Imaginaire ! Qui n'a jamais rêvé d'aller dans ce monde ou n'ont accès que les enfants ? Ce monde magique où rêver devient une spécialité, là où, un peu de poussière de fée suffit pour te propulser dans les airs ! J'ai toujours rêvé de vivre de grandes aventures, d'être la première fille perdue (et oui, j'y pensais déjà avant de voir Peter Pan II), ou de combattre des pirates, je ne voulais pas non plus grandir, et même maintenant d'ailleurs. Et surtout, je voulais savoir voler. Ce dont je rêverai encore longtemps j'imagine, même du haut de mes 16 ans.
Et je ne me lasse jamais de le regarder, je retrouve toujours cette touche de magie que j'adore, et j'ai toujours ses frissons lors de mes scènes préférées. Et ça, dès le départ lors des premières phrases du narrateur. Ou bien la scène de la première apparition de Peter Pan, ou celui-ci est au-dessus de la cheminée et qu'il descend près de la fenêtre avec Clochette, ou bien tout simplement quand les enfants Darling s'envolent pour la première fois avec la musique " Tu t'envoles ", ou encore a la fin, lorsque Clochette fait voler le bateau grâce à sa poussière, avec la musique principale en instrumentale je trouve ça sublime !
Je trouve les personnages attachants, j'ai toujours trouvé Monsieur Mouche vraiment drôle, surtout la scène du rasage du Capitaine Crochet ! Pour ma part j'ai toujours apprécié Wendy, elle représente bien les jeunes filles de l'époque je pense. Et le petit Michel me rappelle mon petit frère. Lily la Tigresse est vraiment jolie. Et Clochette, je trouve le personnage vraiment bien animé, comme tous les autres d'ailleurs, mais Clochette et devenue l'emblème du dessin animés Peter Pan, attachante comme détestable.

Personnellement, je préfère de loin le Peter Pan de Walt Disney, que le réel Peter Pan dont s'est inspiré Disney dans l'oeuvre de James M. Barrie, auteur que j'admire. Dans la pièce de J.M Barrie, on est loin de l'univers Disney, les personnages principaux comme Peter ou bien le Capitaine Crochet sont plus ambigus que la version Disney. Que vaudrait un Disney sans la moindre lueur de magie ? Je n'imagine pas Peter Pan, tuant les Enfants Perdus qui deviennent trop grands car grandir est interdit au Pays Imaginaire. Malgré ça, je trouve que le dessin animés aurait dû respecter l'oeuvre notamment avec le poison que Clochette boit et se sacrifie pour Peter. D'ailleurs, dans le dessin animés on ne sait pas comment Clochette s'en est sorti après l'explosion.
Mais j'imagine que c'était le but de Walt Disney, faire rêver les enfants. Et non les mêler aux choses qui les attendraient dans peu de temps, à savoir le fait de grandir qui est le thème quasi principal, et que le Temps passe, et pourchasse sans pitié chacun d'entre nous, et personne ne peut rien changer à cela, symbolisé par le tic-tac du Crocodile. Et ça a marché pour moi... Walt Disney et James M. Barrie, (et oui, J. Barrie aussi, car sans lui il n'y aurat pas eu ce chef-d'oeuvre), ont su me propulser dans un univers où j'ai toujours rêvé d'accéder.

j adore peter pan ses imaginatif et ses fantastique tous se que j aime

qui n aime pas peter pan

Moi vraiment je ne suis jamais accroché à Peter Pan. Je ne sais pas pourquoi...

Je l'ai regardé en VO l'autre jour.
Ce n'était que la 2ème fois que je voyais le film vu qu'avant de l'acheter en DVD je ne l'avais jamais vu. ^^
Donc je ne suis pas spécialement attaché à un doublage particulier.
La VO était très bien et les chansons vraiment super.
J'ai plus apprécié le film que la 1ère fois, même s'il ne fera jamais partie de mes Disney préférés.
Les personnages sont tous attachants sauf... Peter Pan. Je le trouve vraiment imbuvable. C'est juste un pré-ado délinquant qui n'en fait qu'à sa tête et ne respecte rien ni personne. Je le trouve vraiment antipathique au plus au point. Il n'a strictement aucun charisme. Du coup ça m'empêche d'apprécier pleinement le film car dès qu'il apparait ça gâche tout.
Wendy est vraiment touchante, c'est vraiment une gentille fille. Et ses frères sont marrants.
Les enfants perdus aussi ils sont drôles avec leurs costumes et la scène où ils se souviennent de leur mère est touchante.

Je le regarderai à nouveau un jour en espérant l'apprécier plus et arriver à supporter Peter Pan. Peut-être que je n'étais pas de bonnes conditions encore une fois.

Sinon ce qui m'a fait sourire c'est le générique de début car on peut y voir Ariel la petite sirène.
Bon d'accord ce n'est pas elle car ce film est bien antérieur mais il y a une sirène aux cheveux rouges dans le générique et je me dis que peut-être ils s'en sont inspirés pour faire Ariel plus tard. ^^

[quote="Winnie l'Ourson"]Moi vraiment je ne suis jamais accroché à Peter Pan. Je ne sais pas pourquoi.../quote]
A cause de Peter Pan en lui-même surement, il gâche tout.

Peter Pan peut porter sur les nerfs car il a gardé l'esprit d'un gosse qui, de plus, n'a jamais eu d'autorité parentale pour le canaliser. Capricieux, égoïste, turbulent, il reste imprévisible et incontrôlable. Mais l'arrivée de Wendy va quand même un peu changer les choses et je trouve qu'il n'est pas si antipathique que ça quand on garde à l'esprit les raisons pour lesquelles il est comme ça. Il est quand même courageux (tête brûlée ?) et a sous sa responsabilité les enfants perdus.
En fait, ce qui est drôle dans ce film, c'est que comme pour Tom et Jerry où j'ai plus d'affection pour Tom, c'est crochet que je préfère car il doit supporter Peter qui n'arrête pas de l'humilier.

Peter Pan est encore plus imbuvable dans le livres original. La tu peux le prendre pour quelqu'un qui ne pense vraiment que a lui et un peu cruel aussi. Mais ça fais le caractère du personnage principal. Mais c'est vrai que dans le livre, j'ai vraiment eu du mal a le supporté surtout au début car c'est encore pire que dans le film de walt disney. Et certains évènement ne sont pas repris dans le film car trop cruel de la part de Peter Pan qui devait être un garçon avec une âme d'enfant.

gulmore a écrit:

Peter Pan est encore plus imbuvable dans le livres original. La tu peux le prendre pour quelqu'un qui ne pense vraiment que a lui et un peu cruel aussi. Mais ça fais le caractère du personnage principal. Mais c'est vrai que dans le livre, j'ai vraiment eu du mal a le supporté surtout au début car c'est encore pire que dans le film de walt disney. Et certains évènement ne sont pas repris dans le film car trop cruel de la part de Peter Pan qui devait être un garçon avec une âme d'enfant.

Moi je le trouve pire dans le film, car il n'a justement que le côté enfantin et égoiste. On ne voit pas son côté vulnérable. Par exemple, dans le livre Peter pleure souvent, alors qu'on ne le voit pas verser une larme dans la version de Walt Disney.
De quels éléments trop cruels parles-tu? Du fait qu'il tue les enfants perdus qui grandissent? Ce n'est que mentionné dans le livre, jamais montré. J'ai toujours vu ça plus comme un enfant qui vire d'autres gosses de on terrain de jeu parce qu'ils n’obéissent pas aux règles qu'il a établies, un caprice quoi, normal pour un enfant

Fy87 a écrit:

c'est crochet que je préfère car il doit supporter Peter qui n'arrête pas de l'humilier.

Pareil. Il est touchant. Je ne sais pas s'il est censé symboliser certains parents qui essayent d'élever leurs enfants mais qui n'ont aucune autorité sur eux.

Pour info., le Capitaine Crochet est toujours interprété par le même acteur que George Darling, le père des enfants ! C'est valable dans toutes les versions de l'histoire (théâtre, films "live", films d'animation, etc.).

Dash a raison. J. M. Barrie a toujours voulu que ça sois le même acteur qui joue crochet et le père de la famille Darling pour une raison bien précise. Mais je ne sais plus exactement pourquoi. Je reviendrai le dire des que je le retrouve.

Peut-être un rapport avec l'autorité parentale père-fils.

gulmore a écrit:

Dash a raison. J. M. Barrie a toujours voulu que ça sois le même acteur qui joue crochet et le père de la famille Darling pour une raison bien précise. Mais je ne sais plus exactement pourquoi. Je reviendrai le dire des que je le retrouve.

Faux. À l'origine c'était à l'actrice qui incarnait Mrs Darling d’interpréter aussi le Capitaine Crochet. Mais Gerald du Maurier, celui qui jouait Mr Darling dans la pièce originale, a insisté pour qu'on lui laisse le rôle du pirate.
Après c'est devenu une tradition.

Ce qui est plus intéressant, c'est que le Capitaine Crochet n’existait même pas quand Barrie à commencé à écrire la pièce. Il a inclu une scène avec lui lorsque les enfants Darling rentrent à Londres, pour donner le temps aux techniciens de changer le décor et passer de Neverland à la nursery. Il a ensuite décidé de l'inclure totalement dans la pièce, sachant que les enfant apprécieraient de voir des pirates sur scène.

Très intéressant tout ça, merci Persinette.