Les distributions locales de Buena Vista International

Dernière édition par Dash le Ven 30 Sep 2022 - 12:01, édité 3 fois

Walt Disney Studios Motion Pictures International a été créé en 1961 (sous le nom Buena Vista International afin de distribuer les productions Disney en dehors du territoire américain.

En 1993, Walt Disney Studios Motion Pictures International se met à distribuer (et parfois à produire) également des films locaux, dans les pays dans lesquels il est implanté.
Puis, en 1994, il distribue des films d'autres studios dans certains pays dans lesquels lesdits studios ne le distribuent pas.

Il y a donc trois types de distribution par WDSMP International :
1 • Les productions des labels Disney (Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, Disneynature, Miramax Films - entre 1993 et 2010 -, Marvel Studios, Miravista, Patagonik Films) ;
2 • Les distributions (et parfois productions) locales dans les pays où les films ont été créés. Ainsi, par exemple, La Marche de l'Empereur est produit et distribué en France par WDSMP France. De même, African Bambi est distribué aux Pays-Bas par WDSMP Netherlands ;
3 • Les distributions d'autres studios. Par exemple, Michael Jackson's This Is It, un film Sony Pictures est distribué par WDSMP en Suisse et en Finlande (et probablement ailleurs...).

Les films de la catégorie 1 sont déjà traités selon leurs labels.
Les films de la catégorie 3 ne peuvent pas être considérés comme des films Disney et ne sont donc pas traités sur le forum. On considèrera ainsi qu'ils restent avant tout des films du studio d'origine.

Ce qui nous intéresse donc ici, sont les films de la catégorie 2, les distributions (et parfois productions) locales.

Tout d'abord, en voici la liste, puis, plus bas quelques remarques pour mieux la comprendre :

Spoiler:

• Vous remarquerez de nombreux films français produits par Gaumont. En effet, Walt Disney Studios Motion Pictures France et Gaumont se sont associés en 1990 pour créer Gaumont Buena Vista International, label qui distribuait aussi bien les productions Gaumont que les productions Disney. Certains films (notamment Mais Qui A Tué Pamela Rose ?) ont aussi été édités par Disney en DVD.
• Les pays les plus prolifiques sont la France, l'Espagne, la Finlande, l'Argentine, l'Allemagne.
Dans une moindre mesure, la Suède, le Danemark, les Pays-Bas, l'Irlande, la Suisse, l'Australie, l'Italie.
Enfin, quelques one-shots pour la Corée du Sud, l'Autriche, la Thaïlande, le Mexique, Taïwan, le Royaume-Uni.
• C'est en Allemagne que, pour la première fois, WDSMP va participer à la production d'un film local. Il s'agit de Conversations Très Privées, en 1995. On notera également Fausse Voie en Suède. C'est ensuite en France et en Allemagne que la productions sera la plus prolifique. En France, on verra Souviens-Toi de Moi, La Marche de l'Empereur, Le Premier Cri, Le Renard et l'Enfant, J'Irai Dormir à Hollywood et King Guillaume.
• En Allemagne, deux sagas ont été lancées :Les Football Kings (les deux premiers sont seulement distribués, les trois autres sont co-produits) ainsi que les deux films Les Trois Jeunes Détectives adaptés d'une série de livres pour la jeunesse. On notera également Rock It!, une comédie musicale dans la veine de High School Musical.

Les distributions locales de Buena Vista International Banniere-chronique-disney

Les distributions locales de Buena Vista International Tumblr10

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Je suis désolé mais pour moi les films Gaumont rentrent dans la catégorie 3. C'est bien la distribution d'un autre studio qui existait avant et après la join-venture (des société de distribution et non de production). Je ne suis pas d'accord de tout mélanger. C'est les productions qui sont inétressantes, non les distributions... Car Le Diner de Cons n'est pas un film Disney !!!

Les distributions locales de Buena Vista International 373469

Les distributions locales de Buena Vista International 373469

Je met donc un beau véto

Arrête de faire ton Thierry Wink

Les distributions locales de Buena Vista International Dcpleg24

Les distributions locales de Buena Vista International BannierePubFace

J'y réfléchis au cas Gaumont...
En fait, ce qui me gêne, c'est comment savoir s'il n'existe pas de cas similaire dans les autres pays ?
Par exemple, African Bambi est produit par Nature Conservation Films BD et distribué par Walt Disney Studios Motion Pictures, Netherlands.
En quoi est-ce différent du cas du Dîner de Cons qui est produit par Gaumont et distribué par Walt Disney Studios Motion Pictures, France.
Si on était néerlandais et qu'on ne connaissait pas Gaumont, aurait-on autant de scrupules à inclure ce film dans la liste ?
Et que dire de Mais Qui A Tué Pamela Rose ? qui est même distribué en DVD par Walt Disney Studios Home Entertainment ?

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Qui "était" distribué. Gaumont a récupéré les droits de la vidéo...

Oui mais ça, pour moi, ça ne change rien. Si ça l'a été ne serait-ce qu'une fois, ça compte ! Wink

Tu n'as pas répondu à ma question.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il est pertinent de ne s'intéresser qu'aux productions et non aux distributions. Regarde un film comme African Bambi ou Rock It!, pour moi ce sont des Disney. La distinction étant encore plus mince quand Disney ne produit que certains épisodes d'une saga, comme dans le cas des Football Kings. Pour le public, la différence est transparente, il verra le logo de Buena Vista International devant les cinq films alors que seuls trois sont produits véritablement par Disney.

J'ajouterais même, qu'en soi, le cas de Rock It! et de Lili, la Petite Sorcière - Le Dragon et le Livre Magique sont tout-à-fait comparables. C'est juste que le deuxième a eu droit au label Walt Disney Pictures et pas l'autre.

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Justement non ! Le public ne va pas comprendre si tu lui dis que c'est un Disney alors que cela ne l'est plus (et ne l'a jamais été).

Au delà de ça. Je pense qu'il y a trois cas :
- soit un film a été produit par la société distributrice Disney étrangère ALORS c'est un Disney.
- soit un film a été juste distribué mais il a été diffusé par un des labels historiques (Disney, Touchstone...), on peut le considérer comme Disney.
- soit il a juste été distribué par le WDSMP ou GBVI alors ce n'est pas un Disney qu'il soit un film américain ou du pays local.

On sait très bien que Les Rois de la Glisse n'est pas un Disney comme Le Diner de Cons. Pour African Bambi et Rock It c'est la même chose.

Dash a écrit:: J'ajouterais même, qu'en soi, le cas de Rock It! et de Lili, la Petite Sorcière - Le Dragon et le Livre Magique sont tout-à-fait comparables. C'est juste que le deuxième a eu droit au label Walt Disney Pictures et pas l'autre.

Non car l'un est produit par lui et pas l'autre !

Zuzu a écrit:: - soit un film a été juste distribué mais il a été diffusé par un des labels historiques (Disney, Touchstone...), on peut le considérer comme Disney.
- soit il a juste été distribué par le WDSMP ou GBVI alors ce n'est pas un Disney qu'il soit un film américain ou du pays local.

Pourquoi cette distinction ? Dans les deux cas, le film est juste distribué. Un label ne change rien en soi. Il y a une distinction, certes, mais mineure, et je la fais moi aussi puisque je mets bien Lili, la Petite Sorcière - Le Dragon et le Livre Magique dans les Walt Disney Pictures.

Zuzu a écrit:: On sait très bien que Les Rois de la Glisse n'est pas un Disney comme Le Diner de Cons. Pour African Bambi et Rock It c'est la même chose.

Mais dans ce cas, c'est pareil pour La Grande Vadrouille ou Running Brave. Là encore, tu fais une distinction liée au fait que ceux-là sont sortis aux États-Unis et les autres dans un autre pays, mais ça ne change rien au fait que c'est exactement le même cas.

En fait, tu crées certaines limites qui ne permettent pas d'embrasser correctement tout le catalogue de films.
Je résume, pour qu'un film soit un Disney pour toi, il faut :
- qu'il soit produit par Disney
- si non, qu'il soit distribué sous un label Disney
- si non, qu'il soit distribué aux États-Unis
Mais il reste le dernier cas du film distribué par Disney dans un autre pays que les États-Unis et qui ne porte aucun label.
Et je ne trouve pas du tout que je vais trop loin, je différencie complètement le cas d'African Bambi et Rock It! du cas des distributions de films déjà distribués ailleurs (King Kong, Quantum of Solace, Michael Jackson's This Is It).

Es-tu allé voir le lien que je t'ai donné pour Rock It! ? Il s'agit de la page YouTube officielle de Disney en Allemagne. Rock It! est mis en avant comme les autres Disney, je trouve ça difficile de ne pas du tout le mettre quelque part !
Regarde aussi la jaquette DVD d'African Bambi carrément présenté sous le label Disney DVD...

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Dash a écrit:: Pourquoi cette distinction ? Dans les deux cas, le film est juste distribué. Un label ne change rien en soi. Il y a une distinction, certes, mais mineure, et je la fais moi aussi puisque je mets bien Lili, la Petite Sorcière - Le Dragon et le Livre Magique dans les Walt Disney Pictures.

Lilli est un mauvais exemple car il est produit par BVI Allemagne.

Dash a écrit:: Mais dans ce cas, c'est pareil pour La Grande Vadrouille ou Running Brave. Là encore, tu fais une distinction liée au fait que ceux-là sont sortis aux États-Unis et les autres dans un autre pays, mais ça ne change rien au fait que c'est exactement le même cas.

Mais ce ne sont pas des Disney et je serais même pour les enlever puisqu'ils ont perdus les droits.

Dash a écrit:: En fait, tu crées certaines limites qui ne permettent pas d'embrasser correctement tout le catalogue de films.
Je résume, pour qu'un film soit un Disney pour toi, il faut :
- qu'il soit produit par Disney
- si non, qu'il soit distribué sous un label Disney
- si non, qu'il soit distribué aux États-Unis
Mais il reste le dernier cas du film distribué par Disney dans un autre pays que les États-Unis et qui ne porte aucun label.
Et je ne trouve pas du tout que je vais trop loin, je différencie complètement le cas d'African Bambi et Rock It! du cas des distributions de films déjà distribués ailleurs (King Kong, Quantum of Solace, Michael Jackson's This Is It).

En quoi est-ce si différent ?

Dash a écrit:: Es-tu allé voir le lien que je t'ai donné pour Rock It! ? Il s'agit de la page YouTube officielle de Disney en Allemagne. Rock It! est mis en avant comme les autres Disney, je trouve ça difficile de ne pas du tout le mettre quelque part !
Regarde aussi la jaquette DVD d'African Bambi carrément présenté sous le label Disney DVD...

Et alors ? Si King Kong avait eu une bande-annonce sur youtube allemagne, tu l'aurais mis ? Cela ne rendra pas plus Le Diner de Cons comme un Disney !

Maintenant, faisons un peu d'économie...

Gaumont Buena Vista International (GBVI) était une société franco-américaine de distribution de films en salles de cinéma, GIE de Gaumont et de la Walt Disney Company créé en janvier 1993.
GBVI assurait la distribution en France des films de ses deux sociétés mères.

Un groupement d'intérêt économique (GIE) est, en France, un groupement doté de la personnalité morale qui permet à ses membres (qui doivent être au minimum deux) de mettre en commun certaines de leurs activités afin de faciliter ou développer leur activité, ou d’améliorer ou d’accroître les résultats de cette activité et ceci tout en conservant leur individualité.

Ainsi, GBVI a été créé pour distribuer les films Gaumont et BVI tout en restant indépendante l'une de l'autre. GBVI n'a produit, par lui-même, aucun film. La société n'avait pour but que de mettre en commun leur force de frappe de distribution. Elle n'a jamais en tant que tel produit un film par elle même mais est passé par une des deux sociétés. Il n'est jamais venu à l'idée des gens que Le Diner de Cons ou La Gloire de mon Père était un Disney. Leurs productions appartenaient à chacune des sociétés mères. C'est pour ça que le GIE une fois dissous chacun sont repartis de leur côté. Pour le Diner de Cons ont est clairement dans le même cas que lorsque Disney a été distribué par Warner. Les films Disney n'ont jamais été considéré comme des Warner.

Autre chose, un GIE ne peut pas faire des bénéfices. Ainsi l'argent est récupéré par chacun des participants. J'imagine que pour le cas de GBVI chaque résultats de films revenait à son producteur hormis les frais de fonctionnement de la société distributrice.

Tout ça pour dire que je ne considère par les films Gaumont distribué par GBVI comme des Disney.

Ok, je peux comprendre tes réticences pour les Gaumont qui sont un cas particulier. Comme je te l'ai dit, j'y réfléchis.
Cependant, j'ai vérifié pour les autres pays, ils sont tous distribués par Walt Disney Studios Motion Pictures associé à aucune autre compagnie. Pour moi, un film comme Rock It! est bien un Disney dans le sens où il est produit pour Disney et personne d'autre. Je ne vois pas de différence entre ce cas et celui d'Un Indien Dans la Ville ou des Naufragés de l'Île aux Pirates, Air Bud, etc.
Tu vas me dire si, le label Walt Disney Pictures ou Touchstone Pictures. Mais en quoi le label change quoique ce soit au film en lui-même, à l'équipe qui l'a produit et à celle qui l'a distribué ?

Par ailleurs, je n'ai pas sous-entendu que Le Dîner de Cons était un Disney tout comme je n'ai jamais considéré La Grande Vadrouille comme un Disney. Ils font partie d'une liste décrite explicitement comme une liste de distribution.
Pour moi, c'est exactement la même chose que les films du Studio Ghibli ! Ces films ne sortent sous aucun label mais sont distribués exclusivement par Walt Disney Studios Motion Pictures.
On a juste décidé d'inclure les films du Studio Ghibli (sans toutefois être allés jusqu'à dire "ce sont des Disney") à la liste parce qu'il s'agit d'un cas récurrent et bien mis en avant.
Si on était sur un forum allemand ou néerlandais, il ne fait aucun doute qu'on aurait créé un sujet sur Rock It! ou African Bambi !

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Sauf que dans la liste que tu proposes, mélange la distribution et la production. Donc cela porte à confusion de voir La marche de l'empereur dans la même liste que le Diner de Cons. A mon avis, il faudrait séparé car là on parle d'une société de Distribution et non d'un label de studio.

Maintenant, la présence du label ou non est pour moi primordial. Le fait que le label apparaisse prouve que le studio (Disney ou Touchstone) investie au moins un minimum dans le film puisqu'il associe leur nom au film à la différence d'un film simplement distribué par Buena Vista. Dans un cas, il est produit POUR Disney dans l'autre il est distribué PAR Disney.

Zuzu a écrit:: Sauf que dans la liste que tu proposes, mélange la distribution et la production. Donc cela porte à confusion de voir La marche de l'empereur dans la même liste que le Diner de Cons. A mon avis, il faudrait séparé car là on parle d'une société de Distribution et non d'un label de studio.

Si ce n'est que ça, ça peut se faire.

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Âge : 55 Messages : 1635 Localisation : Inscription : 05/11/2007

Pour ma part, jene considère pas les films gaumont distribués par GVI comme des disney. Mêne si disney s est allié à une époque à Gaumont pour distribué ces films via le réseau important et le savoir faire de gaumont sur le territoire français, chacun restait propriétaire de ses oeuvres. C'était un accord commercial pour faire des économies d' echelle pour disney qui n avait pas son propre réseau de distribution et dépendait souvent des autres studio pour la distribution en france (warner a une époque et gaumont après).

Par contre je met à part rock it! et african bambi distribués par BVI certes ils n 'ont pas été produits par disney mais ils bénéficient d'une distribution exclusive en salle et en vidéo via le réseau BVI donc disney. Il peuvent être considéré comme distribution délocalisée de production locale.

Donc en clair, VOLTH, tu considères toute ma liste comme des Disney sauf les Gaumont.
Mais comment savoir pour chaque film s'il n'y a pas eu quelque chose de similaire à ce qui s'est passé avec Gaumont ?
Par exemple, en Russie, Disney est associé à Sony pour la distribution. Si demain un film sort en Russie distribué exclusivement par Sony-Disney, on considère que c'est un Disney comme Rock It! ou que c'est le même cas que les Gaumont de GBVI ?

Pour Rock It!, tu dis que c'est un Disney parce qu'il est distribué exclusivement par la société de distribution allemande à la fois au cinéma et en DVD.
Mais c'est la même chose pour Mais Qui A Tué Pamela Rose ? qui a été distribué au cinéma par l'ancêtre de Walt Disney Studios Motion Pictures France (Gaumont Buena Vista International) et en vidéo par l'ancêtre de Walt Disney Studios Home Entertainment (Buena Vista Home Entertainment).

Qu'on le veuille ou non, dans "Gaumont Buena Vista International", il y a "Buena Vista International".

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Dash a écrit:: Mais c'est la même chose pour Mais Qui A Tué Pamela Rose ? qui a été distribué au cinéma par l'ancêtre de Walt Disney Studios Motion Pictures France (Gaumont Buena Vista International) et en vidéo par l'ancêtre de Walt Disney Studios Home Entertainment (Buena Vista Home Entertainment).

C'est le seul film Gaumont qui rentre dans ce cas-là. Et encore, c'était juste un accord unique sur un film qui s'est rompu en même temps que le GIE GBVI.

Dash a écrit:: Par exemple, en Russie, Disney est associé à Sony pour la distribution. Si demain un film sort en Russie distribué exclusivement par Sony-Disney, on considère que c'est un Disney comme Rock It! ou que c'est le même cas que les Gaumont de GBVI ?

Je te poses la question à l'envers. Pourquoi tu ne mets pas tous les films Sony distribués par cette Join-Venture dans la liste des Walt Disney Motion Pictures France ? Il y a peut-être des films qui ont eu leur première diffusion en Russie, ils devraient rentrer dans ta liste... Même chose avec les Warner en France quand ils étaient associés avec Disney (et me dit pas que le fait qu'il n'y ait pas le nom Buena Vista International ne compte pas car techniquement et juridiquement c'est la même chose...)

Je pense qu'il n'y a que Thierry et ABC@Disney pour penser que les films Gaumont sont des Disney. Il faut savoir mettre un stop à la ramification...

Je ne les mets pas car ce ne sont pas des productions locales exclusivement distribuées par Sony-Disney en Russie, ce sont dans 99% des cas des films américains (donc pas locales) qui sont distribuées par quelqu'un d'autres sur d'autres territoires (en l'occurrence Sony Pictures aux États-Unis).
C'est cette distinction que je fais entre Rock It! et Michael Jackson's This Is It car Michael Jackson's This Is It n'est pas un film russe distribué uniquement par Sony-Disney mais un film américain qui a été distribué par plein d'autres sur d'autres territoires.
En revanche, Rock It! est bien un film allemand distribué en Allemagne par Walt Disney Studios Motion Pictures.
Et, de même, Mais Qui A Tué Pamela Rose ? est bien un film français distribué en France par Walt Disney Studios Motion Pictures (quel que soit le nom qu'elle ait porté à l'époque).

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Sauf que d'après la définition posté plus haut Walt Disney Studios Motion Pictures n'est pas un équivalent juridique de GBVI. Buena Vista oui mais par GBVI. Tu ne peux pas associer les films Gaumont, même selon ta définition à un Walt Disney Studios Motion Pictures car cela n'a jamais été techniquement, juridiquement et financièrement des Disney. Le seul film qui peut rentrer dans ton cas serait Mais Qui A Tué Pamela Rose ?. Et encore même pas, il rentrerait dans Walt Disney Studios Home Entertainment...

En fait, locale ou pas, je pense de plus en plus que s'il n'est pas produit par la filiale de distribution locale alors je ne le considère pas comme un Disney. Sauf si un label lui est associé. Dans ce cas là, cela veut vraiment dire qu'elle veut que le film soit considéré comme tel.

Zuzu a écrit:: Sauf que d'après la définition posté plus haut Walt Disney Studios Motion Pictures n'est pas un équivalent juridique de GBVI. Buena Vista oui mais par GBVI. Tu ne peux pas associer les films Gaumont, même selon ta définition à un Walt Disney Studios Motion Pictures car cela n'a jamais été techniquement, juridiquement et financièrement des Disney. Le seul film qui peut rentrer dans ton cas serait Mais Qui A Tué Pamela Rose ?. Et encore même pas, il rentrerait dans Walt Disney Studios Home Entertainment...

OK, je vois. Tu m'as à moitié convaincu, ce qui reste un grand pas en avant. À la limite, je pense que je peux séparer les Gaumont de tous les autres dans une sous-liste (un peu comme les hors-série des Walt Disney Animation Studios qui contient toutes les compilations), juste pour la garder pour le côté historique de la chose mais tout en les séparant des autres afin de mieux expliciter ce qui est vraiment Disney et ce qui ne l'est pas.

Zuzu a écrit:: En fait, locale ou pas, je pense de plus en plus que s'il n'est pas produit par la filiale de distribution locale alors je ne le considère pas comme un Disney. Sauf si un label lui est associé. Dans ce cas là, cela veut vraiment dire qu'elle veut que le film soit considéré comme tel.

Oui mais ce n'est pas cohérent avec le fait que tu listes les films distribués (et non produits) aux Etats-Unis sans label, à savoir tes "Buena Vista".
Alors, je sais que tu vas me dire que tu es tenté de les enlever, eux aussi, mais je ne trouve pas ça juste "historiquement" parlant car c'est cacher un élément de l'histoire de la compagnie. Que Running Brave ait été distribué par Disney n'est pas anodin, je trouve. Et j'ai du mal à considérer ce film différent d'Un Indien Dans la Ville, des Naufragés de l'Île aux Pirates, d'Air Bud ou de Numéro Quatre, seulement pour une histoire de label. le "sans label" est une catégorie à part entière à mes yeux.
En plus, il y en a très peu, ce qui renforce l'idée que ce ne sont pas des distributions anodines, chaque cas est un cas particulier qui a sûrement du sens, Disney ne distribue pas les films des autres à tout vas, surtout du vivant de Walt.

Partant de ce fait, je réitère les mêmes propos pour les distributions locales dans les autres pays. Je ne trouve pas ça anodin du tout que Disney distribue Rock It! en Allemagne. S'il avait eu le le label Walt Disney Pictures, tu l'aurais listé. S'il ne l'a pas, c'est comme tu l'as dit probablement une volonté de ne pas le considérer comme tel, mais ce n'est pas parce que Disney "cache" ce qu'elle distribue que tu dois aller dans leur sens.

Enfin, encore autre chose, si je ne t'ai pas convaincu pour les distributions, je ne comprends pas pourquoi tu ne l'es pas au moins déjà pour les productions. Pourquoi seules les productions américaines et françaises apparaissent dans la liste des WDSMP délocalisés ? Un film comme Lili la Petite Sorcière : Voyage à Mandolan est exactement la même chose que Le Renard et l'Enfant.
Dans ce cas-là, si tu veux jouer la carte de la spécificité française, tu devrais enlever aussi les Walt Disney Pictures délocalisés.

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Dash a écrit:: OK, je vois. Tu m'as à moitié convaincu, ce qui reste un grand pas en avant. À la limite, je pense que je peux séparer les Gaumont de tous les autres dans une sous-liste (un peu comme les hors-série des Walt Disney Animation Studios qui contient toutes les compilations), juste pour la garder pour le côté historique de la chose mais tout en les séparant des autres afin de mieux expliciter ce qui est vraiment Disney et ce qui ne l'est pas.

Ouf !

Dash a écrit:: Oui mais ce n'est pas cohérent avec le fait que tu listes les films distribués (et non produits) aux Etats-Unis sans label, à savoir tes "Buena Vista".
Alors, je sais que tu vas me dire que tu es tenté de les enlever, eux aussi, mais je ne trouve pas ça juste "historiquement" parlant car c'est cacher un élément de l'histoire de la compagnie. Que Running Brave ait été distribué par Disney n'est pas anodin, je trouve. Et j'ai du mal à considérer ce film différent d'Un Indien Dans la Ville, des Naufragés de l'Île aux Pirates, d'Air Bud ou de Numéro Quatre, seulement pour une histoire de label. le "sans label" est une catégorie à part entière à mes yeux.
En plus, il y en a très peu, ce qui renforce l'idée que ce ne sont pas des distributions anodines, chaque cas est un cas particulier qui a sûrement du sens, Disney ne distribue pas les films des autres à tout vas, surtout du vivant de Walt.

Partant de ce fait, je réitère les mêmes propos pour les distributions locales dans les autres pays. Je ne trouve pas ça anodin du tout que Disney distribue Rock It! en Allemagne. S'il avait eu le le label Walt Disney Pictures, tu l'aurais listé. S'il ne l'a pas, c'est comme tu l'as dit probablement une volonté de ne pas le considérer comme tel, mais ce n'est pas parce que Disney "cache" ce qu'elle distribue que tu dois aller dans leur sens.

Ben ils le cachent car eux-même ne le considèrent pas comme un Disney au même titre des films américains d'autres studios qu'ils distribuent...

Dash a écrit:: Enfin, encore autre chose, si je ne t'ai pas convaincu pour les distributions, je ne comprends pas pourquoi tu ne l'es pas au moins déjà pour les productions. Pourquoi seules les productions américaines et françaises apparaissent dans la liste des WDSMP délocalisés ? Un film comme Lili la Petite Sorcière : Voyage à Mandolan est exactement la même chose que Le Renard et l'Enfant.
Dans ce cas-là, si tu veux jouer la carte de la spécificité française, tu devrais enlever aussi les Walt Disney Pictures délocalisés.

Par flemmardise... et complexité à suivre...

Âge : 55 Messages : 1635 Localisation : Inscription : 05/11/2007

Dash a écrit:: Je ne les mets pas car ce ne sont pas des productions locales exclusivement distribuées par Sony-Disney en Russie, ce sont dans 99% des cas des films américains (donc pas locales) qui sont distribuées par quelqu'un d'autres sur d'autres territoires (en l'occurrence Sony Pictures aux États-Unis).
C'est cette distinction que je fais entre Rock It! et Michael Jackson's This Is It car Michael Jackson's This Is It n'est pas un film russe distribué uniquement par Sony-Disney mais un film américain qui a été distribué par plein d'autres sur d'autres territoires.
En revanche, Rock It! est bien un film allemand distribué en Allemagne par Walt Disney Studios Motion Pictures.
Et, de même, Mais Qui A Tué Pamela Rose ? est bien un film français distribué en France par Walt Disney Studios Motion Pictures (quel que soit le nom qu'elle ait porté à l'époque).

C'est facile, on considère disney délocalisé les films produits par une de ses filiales ou distribué exclusivement par cette filiale. Dans ce dernier cas, il faut que studio producteur ait une production marginale et non associé à un studio plus important. C est du cas par cas . Une histoire de distribution tel que la france a connu entre Gaumont et BVI serait très reconnaissable car chacun a produit ses propres films mais les a distribué en commun. Aucune coproduction n a eu lieu entre les deux studios

Rock it! ne peut comparé avec le film qui a tué Pamela Rose ? ce dernier est une production Gaumont qui a été distribué dans un premier temps par Buena Vista Entertainment en vidéo mais au départ c'est un Gaumont.
A ma connaissance le producteur allemand de Rock it! n'est pas de la même stature que Gaumont en france (un grand studio dont disney a utilisé le réseau de distribution), il ne totalise que 16 films dont des copoductions avec BVI allemagne et il utilise le réseau de distribution de BVI pour certains films non coproduit directement par disney.

On peu classer qui a tué Pamela Rose ? avec le furet , deux films distribué à un moment donné par BVE mais sans lien avec la socité disney. C'est du film ont été distribué après par un autre.

Oui mais là on entre dans le subjectif. Qu'est-ce qui définit l'importance d'un studio ? À partir de combien de films le producteur de Rock It! sera à tes yeux au même niveau que Gaumont ? Y a-t-il un nombre exact ?
Qu'es-ce qu'exactement une production marginale ?
N'accordons-nous pas une importance injustifiée à Gaumont en voulant l'élever à un statut qu'on accorde pas à SamFilm Produktion (le producteur de Rock It!) ?

Je reprends ta phrase et je l'adapte à Rock It! :
ce dernier est une production SamFilm qui a été
distribué dans un premier temps par Buena Vista Entertainment en vidéo
mais au départ c'est un SamFilm.
Qu'est-ce qui change ? Rien, non ?

Disneyland Paris : déc. 1997/avr. 1998/juil. 1999/avr. 2005/aoû. 2005/oct. 2005/fév. 2006/avr. 2006 - Cast Member 2006-2011 - visites régulières jusqu'à aujourd'hui
Walt Disney World Resort : nov. 2008/mai 2011/fév.-mars 2018/sep. 2019/oct. 2022
Disneyland Resort : sep. 2009/mai 2013/nov. 2015/août 2019/déc. 2023
Tokyo Disney Resort : juin 2015/avr. 2016
Hong Kong Disneyland Resort : mars 2016
Shanghai Disney Resort : mai 2016 / juin 2016 / juil. 2016
Disney Cruise Line : mars 2018 (Disney Dream) / sep. 2019 (Disney Fantasy) / oct. 2022 (Disney Wish) / nov. 2023 (Disney Magic) / sep. 2024 (Disney Wonder)

Est-ce que l'un d'entre-vous aurait de l'aspirine ?

Ou du paracétamol ?

Ou à la rigueur de l'ibuprofène ?

Nan ?! Vraiment pas ?!

Bon, ben je quitte immédiatement ce topic...

(j'vous aime) Wink

Les distributions locales de Buena Vista International Dcpleg26

Dash a écrit:: Oui mais là on entre dans le subjectif. Qu'est-ce qui définit l'importance d'un studio ? À partir de combien de films le producteur de Rock It! sera à tes yeux au même niveau que Gaumont ? Y a-t-il un nombre exact ?
Qu'es-ce qu'exactement une production marginale ?
N'accordons-nous pas une importance injustifiée à Gaumont en voulant l'élever à un statut qu'on accorde pas à SamFilm Produktion (le producteur de Rock It!) ?

Je reprends ta phrase et je l'adapte à Rock It! :
ce dernier est une production SamFilm qui a été
distribué dans un premier temps par Buena Vista Entertainment en vidéo
mais au départ c'est un SamFilm.
Qu'est-ce qui change ? Rien, non ?

Si ! Gaumont est un véritable studio avec un historique, des plateaux et une société de distribution (sans compter un réseau de salles de diffusion).
SamFilm Produktion quant à lui n'est "juste" qu'une société de production au même titre que les Jerry Bruckheimer ou Walden Media aux USA. Pour aucun de ces cas, on a penser une seule fois que c'étaient des studios... Et bien c'est le même cas ici.

Âge : 55 Messages : 1635 Localisation : Inscription : 05/11/2007

A la charge de Rock it! disney .de le met en avant même si ce n est pas une production directe. Ce n 'a jamais été le cas pour les films Gaumont, seul Gaumont en assurait la promotion même s il distribué conjoitement ce film avec disney.

La vrai question a se poser, est ce que ce film aurait eu une vie sans le concours du studio de distribution oui ou non?

Vite de l'aspirine !!!!!!!!!

Pour lili la petite sorcière: voyage a mandolan devrait être listé par zuzu même si le label WD PICTURES n apparaît pas cette fois ci. Il ne faut pas oublier que le premier est une production WDSMP deutchland (début et fin du générique) qui a bénéficié du logo en plus WD pictures sur son affiche, sa bande anonce, peut être en salle mais le second n a pas eu cette chance de se voir ajouté ce logo lors de sa sortie.
Le premier film lili la petite sorcière a perdu très vite son appelation WD PICTURES pour retrouver son label d'origine lors de sa sortie en france.

Pour les productions délocalisées, il ne faudrait plus raisonner en label WD PICTURES qui est très subjectif mais en production délocalisée WDSMP International en exclu pour l instant les unique distribution. Ce serait plus juste à mon avis.

Le film Spangas Op Survival est dans le même cas, au début de la bande anonce et du film le label WD PICTURES apparaît alors qu'il s'agit d'une production WDSMP- netherlands (début et fin du générique). Il a déjà perdu son label rapporté WD PICTURES lors de sa sortie en DVD et aucune mention disney sur l affiche cinéma . Si un jour, il est distribué en dehors des pays bas, le label d origine reprendra le dessus comme pour lili.

Double dose d aspirine!!!!!!!!!!

En résumé, il faudrait lister les films WDSMP International ( film possédant cette appelation dans le générique) et les WD PIctures délocalisées pour les films étranger possédant ce label au générique et non ceux a qui on a rajouté le chateau enchanté entre temps et qui ne le conserve plus après lors d une distribution en dehors du pays d'origine (ex le secret de la gourde magique ou roadside roméo qui possède ce label WDP au générique)

» Buena Vista International, France devient Walt Disney Studios Motion Pictures, France
» La Clé des Champs [Buena Vista • France - 2011]
» Glass [Buena Vista - 2019]
» Souviens-Toi de Moi [Buena Vista • France - 2003]
» Rock It! [Buena Vista • Allemagne - 2010]