[Italie] Rainbow MagicLand (2011)

Ca m'a l'air d'être un parc avec une offre très variée et avec des décors soignés. Le kitch ne gène en rien. D'autre parc l'exploite à fond (Europapark...) mais c'est pas pour que ça que la qualité n'est pas là.
En tout cas, hâte de tester ce parc.

J'ai gagné un billet pour la cérémonie d'ouverture du parc chouette grâce a une amie italienne!!!je pourrais voir en avant première les attractions

il me fait déjà rêver se parc mais si pour certains c'est kitch lol

dés que je peux je posterais les nouvelles photos de l'avancée des travaux

Moi aussi je suis plutôt fan du kitsh, et je voudrai bien tester ce parc un jour, ca change un peu.

Super! Quel chance Aya2206!!!

C'est quand, tu as déjà la date d'ouverture?

Il me fait rêver également ce parc, cela fait plus de 2 ans que je surveille l'avancer des travaux...
j'ai beaucoup aimé Gardaland (meme si..... ) et ça a l'air 10 fois mieux au minimun!

J'espère que tu feras un TR avec plein de photos

Franchement, je risque d'aller à Rome au printemps, ça me tenterait beaucoup de visiter ce parc par la même occasion!

KIKA a écrit:

Super! Quel chance Aya2206!!!

C'est quand, tu as déjà la date d'ouverture?

Il me fait rêver également ce parc, cela fait plus de 2 ans que je surveille l'avancer des travaux...
j'ai beaucoup aimé Gardaland (meme si..... ) et ça a l'air 10 fois mieux au minimun!

J'espère que tu feras un TR avec plein de photos

j'ai pas de date encore mon amie italienne habite juste à coté de rome

je verrai bien tout dépends de quand c'est

Ce débat et ces échanges d'arguments sont une telle perle que je ne peux m'empêcher d'y ajouter mon point de vue.


Je ne suis pas fan du tout des thématiques de ce style (un peu comme fantasyland à disney) mais par contre je trouve néanmoins que les décors sur les photos sont très beaux.


Ensuite pour en revenir à la notion de "kitch" qui de ce que j'ai pu lire semble varier énormément d'une personne à l'autre, j'ai bien rigolé.

Je sais qu'on est sur un forum de fans de disneyland et qu'une partie des membres ne voient que par disney, même que disney c'est mieux que tous les autres parc du monde (et aussi qu'Asterix ca pue ) !

Mais parfois certaines réactions me laisse bouche bée lol

Quand certains disent que tous les parcs devraient être aussi jolis que disneyland, qu'aucun décor n'est kitch la bas etc .. etc ...

Une question se pose à moi ... avez-vous été dans la zone discoveryland ??? Vous savez cette zone très futuriste à la disney ? Avec des décors de malade très designs !

Même que c'est tellement futuriste et pas kitch du tout qu'on à l'impression d'être de retour dans les années 70


J'dis ca, j'dis rien ... (en plus vu que je bosse au PA mon commentaire n'est pas crédible du tout )

Discoveryland c'est loin d'être kitch. et dire que c'est inspiré des années 70, c'est dire une bêtise.
Le parc Asterix est mauvais, pardon de le dire. Il fait carrément honte à l'œuvre d'Uderzo et de Goscinny (mais bon les films aussi), alors que les parcs Disneyland peuvent faire la fierté de Walt Disney.
Le parc Asterix n'a jamais apporté d'évolution esthétique, ni de bouleversement technologique dans le monde du parc à thème. Disney peut se targuer d'avoir fait les deux (et à d'innombrables reprises) et d'être le grand précurseur de ce médium qu'est le parcours scénique.

Et ce parc Italien semble bien décidé à emboiter le pas à Asterix. Mais bon je crois avoir assez développé. Et je veux pas vous gâcher le plaisir.

Ce qui me fait bien rire c'est cette facon quasi-constante qu'on certains membres a prendre les propos adverses et de les tourner et amplifier de facon a faire croire que l'on est des tarés maladifs de Disneyland, que nous ne jurons que par Disneyland, alors que l'on prend bien le soin de preciser que ca n'est pas le cas, et que par notre experience diversifiee des parcs a Themes, nous avons matiere a comparer.

Quand a potionmagix : Discoveryland, dans ses premieres annees a ete conçu comme un hommage au visionaires, avec une architcture inspirree d'une vision du futur tel qu'il a été imagine autrefois. C'est un idée de thème originale, que l'on ne voit nul pars ailleurs. Si aujourd'hui le land peux faire kitch, ca sera la faute au addition ridicule de SM:M2 Et Buzz Lightyear lazer blast, qui conjure plus que tout avec les reste du land.

bidouche64 a écrit:

Discoveryland c'est loin d'être kitch. et dire que c'est inspiré des années 70, c'est dire une bêtise.
Le parc Asterix est mauvais, pardon de le dire. Il fait carrément honte à l'œuvre d'Uderzo et de Goscinny (mais bon les films aussi), alors que les parcs Disneyland peuvent faire la fierté de Walt Disney.
Le parc Asterix n'a jamais apporté d'évolution esthétique, ni de bouleversement technologique dans le monde du parc à thème. Disney peut se targuer d'avoir fait les deux (et à d'innombrables reprises) et d'être le grand précurseur de ce médium qu'est le parcours scénique.

Et ce parc Italien semble bien décidé à emboiter le pas à Asterix. Mais bon je crois avoir assez développé. Et je veux pas vous gâcher le plaisir.

Mon dieu qu'es ce qu'il faut pas lire!
Et pourtant je suis un fan de disney.
Je dirais disney est perfectionniste dans ces détails; mais bon disney n'es pas dieu.
Certains n'aiment pas le parc astérix(...moi aussi), mais seulement pour les problèmes d'ouvertures et de personnel (certains pas tous....).
Oui discoveryland est kitch a souhait (mais après les gouts et les couleurs sont au plaisir de chacun....).
Ce parc n'est même pas encore ouvert.Et franchement je m'en fou que certains partie du parc soit kitch si ils ont dés attractions plus impressionnantes que disney,temps mieux...

Est-ce que j'ai dit que Disney était un Dieu?
Si tu arrives à contredire le message que tu cites, je te tire mon chapeau.
C'est super dur de se faire comprendre, bon sang.
Comme le dit Spider, nous ne sommes pas des fanatiques. Je ne me qualifierai même pas de "fan" de Disney.
Et j'ai un regard très critique sur bien des choses concernant Disney (notamment ses programmes de télévision, films "Direct to video", etc...).
Mais qu'on le veuille ou non, et comme je l'avais déjà dit sur un autre sujet, Walt Disney a été au parc à thème et au parcours scénique ce que David W Griffith et Orson Welles on été au cinéma. De grand précurseurs dont les oeuvres sont encore aujourd'hui la base de la plupart des films que nous regardons.
Ça ne veut pas dire que seuls ces réalisateurs sont dignes d'intérêt, mais qu'en aucun cas on ne peut dire que les films pourris de Michael Bay valent "naissance d'une nation" ou "Citizen Kane".
Sans Walt Disney, nous ne connaitrions pas même l'expression "parc à thème". Le parc Asterix n'existerait pas.

C'est pourquoi, selon moi, des parcs miteux comme Asterix ou Europa Park ne rivaliseront jamais avec Disney. Tout ne se vaut pas, désolé. Rainbow magic land a l'air miteux, c'est l'impression que j'en ai pour l'instant (et ça ne changera certainement pas, parce que franchement, je préfère infiniment me payer une Nième visite de Port Aventura que d'aller en Italie pour visiter le pays des Winx.)

Ben alors je t'inviterais a dormir au moins 1 nuit dans un hôtel a europa park, port aventura ou phantasialand pour juger, car dormir au dlh a disneyland paris dans une chambre a 800 euros la nuit ça c'est miteux et c'est même a vomir!!!

Je ne parle ni d'hôtel, ni de fric. Je ne parle pas de tourisme. Je parle de qualité artistique (même si ce n'est pas un mot que l'on a l'habitude d'employer quand on s'intéresse à ce qui est considéré comme le paroxysme du divertissement: le parc à thème).
Je ne veux pas ce rapport de client à marchandise. Quand je visite un parc je suis un spectateur, pas un client en veut toujours plus pour son argent.
Pour encore faire une analogie avec le cinéma, quand je vais voir un film, s'il ne me plait pas, je ne me sens pas arnaqué parce que j'ai payé 9,50 euros et que mon soda n'était pas frais. L'important est ailleurs, dans l'intérêt que j'ai porté à l'œuvre qui m'a été donnée à voir. Je m'en fiche que Disney soit plus cher qu'Europa Park et que le service hôtelier soit meilleur, c'est hors propos.

disneyfou a écrit:

Ben alors je t'inviterais a dormir au moins 1 nuit dans un hôtel a europa park, port aventura ou phantasialand pour juger, car dormir au dlh a disneyland paris dans une chambre a 800 euros la nuit ça c'est miteux et c'est même a vomir!!!

Et apres on nous accuse de nous reporter a Disney ?! Toi meme tu ne bse ta comparaison que sur le DLH de Disney, alors que l'on se tue a expliquer qu'il y a d'autres parcs dont le niveau de thematisation est exemplaire, les parcs Disney en faisant partie.


Non c'est sur le DLH n'est pas un hotel exemplaire, mais si tu prend le Port Orleans de WDW, et hors Disney, le Royal Pacific Resort, deux hotels ou j'ai eu la chance de sejourner, ils valent largement les hotels de Europa Park et Port Aventura. Facile de ne prendre que les points negatifs des resorts Disney comparés au millions de qualités qu'ils présentent.

Spider a écrit:

disneyfou a écrit:

Ben alors je t'inviterais a dormir au moins 1 nuit dans un hôtel a europa park, port aventura ou phantasialand pour juger, car dormir au dlh a disneyland paris dans une chambre a 800 euros la nuit ça c'est miteux et c'est même a vomir!!!

Et apres on nous accuse de nous reporter a Disney ?! Toi meme tu ne bse ta comparaison que sur le DLH de Disney, alors que l'on se tue a expliquer qu'il y a d'autres parcs dont le niveau de thematisation est exemplaire, les parcs Disney en faisant partie.


Non c'est sur le DLH n'est pas un hotel exemplaire, mais si tu prend le Port Orleans de WDW, et hors Disney, le Royal Pacific Resort, deux hotels ou j'ai eu la chance de sejourner, ils valent largement les hotels de Europa Park et Port Aventura. Facile de ne prendre que les points negatifs des resorts Disney comparés au millions de qualités qu'ils présentent.

Bien sur que les hôtels de disneyworld sont superbe.Mais je prenais en comparaison l’Europe et les pays qui sont a coté de disneyland paris.

Spider a écrit:

Quand a potionmagix : Discoveryland, dans ses premieres annees a ete conçu comme un hommage au visionaires, avec une architcture inspirree d'une vision du futur tel qu'il a été imagine autrefois. C'est un idée de thème originale, que l'on ne voit nul pars ailleurs. Si aujourd'hui le land peux faire kitch, ca sera la faute au addition ridicule de SM:M2 Et Buzz Lightyear lazer blast, qui conjure plus que tout avec les reste du land.

Merci pour les explications sur l'historique du land.
Cela dit, ca revient à mon propos quelque part

Citation :

dans ses premieres annees a ete conçu comme un hommage au visionaires,
avec une architcture inspirree d'une vision du futur tel qu'il a été
imagine autrefois

Pour un lambda de disney comme moi, on me vend que "discoveryland" c'est la vision du futur ... et comme tu le précise bien, c'est une vision du futur d'il y a quelques décennie déjà. A l'heure actuelle, ce n'est plus du tout ca la vision du futur (c'est plutôt du style des technologies comme dans IRobot, Minority report etc ...). Du coup, pour moi, je trouve cela très très kitch comme zone "futuriste". Quand je me balade dans cette zone, j'ai pas du tout l'impression d'être dans le futur mais plutôt dans le passé lol.

Ca me fait un peu penser à Star Wars épisode 4 5 6 ou les cabines de pilotage sont avec des grosses lumières, des gros boutons carré etc ... à l'époque ca faisait futuriste, maintenant c'est ultra kitch ^_^




PS: Pour les attaques envers le Parc Astérix, je m'en fou royalement, je ne suis pas là pour faire une gueguerre Disney VS Astérix, chacun ses gouts et son opinion point barre. Même si certains sont d'une mauvaise foie à toute épreuve .

Le seul argument que j'ai envi de rétorquer c'est qu'il est plus facile de concevoir des grosses attractions et des supers décors quand on a des centaines de millions d'euros à dépenser que quand on en a quelques millions. En exagérant légèrement, le budget de SM1 équivaut surement au budget de création du Parc Astérix en 89 lol

Et d'ailleurs ma conviction personnelle c'est que d'autres parcs proposeraient certainement des choses bien meilleures parfois que ce que propose disney si ils possédaient des montants d'investissement équivalant.

potionmagix a écrit:

Et d'ailleurs ma conviction personnelle c'est que d'autres parcs proposeraient certainement des choses bien meilleures parfois que ce que propose disney si ils possédaient des montants d'investissement équivalant.

On pourrait penser à Toy Story Playland par exemple ^^

Bon, la mauvaise langue va se coucher de suite...

Oui par exemple ...

Cela dit, ils font aussi des supers trucs comme la TOT (enfin en même temps si j'ai bien tout capté la TOT est une copie, les plans et le concept existent depuis des années et n'ont donc pas été réalisés par les même personnes que pour TSP).


Depuis quelques années, on a beaucoup d'employé de disney qui viennent bosser chez Astérix, (surtout au niveau des chefs) du coup on en apprend pas mal sur l'envers du décor de la souris ... et parfois franchement il gaspille de l'argent et en plus c'est contre productif.

Je ne sais pas si l'histoire est vrai à 100%, ou si c'est toujours d'actualité ou non, mais on m'avait raconté que pour crush, disney voulait imposer son "process" et sa "supervision" pour gérer l'attraction. Le constructeur du manège avait prévenu que cela était déconseillé et que cela risquerait de mal fonctionner, de créer plein de panne etc ... tandis que le process original fonctionne très bien. A priori, les ingénieurs de disney ont absolument voulu faire leur process à eux (plus cher forcément), et au final l'attraction tombaient en panne très souvent ...

Oui, il me semble bien que ton histoire est malheureusement véridique (cela concerne l'embarquement/débarquement à mon avis).

Citation :

PS: Pour les attaques envers le Parc Astérix, je m'en fou royalement, je ne suis pas là pour faire une gueguerre Disney VS Astérix, chacun ses gouts et son opinion point barre. Même si certains sont d'une mauvaise foie à toute épreuve .

+ 100000000!

Ne faudrait il pas recentrer ce sujet sur son thème original: Rainbow MagicLand ?

Votre discussion, c'est un fait qui s'observe depuis que je fréquente le web des parcs d'attractions, c'est un débat éternel de comparaison entre les parcs Disney et les autres, avec de bons et de mauvais arguments, avec des exemples pertinents et d'autres qui sont plus de la mauvaise foi qu'autre chose!

Rainbow MagicLand est une excellente nouvelle pour le secteur, c'est la preuve qu'en 2011, il y a encore des investisseurs qui mettent 300 millions d'euros pour construire un parc à thème avec de grosses attractions! Rien que les deux montagnes russes de Maurer Söhne vaudront le détour, et on aura peut être quelques bonnes surprises du côté du darkride interactif et du planétarium.

Je me suis rendu sur le chantier en octobre, les travaux sont coordonnés et avancent à grands pas. Alfapark (le groupe propriétaire) a beaucoup travaillé sur la thématisation et ça se voit... Le parc est impressionnant, et le Launched Coaster se voit de loin! Voici mes photos: https://www.facebook.com/newsparcs#!/album.php?aid=240472&id=40548859092

Comme Mathias, j'ai hâte de le découvrir. L'Italie a de plus en plus d'atouts dans le domaine des parcs d'attractions!

Très belles photos, ça donne l'eau à la bouche tout ça!

Globule a écrit:

Citation :

PS: Pour les attaques envers le Parc Astérix, je m'en fou royalement, je ne suis pas là pour faire une gueguerre Disney VS Astérix, chacun ses gouts et son opinion point barre. Même si certains sont d'une mauvaise foie à toute épreuve .

+ 100000000!

Francois a écrit:

Votre discussion, c'est un fait qui s'observe depuis que je fréquente le web des parcs d'attractions, c'est un débat éternel de comparaison entre les parcs Disney et les autres, avec de bons et de mauvais arguments, avec des exemples pertinents et d'autres qui sont plus de la mauvaise foi qu'autre chose!

Des fois je me demande qui est de mauvaise foi.
Ici, je n'ai pas lu (ni tenu) le sempiternel discours sur la supériorité absolue de Disney dont tu parles.

Rainbow magic land est peut-être une bonne nouvelle pour certains, mais pour moi c'est un gâchis de moyens.
J'ai largement expliqué pourquoi sans la moindre mauvaise foi.
Dépenser des centaines de millions d'euros dans quelque chose d'aussi consensuel, désuet et attendu, ça n'a strictement aucun intérêt à mes yeux. Quantité ne veut pas dire qualité.
Le problème c'est que les gens qui initient ce genre de projets, ignorent tout de l'histoire et de la culture des parc d'attraction. Ils ne font pas ça par passion, mais parce que c'est une opportunité pour eux de gagner de l'argent. Qu'on ne me dise pas que le choix de travailler avec des licences comme les "Winx" est un choix artistique, parce que ce n'est qu'un choix purement commercial (et aussi profondément stupide). Marre de voir tout le temps les mêmes thèmes abordés, il faudrait peut-être changer de registre. Il y a une infinité de thèmes qui n'ont jamais été abordés dans les parcs, mais ce sont toujours les mêmes qui reviennent.

François, tu as l'air de dire que pour toi les investisseurs de ce parc ont pris des risques, mais je pense qu'au contraire ils n'ont pris aucun risques. La conception de ce parc semble s'être faite en mode "pilote automatique", ils n'y aura aucune surprise. Et ces photos me conforte dans mon avis. Comme cette espèce de maison de fées, un bâtiment en béton rose sans fenêtre, vaguement art déco dans les formes, mais sans relief, et avec pour seuls ornements des motifs peints biscornus et maladroits. Bof bof bof.

potionmagix a écrit:

Merci pour les explications sur l'historique du land.
Cela dit, ca revient à mon propos quelque part


Pour un lambda de disney comme moi, on me vend que "discoveryland" c'est la vision du futur ... et comme tu le précise bien, c'est une vision du futur d'il y a quelques décennie déjà. A l'heure actuelle, ce n'est plus du tout ca la vision du futur (c'est plutôt du style des technologies comme dans IRobot, Minority report etc ...). Du coup, pour moi, je trouve cela très très kitch comme zone "futuriste". Quand je me balade dans cette zone, j'ai pas du tout l'impression d'être dans le futur mais plutôt dans le passé lol.

Ca me fait un peu penser à Star Wars épisode 4 5 6 ou les cabines de pilotage sont avec des grosses lumières, des gros boutons carré etc ... à l'époque ca faisait futuriste, maintenant c'est ultra kitch ^_^

Non, tu n'as pas encore saisi ce que représente(tait) une grande partie de Discoveryland, c’est une vision du futur vu dans le passé (un futur rétro), il n’est pas fait pour être réaliste.

Ce n’est pas le futur tel que nous pouvons l’imaginer, c’est un futur au style victorien imaginé par de grands visionnaires d’une époque complètement révolue .
Un Hommage à Jules Verne , H.G Wells…


En tout cas en voyant ta difficulté à saisir ce que représente Discoveryland,
on peut entrevoir les conséquences d’un land défiguré et dorénavant difficile à cerner.

Je t’invite à visité ce lien pour que tout soit plus explicite, WEBCOT est une pure merveille :

http://webcot.free.fr/articles/futur3.htm

Desolé pour le H.S...

bidouche64 a écrit:

Globule a écrit:

Citation :

PS: Pour les attaques envers le Parc Astérix, je m'en fou royalement, je ne suis pas là pour faire une gueguerre Disney VS Astérix, chacun ses gouts et son opinion point barre. Même si certains sont d'une mauvaise foie à toute épreuve .

+ 100000000!

Francois a écrit:

Votre discussion, c'est un fait qui s'observe depuis que je fréquente le web des parcs d'attractions, c'est un débat éternel de comparaison entre les parcs Disney et les autres, avec de bons et de mauvais arguments, avec des exemples pertinents et d'autres qui sont plus de la mauvaise foi qu'autre chose!

Des fois je me demande qui est de mauvaise foi.
Ici, je n'ai pas lu (ni tenu) le sempiternel discours sur la supériorité absolue de Disney dont tu parles.

Rainbow magic land est peut-être une bonne nouvelle pour certains, mais pour moi c'est un gâchis de moyens.
J'ai largement expliqué pourquoi sans la moindre mauvaise foi.
Dépenser des centaines de millions d'euros dans quelque chose d'aussi consensuel, désuet et attendu, ça n'a strictement aucun intérêt à mes yeux. Quantité ne veut pas dire qualité.
Le problème c'est que les gens qui initient ce genre de projets, ignorent tout de l'histoire et de la culture des parc d'attraction. Ils ne font pas ça par passion, mais parce que c'est une opportunité pour eux de gagner de l'argent. Qu'on ne me dise pas que le choix de travailler avec des licences comme les "Winx" est un choix artistique, parce que ce n'est qu'un choix purement commercial (et aussi profondément stupide). Marre de voir tout le temps les mêmes thèmes abordés, il faudrait peut-être changer de registre. Il y a une infinité de thèmes qui n'ont jamais été abordés dans les parcs, mais ce sont toujours les mêmes qui reviennent.

François, tu as l'air de dire que pour toi les investisseurs de ce parc ont pris des risques, mais je pense qu'au contraire ils n'ont pris aucun risques. La conception de ce parc semble s'être faite en mode "pilote automatique", ils n'y aura aucune surprise. Et ces photos me conforte dans mon avis. Comme cette espèce de maison de fées, un bâtiment en béton rose sans fenêtre, vaguement art déco dans les formes, mais sans relief, et avec pour seuls ornements des motifs peints biscornus et maladroits. Bof bof bof.

alala je vous verais bien moi créer des parc d'attractions recherchés de la sorte et disneyland tu crois que c'est pas purement commercial faut arrêter avec ça il est pas super inovant certes mais je ne vois pas le gachis
le théme ne te plait d'accord mais dit pas que c'est un gachis commercial avant que se soit fini nan mais ^^

on ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué ^^

aprés qu'il nous plaisent pas d'accord mais tu en connais toi des parcs qui font pas pour l'argent lol

et pour les winx c'est quoi le probléme !je ne comprends pas certe c'est pas un super dessin animé comme les disney ou autres mais comme dans tout parc on voit pas mal de franchise maintenant un moyen de faire plus de chiffre c'est la réalité n'apportera surement rien de plus je confirme !