Un 3ème Parc sur le thème des Super-héros ? (décision entre 2020 et 2025)

Hey you!
Peut-être avez-vous remarquez dans certains reportages vidéos disponibles sur le forum (merci aux membres pour leur travail en passant ) l'évocation du projet d'un 3ème parc dans le futur (dans le voyage spécial WDS et le grand opening du 1er parc si ma mémoire est bonne...).
Avant tout, est-ce que ce parc est toujours d'actualité après les échecs (ou du moins les difficultés) qu'ont rencontré les 2 premiers parcs?
A t'on une idée de ce que sera ce parc? Aquatique? Un nouveau parc à thème? Un parc animalier? Le resort français va-t-il continuer à copier son homologue américain?
Quand à une éventuelle construction, en quelle année ce projet devait aboutir à l'origine à travers les accords entre Disney et la France? (En comparaison avec le resort d'Orlando, 18 ans ont séparé l'ouverture du Magic Kingdom et celle des studios avec entre temps l'ouverture de EPCOT).

Certains penseront sûrement qu'avant de songer à un 3ème parc, il vaudrait mieux compléter l'offre des studios et penser à renouveler celle du magic kingdom en construisant ce qui avait été promis (notamment la petite sirène évoquée dans le grand opening de 1992 avec une maquette représentant le MK et ses futurs extensions et projets.. D'ailleurs, quelqu'un a-t-il déjà eu accès à cette maquette en dehors du personnel Disney? ).
Je suis tout à fait d'accord et conscient des "défis" que doivent relever les 2 premiers parcs surtout dans le contexte actuel. Je ne réclame rien mais j'aimerai juste avoir des renseignements sur ce projet de 3ème parc inclus dans les accords d'origine

On parle déjà beaucoup et pour l'instant le parc n°3 n'est pas d'actualité, vu la situation financière du resort, cela m'étonnerait qu'ils puissent construisent, ouvrirent, entretenirent ect...

Sans vouloir dire de bêtise, il me semble que EPCOT était un parc que l'on aurait pu voir arriver en France.

Mais depuis un long moment, le resort ne suit plus sur le plan financier et il avait été évoqué longuement que le plus important pour le moment était d'étoffer l'offre WDS.

Donc, en admettant qu'un jour on voit apparaître un troisième parc, il sera sûrement de nature aquatique car le resort en manque et les fans en demandent...

(Même si d'un avis personnel, je préfèrerais un parc avec une nouvelle thématisation non visitée par les parcs Disney à ce jour ).

Ah, le 3ème parc. C'est un peu le serpent de mer sur les forums Disney.

Pour le moment, non, pas de 3ème parc de prévu (enfin, pas avant très longtemps). Mais il est vrai qu'à l'ouverture, il était évoqué EPCOT comme 3ème parc (mais je parle du temps où Disney n'avait pas encore ouvert, et où on projetait d'ouvrir les WDS en 1995, et le 3ème parc en 2000).

De toute façon, même si la place est disponible, la convention de 1987 ne prévoit que la construction de 2 parcs (le reste, c'est du bonus).
Et toujours selon la convention, le parc aquatique existe déjà, puisqu'elle considère la piscine du Davy Crocket Ranch comme un parc aquatique (même s'il est vrai qu'en parallèle, il existe aussi le projet Lava Lagoon, projet lui-aussi avorté suite aux problèmes financiers).

A la limite, si c'est pour se refaire une théma déjà exploitée par Disney, je pense qu'il vaudrait mieux un "beau" Lava Lagoon et agrandir + diversifier les parcs existants avec des attractions et des "mini-lands" novateurs, plutôt que de se voir apparaître un parc déjà connu encore aux E-U et/ou au Japon et de rester sans arrêt derrière les autres parcs en terme de nouveautés.

De toutes façons dans la conjoncture, les moyens financiers ne permettent pas encore de faire briller les studios tel qu'il le faudrait pour espérer pondre un 3e parc donc...Wait and See

C'est sûr qu'avec les résultats économiques, il n'y a rien à espérer quand à la construction d'un 3ème parc..
Je croyais que la construction des 3 parcs était "obligatoire" dans les accords, mais si ce n'est que du bonus, Disney sera encore moins pressé d'y songer .. En même temps à l'origine, Val d'Europe devait être un immense complexe de différents secteurs d'activité, mais près de 20 ans plus tard, on en est quand même assez loin même si je ne renie tout ce qui a été entrepris par Disney, ils ont vraiment contribué à l'évolution de cette région, mais pas aussi bien qu'il l'espérait pour l'instant. (enfin je m'égare ^^)
Maintenant le choix d'un EPCOT serait il le bon? Déjà que j'ai l'impression que le côté parc d'attraction n'est pas réellement ancré dans la culture européenne, le côté éducatif de ce parc ne recevrait pas un accueil chaleureux je pense (surtout si comme à EPCOT orlando à l'origine, le parc se ferait "sponsorisé" par de grandes multinationales, pas vraiment au goût des européens).
La vrai idée et qui manque à DLRP, le Parc AQUATIQUE Je suis d'accord avec stitch-surf, le côté aquatique n'est pas développé au resort français (même si c'est vrai la météo n'est pas toujours favorable sur le resort...), ressortir le projet lava lagoon est plutôt séduisant, il nous proposait un bon parc thématisé..
En cherchant quelques infos sur lava lagoon je suis tombé sur ce site (dont l'auteur semble connaitre Grandmath et fait un peu de pub pour DCP) qui détaille les projets de Lava Lagoon et Westcot (le EPCOT européen et qui après l'avoir lu, m'a plus plu), je vous donne donc l'adresse des articles:
http://webcot.free.fr/articles/lava_lagoon.htm
http://webcot.free.fr/articles/westcot.htm

WestCOT n'est pas vraiment la version européenne d'EPCOT; c'était le projet semblable à EPCOT, mais pour la côte Ouest des USA (à Anheim). Cependant, ce projet a avorté, est fut remplacé par celui de Disney California Adventure.

Sinon, de notre côté, la majorité des objectifs de la convention de 1987 sont atteind. La où ça pêche un peu, c'est sur le développement du parc d'activité économique. Sinon, le volet loisir peut être considéré comme remplis (la Convention ne mentionne que 2 parcs "obligatoires"), ainsi que le volet immobilier (ce volet est même plus que remplis, puisque la densité de population est plus importante que ce qui était prévu dans la convention, du coût, il reste de la place pour construire plus d'habitation que prévu).

Pour ce que ça interresse, voici un lien vers la version pdf. de la Convention de 1987 (un document assez instructif, qui permet de répondre à pas mal de questions):
http://dl.free.fr/mVu8WO5aR

En tout cas je n'avais jamais vraiment su le "fin mot" concernant ce lava lagoon, tes deux liens sont tres interessants nkn62.

Donc en gros, pas de 3e parcs avant de très nombreuses années.

En revanche, je pensais à une chose...
Un parc totalement aquatique type Blizzard Beach ne serait pas exploitable toute l'année en France. Donc, même si le coût de départ est plus bas que celui d'un parc "entier", il serait sûrement moins rentable à l'année pour la suite structurelle de cet éventuel projet.
Ne serait-il pas alors préférable de proposer une idée à la "Tokyo Disney Sea" (en évitant de reprendre leur thème global) ? C'est à dire...créer un parc à thème où l'eau serait un élément central de la théma (tout en évitant de faire forcément quelque chose sur la mer...).

Désolé si je suis hors sujet.

TheForceCode a écrit:

WestCOT n'est pas vraiment la version européenne d'EPCOT; c'était le projet semblable à EPCOT, mais pour la côte Ouest des USA (à Anheim). Cependant, ce projet a avorté, est fut remplacé par celui de Disney California Adventure.

Pour ce que ça interresse, voici un lien vers la version pdf. de la Convention de 1987 (un document assez instructif, qui permet de répondre à pas mal de questions):
http://dl.free.fr/mVu8WO5aR

WestCOT était effectivement dans un 1er temps pour la Californie, mais une fois le projet abandonné, il a été ressorti plus tard dans les années 90 dans une version plus soft (donc moins coûteuse) pour le resort français, mais une nouvelle fois remis au placard vu les difficultés de notre resort.

morgan51 a écrit:

En tout cas je n'avais jamais vraiment su le "fin mot" concernant ce lava lagoon, tes deux liens sont tres interessants nkn62.

Merci morgan51

Stitch-Surf a écrit:

Un parc totalement aquatique type Blizzard Beach ne serait pas exploitable toute l'année en France. Donc, même si le coût de départ est plus bas que celui d'un parc "entier", il serait sûrement moins rentable à l'année pour la suite structurelle de cet éventuel projet.

Dans le projet, il était prévu une partie couverte et extérieur, donc même si il était moins rentable en basse saison, il aurait été exploitable, et la saison haute aurait permis d'en tirer de réel bénéfice. Mais je pense que la fonction première d'un tel parc serait de "retenir" la clientèle des hôtels pour 1 nuitée de plus.

Stitch-Surf a écrit:

Ne serait-il pas alors préférable de proposer une idée à la "Tokyo Disney Sea" (en évitant de reprendre leur thème global) ? C'est à dire...créer un parc à thème où l'eau serait un élément central de la théma (tout en évitant de faire forcément quelque chose sur la mer...).

Comme tu l'as dit dans un autre post, il faut faire en sorte que le resort français ne copie pas les autres et développe son propre concept digne du label disney pour un éventuel 3ème parc. Prendre le thème de l'eau peut être une bonne idée de développement mais sans faire référence à la mer, cela me semble un peu compliqué..

Merci TheForceCode pour la convention Je me lance ce soir dans la lecture des 411 pages...

Il ne me semble plus certain que le troisième parc sera, dans un lointain futur, du type d'EPCOT, car de nouveaux parcs ont ouvert entre-temps dont Disney's Animal Kingdom et Tokyo Disney Sea. Chaque parc est adapté à la culture locale. La présence d'une géosphère à Europa Park pourrait jouer en la défaveur d'EPCOT. Il faut intégrer dans la réflexion ce que Disney a réalisé entre-temps après 2002, et réalisera dans le futur, avant de déterminer quel sera le troisième parc. Il faut voir lequel fonctionne le mieux et surtout pourquoi. Pour l'instant, je pense à un Parc Disney Sea. Mais j'ai l'impression qu'un parc aquatique ouvrira avant le troisième parc à thème, je ne sais pas pourquoi, mais ça me semble plus réaliste.

Uhm dites moi si je me trompe mais il me semblait que Les villages natures étaient toujours au programme, que ce serait de type "Center Parcs" et que le village sur le thème de l'eau serait composé en partie de loisirs aquatiques..
Même si je n'ai pas trouvé de preuves qu'il y aurai une partie piscine, toboggans et autres attractions aquatiques, cela me semblai plus que probable.

Disneyland Paris pencherai tout de même pour un 3 eme Parc aquatique ? Et qui plus est avec un climat peut favorable...
Personnellement j'en doute.

Un DisneySea avait été envisagé pour la France à un moment donné (tout comme un Epcot). Le projet avait également été proposé pour la Californie mais au final, seul les japonais ont pu se le payer en récupérant le meilleur du projet mais aussi de Disney's America et Mysterious Island, deux autres projets de Parcs américains jamais réalisés.

Pour ma part, qu'importe le climat, la réalisation d'un parc aquatique reste envisageable. En Belgique, il existe Aqualibi, qui est une sorte de petit "parc" aquatique où le guest peut soit passer une partie de sa journée lorsqu'il vient à Walibi soit toute la journée s'il le désire.

Ce qu'il faut se rendre compte c'est que pour que cela soit rentable, c'est qu'il faut que ça soit couvert et bien entendu chauffé --> Ce qui coûte bien sûr beaucoup plus d'argent qu'un Blizzard Beach Américain qui bénéficie d'un soleil radieux 300 jours par an (et le reste ?). Si les comptes sont dans le rouge et malgré la volonté de répondre à une certaine demande, c'est pas possible.

Quant à EPCOT, je suis un peu sceptique. Non pas que je n'aime pas l'idée du parc aux USA. Mais deux choses:
La première, j'ai envie de quelque chose d'un peu nouveau. Sans vouloir offenser les imageneers qui travaillent sur Paris, ils sont pas plus c..s que d'autres et (à moins que cela passe par la maison mère mais ça je ne le sais pas ) pourraient nous pondre un parc ou un mini land (un peu comme toy story ou harry potter aux USA) sur le coté. Quelque chose de différent qui ferait de DLP une destination particulière pour le fan de Disney.
La seconde, en France, vous avez déjà le Futoroscope. Alors bon, sans vouloir faire de comparaison ni même en créer, il s'agit déjà de deux parcs plus technique, plus scientifique. Peut-être, je dis bien peut-être, que le fait de mettre en place un EPCOT à DLP serait une erreur et n'attirait autant de monde qu'aux USA et ce part la présence d'un autre parc d'attraction qui lui aussi propose ce genre de "voyage" ?

Enfin, la question est de savoir s'il est vraiment nécessaire d'arriver à la construction de ce troisième parc. A l'heure actuelle, je préfère voir deux parcs bien étoffés. Un tiens vaut mieux que deux tu auras.

D'autant plus que les WDS permettent de balayer en long, large et en travers les univers Disney différents !

Je préfèrerais également un étoffement maximal des WDS car le thème à un potentiel d'exploitation 100 fois supérieur de ce qu'il en est aujourd'hui (et on va dans le bon sens depuis son apparition ouf !!).

Après, l'idéal serait sûrement de créer un 3e parc "mixte". Pourquoi pas faire un parc, tout en conservant l'idée d'un nouveau thème, qui soit d'un côté aquatique découvert (avec 1 ou 2 lands remplis de toboggans, etc...) et de l'autre, un parc "normal", avec des attractions exploitables toute l'année. Ceci laisse ouvert toute l'imagination possible ! (Avec pourquoi l'implantation d'un Splash Mountain théma européenne) Mais pour cela, il faut de l'argent que EDSA n'a pas en conséquence.
Et surtout les studios sont loin d'être à niveau pour favoriser l'ouverture d'un 3e parc (c'est pas comme si nos 2 parcs pouvaient se reposer sur leurs lauriers)...

Nouch a écrit:

Uhm dites moi si je me trompe mais il me semblait que Les villages natures étaient toujours au programme, que ce serait de type "Center Parcs" et que le village sur le thème de l'eau serait composé en partie de loisirs aquatiques..
Même si je n'ai pas trouvé de preuves qu'il y aurai une partie piscine, toboggans et autres attractions aquatiques, cela me semblai plus que probable.

Disneyland Paris pencherai tout de même pour un 3 eme Parc aquatique ? Et qui plus est avec un climat peut favorable...
Personnellement j'en doute.

Il me semble que même si les villages natures sont construits et équipés d'une partie aquatique, l'idée d'un parc aquatique n'est pas exclue. Déjà les villages natures ne seront pas juste à côté des 2 parcs il me semble donc impossible aux guests d'y accéder qu'il soient là pour une journée ou en séjour...
Allié un land aquatique avec un land plus classique mais toujours sur le thème de l'eau me semble une très bonne idée La gamme de ride aquatique étant suffisamment diversifiée , allié à une bonne théma originale et propre au resort français...
Maintenant c'est vrai que l'on préfère tous avoir 2 parcs de grande qualité plutôt que 3 médiocres (dans l'hypothèse où l'on aurait les finances nécessaires).
HS on: Les WDS sont à développer, le thème du cinéma, du dessin animé et pourquoi pas de la musique (un grand classique disney contient toujours un chef d'oeuvre musical donc pourquoi ne pas exploiter le sujet?) ont un vrai potentiel pour donner à ce parc une envergure mondiale. Et le MK demande quelques innovations et extensions...
HS off

Le village nature ne comprendra de toutes façons pas des "attractions" comme pourrait le contenir un parc aquatique.

Je reviens également sur l'exploitation de la musique...je dirais un grand POURQUOI PAS ?
Mais n'est-ce pas déjà fait avec Rock'n Roller Coaster ? En dehors d'une attraction toute en musique et en couleurs pour les plus petits je ne vois pas trop comment étendre les WDS là dessus sans en faire un hors sujet pour le cinéma (un miniland avec RRC + une nouvelle petite attraction + le retour d'EO ? Les fans trouveraient ça bien court par rapport aux dépenses).

Le Disneyland Park n'a pas de "gros" besoins...des rehabs qui seront obligatoires, et pourquoi pas un agrandissement du Fantasyland à la sauce WDW.

Pour en revenir au sujet et éviter de faire balancer ce topic dans la partie Imagineering, je dirais que pour le 3e parc, le thème aquatique n'est pas obligatoire...
Si un land avec des attractions qui "mouillent" sort de terre, presque n'importe quelle théma peut lui être insufflée pour racoler à l'esprit d'un éventuel parc voisin...l'eau étant un sujet d'ouverture énorme et qui reste facilement modulable...

PS: Au passage, pourquoi ne pas créer, suite à ce sujet, un topic indiquant les idées potentielles pour un 3e parc et faire un sondage pour savoir que les fans aimeraient voir apparaître un jour dans notre Resort parisien ?

koLp a écrit:

Sans vouloir offenser les imageneers qui travaillent sur Paris, ils sont pas plus c..s que d'autres et (à moins que cela passe par la maison mère mais ça je ne le sais pas )

Les Imaginieurs travaillent sur tous les Parcs Disney du monde, ce sont donc les mêmes personnes, leur locaux étant basés à Glendale, en Californie.

Dash a écrit:

koLp a écrit:

Sans vouloir offenser les imageneers qui travaillent sur Paris, ils sont pas plus c..s que d'autres et (à moins que cela passe par la maison mère mais ça je ne le sais pas )

Les Imaginieurs travaillent sur tous les Parcs Disney du monde, ce sont donc les mêmes personnes, leur locaux étant basés à Glendale, en Californie.

A bah voilà, je viens d'apprendre encore quelque chose, merci pour l'info ^^

Dash a écrit:

koLp a écrit:

Sans vouloir offenser les imageneers qui travaillent sur Paris, ils sont pas plus c..s que d'autres et (à moins que cela passe par la maison mère mais ça je ne le sais pas )

Les Imaginieurs travaillent sur tous les Parcs Disney du monde, ce sont donc les mêmes personnes, leur locaux étant basés à Glendale, en Californie.

Ce sont grâce à eux que le budget des attractions explose C'est quelque chose qui m'échappe complétement de facturer aussi cher l'imagineering à une filiale Disney alors que la maison mère bénéficie déjà (en théorie) des royalties pour l'exploitation de la marque... Les imaginieurs sont payés par Disney alors pourquoi sur-facturer leurs création. Enfin c'est un autre débat..

Citation :

PS: Au passage, pourquoi ne pas créer, suite à ce sujet, un topic
indiquant les idées potentielles pour un 3e parc et faire un sondage
pour savoir que les fans aimeraient voir apparaître un jour dans notre
Resort parisien ?

Je laisse le soin aux modos de changer le topic de catégorie ou d'y inclure un sondage s'il le juge bon

Citation :

Je reviens également sur l'exploitation de la musique...je dirais un
grand POURQUOI PAS ?
Mais n'est-ce pas déjà fait avec Rock'n Roller
Coaster ? En dehors d'une attraction toute en musique et en couleurs
pour les plus petits je ne vois pas trop comment étendre les WDS là
dessus sans en faire un hors sujet pour le cinéma (un miniland avec RRC +
une nouvelle petite attraction + le retour d'EO ? Les fans trouveraient
ça bien court par rapport aux dépenses).

En plus de cela, pourquoi pas quelque chose de plus immersif pour le public, comme le American Idol des USA (trop coincés les européens?) ou plus innovant comme reprendre le principe des jeux musicaux sur console (tel que guitar hero ou rock band) adapté sur une grande scène de concert offrant une sorte de battle (avec un bon partenariat, cela ne reviendrait pas si cher)... Enfin vous voyez l'idée, faire que le guest soit aussi acteur... Après on pourrait avoir un peu le même genre que art of animation by Disney mais pour la musique...

Pour le 3ème parc, en plus de l'eau, je me dis qu'on pourrait faire quelque chose sur les 4 éléments (=4 land) avec un côté écolo mais ludique (pas quelque chose de rébarbatif ou qui crée un sentiment de culpabilité sur le guest), un côté proche de la planète, son histoire.
A ce rythme là, on va partir direct dans l'imagineering...

Je me demande il y a eu combien de topic a ce sujet depuis l'ouverture du forum ...

NaN sérieux Le lava lagoon ne peut etre que bénéfique , parc aquatique thémé et couvert que dire de plus ? Pourquoi se casser la tete a refaire un nouveau parc d'attraction dans le resort alors que le parc walt disney studio manque toujours d'attractions ? En plus c'est la crise

Sur le plan image il nous manque un Splash Mountain (THE attraction qu'il faudrait qu'on copie sur les américains avant d'innover)...et même si on ne l'aura jamais je ne suis pas persuadé que le Lava Lagoon puisse permettre son intégration (alors va pour le MK).

De plus, un parc couvert va limiter la hauteur des attractions (dommage quand on voit la hauteur des toboggans américains).

Mais de toutes façons pas de 3e parc pour le moment, et si ça doit se faire un jour on n'a pas vraiment idée de ce que l'on pourrait nous pondre mais dans tous les cas ça ne répondra jamais à toutes les demandes qui seront toujours plus nombreuses.

On a juste laissé dérivé nos imaginations !

Attention, si vous partez dans vos envies, préférez ce topic de la section Imagineering : [Débat]Nouveau parc, nouveau thème.

Stitch-Surf a écrit:

Sur le plan image il nous manque un Splash Mountain (THE attraction qu'il faudrait qu'on copie sur les américains avant d'innover)...et même si on ne l'aura jamais je ne suis pas persuadé que le Lava Lagoon puisse permettre son intégration (alors va pour le MK).

De plus, un parc couvert va limiter la hauteur des attractions (dommage quand on voit la hauteur des toboggans américains).

Mais de toutes façons pas de 3e parc pour le moment, et si ça doit se faire un jour on n'a pas vraiment idée de ce que l'on pourrait nous pondre mais dans tous les cas ça ne répondra jamais à toutes les demandes qui seront toujours plus nombreuses.

On a juste laissé dérivé nos imaginations !

Si parc aquatique il y a, il ne pourra de toute façon qu'être couvert !

Elessar a écrit:

Attention, si vous partez dans vos envies, préférez ce topic de la section Imagineering : [Débat]Nouveau parc, nouveau thème.

Désolé une demande d'info à la base et une chose en entrainant une autre

Enfin je suis d'avis de ressortir lava lagoon légèrement revisité le jour où la création d'un 3ème parc sera d'actualité...