Land Star Wars [Disney Adventure World - Projet Abandonné]

J'ai repris bêtement les données de Wiki... qui n'est pas forcément fiable sur ce genre de données

Ça m'étonnait aussi que les surfaces soient très proches, on s'en rend vite compte sur place, Pandora est pas très grand, voire même petit au final.

Ok donc, un Pandora complet avec ses 2 attractions (qui sont dans le même show building, je le rappelle) peut tenir dans nos Walt Disney Studios. C'est bon à savoir ça. Moi je prends, sans souci ^^

Oui ça veut dire que la critique du miniland peut être évacuée avec un land pandora qui lui serait dans son intégralité et avec deux attractions. Franchement c’est un atout non négligeable.
Petite question pour un ignorant, c’est quoi le POD ? (je devine au contexte que c’est la surface max dispo pour la troisième zone, c’est ça ? C’est l’acronyme de quoi ?)

C'est "pod" en petite lettre lol. C'est juste pour désigner la zone aménageable dévolue à cette 3ème zone, dont la surface totale et la constructibilité sont fixes pour éviter d'avoir trop d'impact sur les diverses autorisations déjà accordées.

Pour revenir de Floride où j'ai pu faire à un jour d'intervalle Galaxy Edge et Pandora, avec chacun leur ride vedette, ça m'a permis de vraiment bien comparer les deux dans le cas où Disney hésiterait entre ces deux lands.

Niveau attractions : je dirais que les deux sont du tout grand Disney, des chefs-d’œuvre dans leur catégorie. Star Wars: Rise of the Resistance est plus spectaculaire à certains niveaux et plus grand évidemment, mais Flight of Passage reste à mes yeux tout aussi bluffant que lorsque je l'ai découvert il y a cinq ans. c'est le seul simulateur qui me donne vraiment l'impression de voler. Mieux, c'est le seul simulateur qui me fait oublier que je suis dans un simulateur. C'est une véritable expérience et qui possède un élément que n'a pas Star Wars: Rise of the Resistance : l'émotion. Bref, dans les deux cas, peu importe le choix, ce sera un ticket gagnant, même s'il y a plus de risque qu'un autre parc sorte un jour un simulateur utilisant la technique de Avatar: Flight of Passage que de faire un ride de l'ampleur de Star Wars: Rise of the Resistance. (mais bon, la technologie n'est pas tout et aucun autre parc ne pourra exploiter l'univers d'Avatar)

Concernant les lands en eux-mêmes, les deux sont somptueux et Galaxy Edge est évidemment beaucoup plus grand, gigantesque même. Par contre, on sait qu'à DLP on n'aura qu'un demi GE (voire, si on parle de surface dans laquelle le visiteur pourra déambuler, un quart à tout casser de la surface accessible aux guests de GE). Et dans ce cas, j'avoue qu'entre un mini-land Star Wars et un Pandora complet (voire avec le ride Navi en plus vomme en Floride), bah, Pandora l'emporte...

Bref, dur dilemme !

Revenant également de Floride, Avatar et son land ne tient pas la comparaison avec SW pour moi.

Navi river est inintéressant au possible. Oui c'est joli, c'est lumineux mais en dehors de ça c'est vide. Bon smugler run n'est pas top non plus, on a une attraction presse bouton basée sur une timeline bof mais au moins c'est plus dynamique.

Entre Rise et Flight, Rise l'emporte haut la main pour moi (malgré la postlogie). L'émotion tant vantée de l'attraction m'échappe (peut être parce que je suis gamer/geek et que j'ai déjà vu cela des dizaines de fois en JV ou en animé). Par contre la thématisation de la queue est plus réussie. Le préshow en bien en dessous.
Les sensation de vol sont certes cool mais la 3D pas très lisible (pour un luneteux) et la variété de Rise en font une killer apps supérieure à Flight.

Pour les lands, Avatar est beau de nuit mais toujours avec les mêmes mécanismes visuels (cette bio luminescence) et n'est pas très lisible. De jour c'est moins heureux. Galaxy Edge me parait plus fouillé tout en restant lisible de nuit. L'ambiance sonore de nuit d'Avatar est par contre un poil au dessus (un gros poil).


Quand à la "valeur" de la licence auprès du public, SW est également très au dessus, Avatar n'est pas une licence si bankable que cela (il suffit de regarder les produits dérivés).

Avis personnel et partial bien sur.

tu as l'air d'oublier l'élément essentiel de la comparaison : on n'aura pas Galaxy Edge, mais juste un mini-land Star Wars avec un quart de la superficie qu'il y a aux Etats-Unis accessible aux visiteurs...
C'est dans cette comparaison que je m'interroge si le land Pandora complet ne vaut pas mieux qu'un mini land Star Wars

mais comme dit, pour les deux rides, les deux sont des winners, même si la sensibilité de chacun peut amener à mieux apprécier l'un ou l'autre

Possible, le niveau de succès du prochain Film Avatar pourrait guider le choix de Disney. Pour SW, il restera toujours la possibilité de mettre le rise (si un jour on l’a) à côté du star tour.

De mon côté je ne suis ni pro Avatar ni pro SW. Je reviens de Walt Disney World cet été et clairement même si la grandeur de GE est impressionnante au final on en fait vite le tour. Star Wars: Rise of the Resistance est bien entendu complètement DIIIINGUE même pour un archi non-fan de la licence comme moi et mon compagnon.

Mais si on ne parle pas des attractions et qu'on ne se base que sur les lands en eux-mêmes: le dépaysement total du land Avatar nous a 15000x plus séduis alors que pourtant il est bien plus petit. Je ne sais pas si c'est dû au fait que le land est aussi vaste horizontalement qu'il ne l'est VERTICALEMENT mais on a vraiment eu cette sensation d'être ailleurs sur une autre planète là où malgré tout dans GE, on a pas ressenti ça.

Donc ma foi, si chez nous le land Avatar dans sa forme actuelle rentre: je signe bien plus pour Avatar que pour un mini-land SW.

Le problème on compare 2 choses : l'environnement , le climax de la zone , la décoration, et apparemment à ce niveau Avatar marque le point Wahooo puis vient ensuite les attractions et à ce niveau Ror est vraiment beaucoup plus Dingue que Avatar: Flight of Passage ce n'est pas moi qui le dit mais vous , ceux qui avez pu tester les 2 attractions de ces 2 lands . Il est là le Dilemme. Et pour ma part , je reste fan d'une attraction dans des décors incroyables avec des AA et une façon inédite de vivre un ride qui diffère vraiment des autres . Mais vous inquiétez pas , c'est Avatar qu'on aura .

zelko a écrit:

Le problème on compare 2 choses : l'environnement , le climax de la zone , la décoration, et apparemment à ce niveau Avatar marque le point Wahooo puis vient ensuite les attractions et à ce niveau Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous , ceux qui avez pu tester les 2 attractions de ces 2 lands . Il est là le Dilemme. Et pour ma part , je reste fan d'une attraction dans des décors incroyables avec des AA et une façon inédite de vivre un ride qui diffère vraiment des autres . Mais vous inquiétez pas , c'est Avatar qu'on aura .

Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous
euh, le "vous", tu es allé le sortir où ? Il y a l'une ou l'autre personne certes qui le disent (et c'est leur ressenti), mais si tu relis les avis depuis le début, tu verras que Avatar: Flight of Passage est encensé par 90% des membres de ce forum qui l'ont fait et que choisir entre ROR ou Avatar: Flight of Passage, bah, c'est compliqué, car les deux sont exceptionnels...
Ne fais pas de raccourcis stp
Depuis le début tu t'es fait une idée préoconçue négative de Avatar: Flight of Passage pour je ne sais quelle raison alors que tu ne l'as pas fait et que c'est vraiment un ride qu'il faut avoir fait en vrai, je dirais qu'il faut avoir vécu, pour comprendre l'expérience qu'il offre.
ensuite seulement tu pourras en dire ce que tu en penses

Bah Zelko est contre la 3D, c'est pas nouveau. C'est son droit, pas de souci là-dessus. Un autre avantage pour Avatar: Flight of Passage : c'est un film. Et un film, ça peut être mis à jour (coucou Star Tours). Avec les suites qui arrivent, et si le succès est au rendez-vous, IMA pourrait très bien nous pondre un autre version basée sur les nouveaux films, sous l'eau par exemple.

C'est clairement un avantage immense de pouvoir faire une V2, V3, V4 inspirés des nouveaux films, ce qui serait impossible avec ROR...

Mr.Freddy a écrit:

zelko a écrit:

Le problème on compare 2 choses : l'environnement , le climax de la zone , la décoration, et apparemment à ce niveau Avatar marque le point Wahooo puis vient ensuite les attractions et à ce niveau Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous , ceux qui avez pu tester les 2 attractions de ces 2 lands . Il est là le Dilemme. Et pour ma part , je reste fan d'une attraction dans des décors incroyables avec des AA et une façon inédite de vivre un ride qui diffère vraiment des autres . Mais vous inquiétez pas , c'est Avatar qu'on aura .

Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous
euh, le "vous", tu es allé le sortir où ? Il y a l'une ou l'autre personne certes qui le disent (et c'est leur ressenti), mais si tu relis les avis depuis le début, tu verras que Avatar: Flight of Passage est encensé par 90% des membres de ce forum qui l'ont fait et que choisir entre ROR ou Avatar: Flight of Passage, bah, c'est compliqué, car les deux sont exceptionnels...
Ne fais pas de raccourcis stp
Depuis le début tu t'es fait une idée préoconçue négative de Avatar: Flight of Passage pour je ne sais quelle raison alors que tu ne l'as pas fait et que c'est vraiment un ride qu'il faut avoir fait en vrai, je dirais qu'il faut avoir vécu, pour comprendre l'expérience qu'il offre.
ensuite seulement tu pourras en dire ce que tu en penses

Mais oui ,vous l'aurez Avatar: Flight of Passage ,c'est  fabuleux ,il  y a aussi un nombre incroyable de monde qui ont ridé ROR et les commentaires sont bien au rdv ,une attraction incroyable  moi ce qui me fait vibrer dans un Parc Disney , c'est la qualité qui se dégagent de leurs grand ride que je ne retrouve pas ailleurs ,l'incroyable fluidités de leur AA dernière génération, les FX ,le light show, la qualité de la narration ect .Oui ça me saoule d'être assis sur un machin le nez devant un écran 3D même si la technologie est DINGUE .  Alors oui ,je te fait confiance ,c'est exceptionnel .
Mais un jour ou l'autre ,un autre Parc Européen arrivera a cloner la technologie Avatar: Flight of Passage (c'est d'ailleurs ,il me semble dans le catalogue de certains constructeur de rides bien  ) tout comme ils l'ont fait avec les Soarin Like et d'autres. Par  contre arriver a cloner un ride comme ROR en Europe ,je pense que c'est pas près  d'arriver et la , DLP aura bien une grande longueur d'avance qui  justifiera  a lui seul un déplacement chez Mickey que l'on soit pas un fan absolu de la  Licence Starwars tout comme d'Avatar  ce qui est mon cas .

Fgth a écrit:

C'est clairement un avantage immense de pouvoir faire une V2, V3, V4 inspirés des nouveaux films, ce qui serait impossible avec ROR...

Flight of Passage est DÉJÀ inspiré de The Way of Water et des autres suites de la saga, on est pas sur du Star Tours, hein. C'est techniquement possible de changer de film mais cela coûterait une blinde de payer à nouveau Lightstorm pour avoir une animation d'un tel format et d'une telle netteté.

@zelko Même Disney n'est pas prêt de construire une nouvelle version de Star Wars: Rise of the Resistance tellement son entretien est couteux, sa capacité très moyenne et sa fiabilité nulle à ch***. Si elle avait été construite aux Walt Disney Studios, tu aurais été le premier à t'en plaindre.

Euh... pardon ? Avatar: Flight of Passage déjà inspiré d'Avatar 2 ? Comment ? De ce qu'on sait, les scénarios n'étaient pas écrits lors de la conception de l'attraction...

Bah si, Avatar 2 devait initialement sortir dans les salles en 2014.

Star Wars: Rise of the Resistance est ouf certes, mais il ne m'a pas arraché une larme comme Avatar: Flight of Passage.

Le premier, c'est mon cerveau qui trouve ça génial.
Le deuxième, c'est mon coeur

Je continue avec mes métaphores toutes pourries :

Le premier, c'est comme découvrir New York, sa grandeur, son immensité.
La deuxième, c'est comme découvrir les paysages naturels de l'Islande, de l'ouest américain ou de la nouvelle-zélande.

J'aime bien cette métaphore, elle le parle, ayant fait New York et les parcs naturels américain deux fois chacun

Tout pareil, cette métaphore me parle beaucoup !

Lotus Bleu a écrit:

Fgth a écrit:

C'est clairement un avantage immense de pouvoir faire une V2, V3, V4 inspirés des nouveaux films, ce qui serait impossible avec ROR...

Flight of Passage est DÉJÀ inspiré de The Way of Water et des autres suites de la saga, on est pas sur du Star Tours, hein. C'est techniquement possible de changer de film mais cela coûterait une blinde de payer à nouveau Lightstorm pour avoir une animation d'un tel format et d'une telle netteté.

@zelko Même Disney n'est pas prêt de construire une nouvelle version de Star Wars: Rise of the Resistance tellement son entretien est couteux, sa capacité très moyenne et sa fiabilité nulle à ch***. Si elle avait été construite aux Walt Disney Studios, tu aurais été le premier à t'en plaindre.

Oui tu a raison le cout de production pour Avatar doit être stratosphérique même si ,ils peuvent le faire .
Mais oui  je me contenterai d'une attraction de type  Tea cups Raiponce ,c'est tout ce que peut se payer DLP . Arrêtons la tout ce qui a fait le sel de la grande époque Disney ,des Attractions incroyables laissons ça aux Américains ,Japonais ,Chinois .
Flight Force ,c'est amplement suffisant pour Paris  ,on va juste faire une re théma de Rock‘n’Roller Coaster (on a pas de budget pour construire un nouveau show ride ni le terrain )  ,a eux des nouveaux  rides comme Gotg Cosmic Rewind , Zootopie (qui s'annonce déjà bien plus sympa  avec les vidéo de AA qu'on a vu ) et puis tiens ,on va copier leur ride Ratatouille et améliorer la qualité  des Projections avec tout les FX et Ratmobiles au top . AU fait , C'est pour quand une  grande réhab de Ratatouille chez nous qui en a a grandement besoin  après l'ouverture de L'extension des Walt Disney Studios ?

Je pense effectivement que l'on aura jamais le rise. L'attraction nécessite beaucoup de cast (et donc de masse salariale) pour sa mise en situation, elle est très sensible techniquement (panne fréquente) et doit couter un bras là où Avatar à un fonctionnement similaire en personnel à Ratatouille et demeure plus fiable. De même, Galaxy Edge tel qu'il est à Disney world nécessite pas mal de personnel avec ses multiples échoppes alors qu'avatar a une boutique et un restau à Animal kingdom, ce qui correspond au business modèle actuel de disney parks.

Si un land SW devait voir le jour à Disneyland paris j’espérerai plutôt un land moderne (genre Coruscant) car Batuu c'est un peu terne visuellement. Disney pourrait aussi très bien nous mettre seulement un faucon millenium smugler's run qui bien que moins immersif reste très parlant pour les guests et possède une théma très aboutie.

Le choix dépendra aussi du succès d'Avatar au cinéma. N'oublions pas que c'est juste un film pour le moment, il n'y a que très peu de produits dérivés, le nerf de la croissance pour Disney (en comparaison avec SW ou HP) ou même de possibilité de séries ou d'animés.

Un aparté sur l'émotion qui serait procurée dans l'attraction Avatar. Je ne partage pas du tout ce sentiment, je trouve le visuel d'avatar bien trop facile. Il abuse de ses lumières violettes pour un effet waouh (un peu comme si on comparait le dream et enchantment) mais reste light quand on creuse un peu. On est a des lieux du fourmillement de détail d'un SW, HP ou du seigneur des anneaux notamment à cause de l'absence de civilisation urbaine dans cette franchise.

Pour moi, un point important a été soulevé mais ce n'est pas la maintenance, c'est d'abord le nombre incroyable de CM dans RoR, qui plus est avec interaction (a chaque fois qu'on l'a faite on nous a parlé à différents endroits, notamment avant la scène où on nous place en ligne pour entrer dans la pièce de l'interrogatoire juste avant la "fuite". Rien que pour ça c'est mort de chez mort, je ne parie pas un centime d'€ sur l'arrière de cette attraction. Sans compter en effet les très nombreuses pannes (tous les jours aux Disney's Hollywood Studios.

Il est vrai que ceux qui vantent ici Star Wars: Rise of the Resistance sont aussi souvent les premiers à se plaindre des pannes à DLP, mais je n'ose même pas imaginer même pas un ROR chez nous... Sur 6 demis-journées de visite aux studios, pas une seule sans panne, dont un jour où Rise a fermé à 18h et n'a pas réouvert de la journée et plusieurs fois où l'attraction n'était pas prête à l'ouverture des parcs. Alors oui, perso j'étais content quand ça tombait en panne et que je voyais la réouverture sur l'appli, ça permettait de faire 10 minutes de file. Puis l'attraction est génialissime c'est sûr, pour l'avoir 100% opérationnelle il faut être chanceux je pense. Une fois je n'ai pas eu l'hologramme au préshow, une autre l'attaque du sabre qui fait fondre le plafond ou même le AA de Kylo bug qui ne bougeait plus... Alors quand on voit qu'ils ont du mal à entretenir des effets d'eau sur Rat/Big Thunder Mountain ou un simple effet de chaleur à Rat, je les vois vraiment mal avoir le niveau pour entretenir cette attraction.

Et comme le dit Fgth, il y a une interaction dingue avec les CM, alors je n'ai rien contre les CM de Paris, mais pour avoir des mous du genou absolument pas dans l'ambiance et qui n'ont aucune interaction comme 90% des CM chez nous, non merci, ça nous sortirait complètement de l'histoire après le premier préshow et ça ruinerait un peu l'expérience.