DLP et législation sur voile intégral

Si une loi interdisant le voile intégral devait passer, est ce que Disneyland en tant qu'endroit privé sera obligé de l'appliquer?

Bon aprés de savoir si ce sera applicable, telle n'est pas la question, ça évitera au sujet de partir en sucette...

Disneyland n'etant pas un lieu publique il n'y a aucune raison à l'interdire dans l'enceinte du resort.

Dans l'absolue, nous ne sommes pas obligé en effet.

Toutefois, il y a (ou aura) peut-être des impératifs préfectorale dans le cadre du plan vigipirate pour que chaque visiteur soit identifiable.

Actuellement c'est toléré.

Tous dépend le lieu que vise la loi, si c'est dans les lieu publics DLP n'est pas concerné, si c'est dans les lieu accueillant du public, DLP l'est.

Ok, oui j'ai vu que pour l'instant c'est toléré...
ça peut pose probléme dans certaines attractions, non?

C'est très pratique pour vérifier les pass annuel lors de l'accès au parc! Ca pourrait donner des idées aux autres.

Thunder a écrit:

C'est très pratique pour vérifier les pass annuel lors de l'accès au parc! Ca pourrait donner des idées aux autres.

Il est évident que sa pourrais multiplier les fraudes.

Cependant je vois mal Disney interdire le port intégrale du voile, car leurs première valeurs est d'être une société "multiculturelle", de plus je pense qu'il perdrais pas mal de "grosse" clientèle si ils devaient appliqué ce genre de loi ...

J'en ai vu une bonne dizaine ces derniers temps, et ca ne gène personne... (omis les blagues "tiens, un nouveau personnage!")

Fredd a écrit:

Si une loi interdisant le voile intégral devait passer, est ce que Disneyland en tant qu'endroit privé sera obligé de l'appliquer?

Oui.
Pour être précis: la loi serait applicable sur toute zone du resort relevant de la classification ERP (en clair, toutes les zones accessibles au public). Le gestionnaire serait donc tenu de saisir les autorités compétentes en cas d'infraction (ce n'est pas "à lui" de faire appliquer la loi).

Phobos a écrit:

Disneyland n'etant pas un lieu publique il n'y a aucune raison à l'interdire dans l'enceinte du resort.

Les zones publiques relevant de la classification ERP sont assimilés à des lieux publics. La nature de la propriété des terrains et bâtiments n'y change rien. En clair et sans rentrer dans des détails, Disneyland est un terrain privé assimilé à un lieu public au regard de la loi, comme n'importe quel supermarché, musée, etc.

Mnémosyné a écrit:

Dans l'absolue, nous ne sommes pas obligé en effet.

C'est plus radical que ça: tant que la loi et ses décrets d'application ne sont pas parus, vous n'êtes pas en droit de l'interdire; le jour de sa promulgation vous y êtes contraints.

Mnémosyné a écrit:

Toutefois, il y a (ou aura) peut-être des impératifs préfectorale dans le cadre du plan vigipirate pour que chaque visiteur soit identifiable.

La préfecture ou la mairie peuvent en effet légiférer par décret sur le sujet, au titre de leur contrôle de l'ERP, mais c'est indépendant des mesures vigipirates qui sont beaucoup plus générales.

Dex a écrit:

Tous dépend le lieu que vise la loi, si c'est dans les lieu publics DLP n'est pas concerné, si c'est dans les lieu accueillant du public, DLP l'est.

C'est rigoureusement la même chose au regard de la loi pénale.

si pour halloween !! un peu d'humour !!!

johann30 a écrit:

si pour halloween !! un peu d'humour !!!

En plus tu as raison, si les costumes sont autorisés les soirés specials, ils peuvent rentrer comme ca

Non, je pense sérieusement que DLP perdrait une grosse part de sa clientel...

Petite question, le principal actionnaire n'est pas un Prince Arabe???

Non, c'est la Walt Disney Company

Quand au Prince Al-Walid, qui est le second plus gros actionnaire, c'est plutôt un prince saoudien moderne quand il se déplacé en occident. Et même dans son pays, il est jugé comme un progressiste.

Jake Sully a écrit:

Non, c'est la Walt Disney Company

Quand au Prince Al-Walid, qui est le second plus gros actionnaire, c'est plutôt un prince saoudien moderne quand il se déplacé en occident. Et même dans son pays, il est jugé comme un progressiste.

Ok, merci pour ses presicions

Donc, si je comprend bien, le Prince Al-Walid est plutot contre le voil??

Quand nous sommes dans le Parc nous sommes dans le monde multi-culturel, nous sommes habitués à cotoyer toutes les cultures et donc toutes les "religions".

Christmas a écrit:

Quand nous sommes dans le Parc nous sommes dans le monde multi-culturel, nous sommes habitués à cotoyer toutes les cultures et donc toutes les "religions".

Mouaif enfin chacun ne porte pas sa croix non plus ou son étoile géante sur le dos.

Dans une république dites laïque il y a quand même un minimum a faire pour vivre en collectivité.

Il faut savoir distinguer les religions des extrémismes.

Certains ici sont les premiers à pester contre les partis politique extrémistes (FN etc...) mais cautionnent l'extrémisme religieux.....Je n'y comprend plus rien.

Le niqab étant soit disant utiliser pour éviter les regards des autres, je doute de son utilité dans un parc ou tout le monde se côtoie.

S'il faut vivre ensemble faisons le de manière intelligente.

Zouzou de RCT3 a écrit:

Donc, si je comprend bien, le Prince Al-Walid est plutot contre le voil??

J'ai pas non plus dit cela. Le monde n'est pas que manichéen (pour VS contre), il existe des opinions intermédiaires.
Après, je ne peux me prononcer pour le Prince Al Walid. Je dis juste que c'est un musulman progressiste (pas qu'il est pour l'interdiction du voile).

Après, reste à voir ce que l'on appelle le "voile"? Le nikab/burka voilant complètement la tête, ou bien tout tissu voilant partiellement la tête (comme cela était encore le cas pour la femmes en France, dans les campagnes, il y a juste une dizaine d'année).

moi je suis contre tt signe religieux dans les lieux public sur toute les religions... pays laïque jusqu'au bout !

Moi, ce qui m'a choqué en juin quand je suis allée à DLP, c'est que j'ai vu un couple, la femme avec le voile intégral et l'homme en bermuda et T-shirt alors qu'il faisait une chaleur à crever. Je sais que ce n'est pas le sujet et qu'on ne va pas en débattre mais moi quand je vois ça, j'éprouve quand même de la colère. C'est limite si elles ne font pas de malaises. Alors la religion elle a bon dos, mais pour moi c'est surtout l'expression de la soumission de la femme et du machisme de l'homme. Et puis, vous imaginez, pour un enfant de voir une femme dont on ne distingue que les yeux. Allez lui expliquer ça...

Jake Sully a écrit:

Zouzou de RCT3 a écrit:

Donc, si je comprend bien, le Prince Al-Walid est plutot contre le voil??

J'ai pas non plus dit cela. Le monde n'est pas que manichéen (pour VS contre), il existe des opinions intermédiaires.
Après, je ne peux me prononcer pour le Prince Al Walid. Je dis juste que c'est un musulman progressiste (pas qu'il est pour l'interdiction du voile).

Après, reste à voir ce que l'on appelle le "voile"? Le nikab/burka voilant complètement la tête, ou bien tout tissu voilant partiellement la tête (comme cela était encore le cas pour la femmes en France, dans les campagnes, il y a juste une dizaine d'année).

Je parlais du voile intégral...
Sinon il faudrait interdire aussi les bonnes soeurs...!

Commercialement ça risque d'être difficile, j'ai vu un reportage sur des saoudiens venant à Paris dépensant des sommes folles et certaines de leurs femmes avaient le voile intégrale.

Je pensais justement que ça pourrait être compliqué si une loi passait.

Pour ce qui est des passeports annuels hier je suis rentré dans le parc, le CM n'a absolument pas vérifié la concordance de la photo.

Pour faire le bilan rapide sur le prince Al-Walid.

- Il détient 10% de Eurodisney SCA
- C'est un homme d'affaires qui détient aussi des parts de Aol, eBay et (à vérifier) Facebook.
- Au niveau de la religion, il est Musulman pratiquant mais il est pour l'oecuménisme, c'est à dire pour mettre sur un pied d'égalité toutes les grandes religions. Il est d'ailleurs un grand acteur de la discution entre chrétiens et musulmans (il était présent au jubilé de l'an 2000, une fête chrétienne)
- Il a annoncé dans une émission sur M6 dont il a été l'invité (Zone interdite je crois) qu'il était contre le voile intégral, lequel n'est pas pour lui un symbole religieux mais politique. Sa tante Lamia Solh est d'ailleurs passée dans Paris Match non voilée, maquillée et en tailleur jupe tout ce qu'il y a de plus européenne...

Donc rassurez vous, l'interdiction du voile intégral ne produira pas de guerre de religions dans dlp... A moins bien sûr que tout le monde ne décide de faire du fanatisme...

Ah, j'en apprend une belle!

Je croyais que si la loi était voter, disneyland aurait pour ordre de ne pas les accepter aussi!

Personnellement j'en avais jamais vu chez disney!

Je ne suis pas pour, ni contre, mais je pense en effet que les possesseurs de passeport annuel en étant dans ce cas, devrait être refusé pour la sécurité. En tout cas ça risque d'être compliqué pour la petite souris.

Sabithecat a écrit:

Commercialement ça risque d'être difficile, j'ai vu un reportage sur des saoudiens venant à Paris dépensant des sommes folles et certaines de leurs femmes avaient le voile intégrale.

Je pensais justement que ça pourrait être compliqué si une loi passait.

Pour ce qui est des passeports annuels hier je suis rentré dans le parc, le CM n'a absolument pas vérifié la concordance de la photo.

Juste pour info :^^
Ta photo s'affiche sur le petit écran installé dans la guérite et il arrive de se faire contrôler juste après les tourniquet, mais par des gars de la sécurité. ^^

Oui d'ailleurs elle s'affiche en grand, moi qui ai une tête affreuse sur ma photo de PA prise après avoir fait une nuit sur la route...

p1352 a écrit:

Oui d'ailleurs elle s'affiche en grand, moi qui ai une tête affreuse sur ma photo de PA prise après avoir fait une nuit sur la route...

Ah bah moi c'est pas mieux! J'ai une tête de drogué dessus