[TV] - Le jeu de la mort sur France 2

Résumé :

Née il y a une dizaine d'années, la téléréalité s'est banalisée après
avoir suscité la polémique. Aujourd'hui, pour continuer de capter
l'attention du public, les concepts les plus extrêmes ont été
développés. Jusqu'où peut-on aller ? La télévision peut-elle pousser
les candidats de ces émissions à la plus parfaite soumission ? Une
expérience de psychologie sociale, similaire à celles réalisées dans
les années 60 par le psychologue américain Stanley Milgram, va éclairer
la question. Tania Young anime une émission fictive, «La Zone extrême»,
dans laquelle un candidat (un comédien) doit retenir des associations
de mots. En cas d'erreur un autre candidat (le cobaye de l'expérience), doit, sous l'autorité de Tania, lui infliger une décharge électrique.



Mon avis :

Une émission très intéressante diffusée en ce moment même sur France 2. J'attend la fin du "jeu" pour en parler, mais je pense que ce serait un super sujet de discussion

Je suis actuellement en train de regarder cette émission...

C'est vrai que ce genre d'expérience peut-être intéressante, mais je trouve la manière dont France 2 l'interprète est d'une débilité profonde et sans intérêt.

Quand je vois l'étant dans lequel ils arrivent a mettre certains candidats, c'est aller un peu loin dans l'expérience, mais ce n'est que mon avis.

Je trouve moi aussi l'expérience assez choquante, mais ça nous met face à une réalité incroyable. Les gens sont près à faire n'importe quoi si on leur demande, il n'y a plus de libre arbitre, plus de compassion, plus rien. Il y a quand même des programmes plus "hard" que celui là. Enfin bref, je regarde la suite^^

Je comprend tout à fait la réaction des candidats, au vu de l'énorme pression qu'il y a derrière tout ça !
Cela devient très facile alors de faire faire ce que l'on veut.

Bon ben j'ai trouvé ça très ... bizarre ! J'imagine que les candidats devaient vraiment se sentir mal, d'ailleurs ils le disent eux même. Mais de là à aller jusqu'à électrocuter quelqu'un qui ne répond déja plus Je ne vis pas dans le monde des bisounours, loin de là, mais je ne comprend pas que les gens ne soient pas capable de dire Stop !
J'ai malgré tout trouvé que cette "émission" représentait assé bien certaines situations de la société actuelle. La plupart d'entre nous sommes incapables de dire non, ou stop quand une situation ne nous convient plus.

N'oublions pas que la TV est un média aujourd'hui surpuissant, capable de manipuler les gens comme elle le veut, et ce très facilement.
En voici la preuve !

Et j'avoue que je pourrais réagir de la même manière si j'était dans leur situation... C'est moche, mais ce n'est pas une situation facile, loin de là.

J'ai assisté à plusieurs émissions, dont certaines où le public était très filmé.
Il se trouve que je me suis retrouvé avec une caméra braquée à même pas un mètre sur moi pendant au moins 20 secondes. La lumière rouge arrive quand elle le veut, et ça paraît con comme ça, mais on sent la première fois une grosse pression venir, même si nous ne somme en aucun cas acteur de ce qu'il peut se passer dans l'émission.

PS : Oui je confirme, le sujet devient intéressant

Lolie a écrit:

Bon ben j'ai trouvé ça très ... bizarre ! J'imagine que les candidats devaient vraiment se sentir mal, d'ailleurs ils le disent eux même. Mais de là à aller jusqu'à électrocuter quelqu'un qui ne répond déja plus Je ne vis pas dans le monde des bisounours, loin de là, mais je ne comprend pas que les gens ne soient pas capable de dire Stop !
J'ai malgré tout trouvé que cette "émission" représentait assé bien certaines situations de la société actuelle. La plupart d'entre nous sommes incapables de dire non, ou stop quand une situation ne nous convient plus.

La plupart, certes... mais la plupart des candidats ayant accepté de participer ! Il faut prendre le chiffre de 81% de candidats ayant accepté d'aller jusqu'au bout avec des pincettes, car à la base, ces personnes étaient volontaires pour participer au jeu : elles ont accepté les règles qui consistaient à envoyer des décharges électriques à un inconnu...

Maintenant, cela ne signifie pas que 81% des Français seraient capables d'aller jusque là... Il y en a (j'espère) qui refuseraient, par principe, de participer dès le départ !

Pour avoir étudié l'expérience de Milgram en cours, j'attendais impatiemment la diffusion de cette émission qui fait... froid dans le dos! C'est un peu comme le film "Live" avec ces gens qui s'affrontent à la roulette russe sauf que là c'est pas un film et je dois avouer que le résultat est assez flippant. 81% prêt à tuer pour un jeu. Une émission passionnante qui fait réfléchir...

J'aime lire vos avis ! Il est vrai que tous les participants étaient prévenus des "règles du jeu", mais je pense qu'aucun ne s'attendaient à une telle "violence". Le fait d'entendre quelqu'un hurler de douleur, et ne plus rien entendre d'un coup ferait paniquer n'importe quel humain doté d'un cœur et d'un cerveau. Ce qui est intéressant c'est justement de voir les réactions des gens face à ces événement auxquels ils ne s'attendaient pas.

Et tiens d'ailleurs, quelles auraient étés vos réactions ?! On est pas à la place des "candidats", mais imaginons ...

Kermi je comprend, le stress peut modifier des comportements, mais quand il s'agit de vies humaines (ou même de vies tout court), je reste perplexe ..

Le sujet est intéressant mais je trouve que le documentaire l'a traité maladroitement. Parce que le but premier du documentaire c'est de prouver qu'aujourd'hui la télévision détient un certain pouvoir dans la société... Et je trouve qu'ils sont partis du principe que c'était le cas, ça n'a pas été très neutre. D'ailleurs pourquoi avoir introduit l'argent dans le processus ? Car même si les candidats savent qu'ils ne repartiront qu'avec 40 euros de dédommagement, y'en a un qui pendant le jeu à fait référence au potentiel million d'euros à gagner.

Après comme vous je suis assez choqué de voir que 80% des participants sont allés jusqu'au bout, même si le candidat ne répondait plus. On est tous là à se lever contre la barbarie que fut le génocide juif dans les années 40, en se demandant comment l'homme peut tuer comme ça, ba quand on voit ce documentaire, ça me donne l'impression qu'un tel événement pourrait très bien avoir lieu de nos jours... C'est assez déroutant...

Sinon pour répondre à ta question Lolie, je pense que j'aurais accepté le jeu, mais dès que le candidat aurait manifesté sa volonté d'arrêter, je l'aurais fait.

Reivax a écrit:

On est tous là à se lever contre la barbarie que fut le génocide juif dans les années 40, en se demandant comment l'homme peut tuer comme ça, ba quand on voit ce documentaire, ça me donne l'impression qu'un tel événement pourrait très bien avoir lieu de nos jours... C'est assez déroutant...

Sinon pour répondre à ta question Lolie, je pense que j'aurais accepté le jeu, mais dès que le candidat aurait manifesté sa volonté d'arrêter, je l'aurais fait.

Good point

Lolie a écrit:

J'aime lire vos avis ! Il est vrai que tous les participants étaient prévenus des "règles du jeu", mais je pense qu'aucun ne s'attendaient à une telle "violence". Le fait d'entendre quelqu'un hurler de douleur, et ne plus rien entendre d'un coup ferait paniquer n'importe quel humain doté d'un cœur et d'un cerveau. Ce qui est intéressant c'est justement de voir les réactions des gens face à ces événement auxquels ils ne s'attendaient pas.

Et tiens d'ailleurs, quelles auraient étés vos réactions ?! On est pas à la place des "candidats", mais imaginons ...

Kermi je comprend, le stress peut modifier des comportements, mais quand il s'agit de vies humaines (ou même de vies tout court), je reste perplexe ..

En supposant que j'aurais accepté de participer (faudrait se lever tôt pour ça...), je pense que je me serais arrêté aux premiers cris de douleur du gars. Le genre de questions qui me seraient passées par la tête :
- Quel est l'intérêt pour moi de faire ça ? Je veux dire pas matériellement, mais humainement ?
- Pourquoi me fait-on faire ça ? (c'est pas moi qui vais gagner le million et la Prod pourrait très bien les infliger elle-même, les décharges)
- Ai-je le droit de faire souffrir quelqu'un même s'il a donné son accord ?

Bon évidemment c'est facile de dire ça à tête reposée, mais ça me paraît quand même incroyable qu'en entendant le mec crier qu'il ne souhaite plus continuer, les candidats ne se soient pas demandé si ce qu'ils étaient en train de faire n'était pas assimilable à un acte de torture (heureusement, certains ont refusé de continuer...).

En même temps je pense que quand on est à la télé, sur un plateau avec des techniciens et des pompiers (qu'on pouvait apercevoir en coulisses) on a tendance à faire confiance à la prod! Perso si j'avais jamais entendu parlé de l'expérience de Milgram je pense que j'aurais été capable de continuer encore, surtout à cause de l'animatrice qui insiste pour continuer!

C'est vrai que le fait que tout cela se passe sur un plateau télé peut paraitre rassurant, mais je me serais quand même posé pas mal de questions en entendant le candidat demander l'arrêt du jeu

j'ai regardé l'émission et je dois dire que j'ai été pas mal choquée par le fait que 81% des personnes sont allées jusqu'au bout juste parce qu'un animateur et un jeu leur demandait... la capacité d'obéissance aveugle à un ordre stupide fait peur dans le sens où l'on voit que les médias ont une emprise énorme sur les humains et les formate plus ou moins. Qu'est ce que cela donnerait en temps de guerre ou si "on" voulait faire régner un régime totalitaire sur la france ? suffirait il juste de contrôler les médias et surtout le contenu de ce qu'ils diffusent...
L'humain n'en sort guerre grandit.. Les gens se délestent de leur moralité sous prétexte que l'entité "télévisuelle" se charge des responsabilités sur les dégats physiques occasionnés à un être humain.. Mais comment peut être se décharger comme ça et se dire "le mec la bas se prend 360V dans la tronche, hurle de douleur mais j'm'en fous c'est pas moi qui assume mais la prod".. ça fait vraiment très très peur.
En tout cas un grand bravo au 16 personnes qui ont dit non et qui ont laissé ressortir leur humanité au détriment de l'obéissance aveugle.
Personnellement je n'aurais jamais été à la place des candidats donc je ne peux te répondre lolie dans le sens où en lisant le concept de l'émission ça m'aurait effrayée et infliger des tortures physiques pour faire gagner un autre m'aurait horrifiée..
Sinon grosse question le public était au courant de l'expérience scientifique ou lui aussi applaudissait comme un vulgaire spectacle type "colisée romain" en baissant le pouce pour la mort ?

Ca été précisé au début du documentaire que le public pensait assister à un jeu et non pas une expérience. Il s'agit bien d'un vrai public, et non de figurants.

Je pense qu'à froid c'est facile de dire "je ne l'aurais pas fait", n'ayant jamais été confrontée à une telle situation on ne peut pas savoir.

Et que dire du public qui est aussi fautif que le questionneur.

Reivax a écrit:

Ca été précisé au début du documentaire que le public pensait assister à un jeu et non pas une expérience. Il s'agit bien d'un vrai public, et non de figurants.

ok j'ai loupé le début étant sur une autre chaine et comme ils ne l'ont pas reprécisé au cours de l'émission

J'ai trouvé l'émission très passionnante, très bien expliqué et évidemment marquante. Mais comme précisé, il ne faut pas s'arrêter au contexte de la tv; l'expérience est valable à partir du moment où une puissance, une pression s'impose à nous. D'ailleurs le spécialiste l'a expliqué à travers son schéma, il a beau mettre TV tout en haut du schéma, vous remplacez cela par n'importe quelle institution, le résultat sera le même.
De plus, je vois ce documentaire quelques jours après avoir visionné le film "la vague" qui s'inscrit un peu dans le même registre et qui vous fait basculer votre vision du monde et de son histoire, des pressions, des révolutions, des mouvements idéologiques auxquelles l'on pourrait être confronté (je conseille à tout ceux qui en ont l'occasion de voir ce film tiré d'une histoire vraie).
Le seul défaut du reportage est peut être d'avoir mis une notion d'argent en jeu, par l'appât du gain on peut s'asseoir sur quelques valeurs et se persuader de choses qui après coup sont horribles (100 000€ au questionneur c'est déjà une très belle somme! et puis c'est une émission de télé donc ils savent ce qu'ils fassent, le candidat savait à quoi s'attendre, bien fait pour lui, il faut se mettre dans le CONTEXTE).
Un très bon documentaire comme on devrait en voir plus souvent pour sensibiliser.

Sevrynn a écrit:

Reivax a écrit:

Ca été précisé au début du documentaire que le public pensait assister à un jeu et non pas une expérience. Il s'agit bien d'un vrai public, et non de figurants.

ok j'ai loupé le début étant sur une autre chaine et comme ils ne l'ont pas reprécisé au cours de l'émission

Ca, par contre, ça me paraît bizarre... Ca veut dire que pour chacun des 100 candidats, ils ont du renouveler le public, car c'était toujours le même gars qui se prenait les décharges. Si on prend environ 100 personnes par candidat, ça veut dire 10 000 spectateurs au total, et pas un seul qui bronche au moment où le gars hurlait de douleur ? Je peine à y croire...

Ils l'ont dit aussi au début, c'est un public nouveau à chaque fois.

Pour le public ils ont dit 20 groupes de 100 personnes je crois

J'ai regardé cette émission hier soir et tout comme vous de nombreuses questions me trottent dans la tête...

1. Est ce que j'aurais pu accepté les règles de ce jeu, balancer des décharges à un inconnu... Pour moi c'est non j'aurais refusé direct. Comment des gens normalement constitués peuvent t'ils accepter ça si ce n'est si ils sont sadiques...

Ensuite tout comme dit p'tit lion, si j'avais accepté ces règles et donc participer à ce jeu...

2. Comment peut on continuer ce jeu, tout en sachant qu'un homme souffre à quelques mètres de nous et surtout par notre faute! Dès les 1ers cris et les "c'est plus rigolo là je veux arrêter" comment les gens peuvent ils continuer à poser leur question... Certains même se soucient de cet homme mais continue car l'animatrice les poussent à continuer. Il est clair que moi j'aurais demandé de stopper le jeu.

Même si je sais que tout celà était faux, que c'était un comédien, pendant tout le visionnage de ce reportage, je me sentais mal, je me disais comment les gens peuvent ils être si empris à l'autorité, surtout à l'autorité de la TV! Vraiment cette expérience télévisuelle m'a toute retournée et je ne cesses de me poser des questions depuis.

Les candidats connaissaient le type de punition seulement après avoir signé le contrat...
Je crois vraiment que certaines personnes n'arrivent pas à se mettre dans le contexte, ce n'est pas la peine de dire "je ne l'aurais pas fait", sur la théorie, on est tous d'accord ce jeu dépasse les limites, mais une fois dedans nul ne peut savoir ce qu'il aurait fait...
Autre chose, beaucoup disent qu'ils n'auraient pas participer mais combien d'entre vous auraient suivi l'émission? Cela fait des années qu'on entend les gens critiquer les émissions de télé réalité, les qualifiant de stupide; mais ce sont ces même personnes qui regardent ces émissions, font monter l'audimat,...

nkn62 a écrit:

Les candidats connaissaient le type de punition seulement après avoir signé le contrat...

Non je ne suis pas sure de ça, je crois au contraire qu'ils signaient le contrat aprés avoir pris connaissance de leur rôle dans le jeu (cad le questionneur) et après que le "producteur" leur ai dit le type de châtiment. On le voit bien avec une des femmes qui justement dit mais je vais vous envoyer des décharges électriques puis on les voit se lever et ils signent les contrats.