Pourquoi des petits feux d'artifice a Disneyland Paris ?

Pour habiter à 400 mètres du parc, je peux vous assurer que de pouvoir assister au feu d'artifice depuis ma terrasse, un cocktail à la main, est un véritable privilège... Mais il est vrai que j'ai une vue sur le feu d'artifice. Mais je pense effectivement que pour ceux qui n'ont le droit qu'au bruit, ça doit être un peu moins agréable et un peu plus frustrant...

De toute manière moi je préfère les petits feu d'artifices, le bruit des gros nous empêche d'apprécier complètement la musique.

yoda a écrit:

Bam a écrit:

la problématique des nuisances sonores à Disney est exactement la même que celle des aéroports, au départ on construit dans des zones peu ou pas peuplées, dans les années qui suivent une populations s'agrège autour du site car c'est un bassin économique et l'aéroport qui était jusqu'alors raison du peuplement en devient la principale nuisance. Le parc est un lieu touristique, si on commence à ne le voir que sous l'angle du voisin immédiat qui veut ni bruit, ni odeur, ni circulation....... on peut le fermer ou le transformer en monastère, la magie et la fête ne se satisfont pas d'une atmosphère feutrée.

Compare donc ce qui est comparable: tu compares un aéroport international de grande envergure qui a évidemment toutes les autorisations qu'il faut avec un feu d'artifice tiré par un parc d'attractions. Je peux comprendre que l'on soit fan de DLP, mais faut pas pousser mémé dans les orties: DLP n'est que DLP.

Pourquoi me cites tu si ce que je dis t'échappe complétement?

Chacun a le droit de s'exprimer mais je ne comprend pas pourquoi tu te sens obligé de commenter un texte si tu n'en as pas saisi le sens. Ton argument du "fan Disney" est d'ailleurs révélateur, c'est toujours ce que l'on sort quand on a rien à dire.
Ou alors est ce juste une envie de se donner une contenance en attaquant pour attaquer?

Je te laisse le bénéfice du doute, si tu veux que je re-poste mon intervention avec des mots plus simples, fais le moi savoir

FishMan a écrit:

Donc si il y a une autorisation,on peut tirer des feux K4 comme ont veut alors?

Si tu as une autorisation pour le 31 mars de 21H30 à 21H35 (c'est un exemple) alors tu peux tirer des K4 non pas "comme tu veux", mais selon le plan de tir qui a été déposé en mairie (je ne suis pas pro, je laisse pyro confirmer). Après cela suppose bien sûr d'avoir la dite autorisation !

Mickey a écrit:

FishMan a écrit:

Donc si il y a une autorisation,on peut tirer des feux K4 comme ont veut alors?

Si tu as une autorisation pour le 31 mars de 21H30 à 21H35 (c'est un exemple) alors tu peux tirer des K4 non pas "comme tu veux", mais selon le plan de tir qui a été déposé en mairie (je ne suis pas pro, je laisse pyro confirmer). Après cela suppose bien sûr d'avoir la dite autorisation !

C'est ça l'autorisation d'un feu K4 est valable une fois pour un feu.
On doit fournir la liste des produits utilisés pendant le feu (pas forcément plan de tir) à la préfecture du département ainsi que le nom et le carnet de tir de l'artificier K4 responsable du tir. Ils peuvent valider ou refuser... une non réponse est considéré comme une validation.

Mais en gros, à chaque feu son autorisation.

Pour avoir voulu faire un feu K4 dans le 77, je peux dire que la pref du département fait très attention à ce genre de choses...

Bam a écrit:

Pourquoi me cites tu si ce que je dis t'échappe complétement?
Chacun a le droit de s'exprimer mais je ne comprend pas pourquoi tu te sens obligé de commenter un texte si tu n'en as pas saisi le sens. Ton argument du "fan Disney" est d'ailleurs révélateur, c'est toujours ce que l'on sort quand on a rien à dire.
Ou alors est ce juste une envie de se donner une contenance en attaquant pour attaquer?
Je te laisse le bénéfice du doute, si tu veux que je re-poste mon intervention avec des mots plus simples, fais le moi savoir

Alors toi aussi tu pratiques la masturbation intellectuelle, vous allez tous ouvrir un club de branleurs bientôt sur ce forum.
Mon idée était la suivante: oui les aéroport comme tu l'as dis ça fait aussi du bruit, mais je suppose que tu faisais référence notamment à Roissy et on ne va pas comparer les nuisances évidentes et inévitables d'un site tel qu'un aéroport -notamment comme Roissy- avec celles d'un simple feu d'artifice, tout simplement. La priorité n'est pas du tout la même: un feu d'artifice dans l'absolu on pourra toujours s'en passer, ça n'a pas du tout le même intérêt stratégique (alors qu'un aéroport, non, il suffit de voir le récent merdier avec les aéroports fermés).
Dois-je moi aussi te répéter la chose avec des mots encore plus simples?

yoda a écrit:

Bam a écrit:

Pourquoi me cites tu si ce que je dis t'échappe complétement?
Chacun a le droit de s'exprimer mais je ne comprend pas pourquoi tu te sens obligé de commenter un texte si tu n'en as pas saisi le sens. Ton argument du "fan Disney" est d'ailleurs révélateur, c'est toujours ce que l'on sort quand on a rien à dire.
Ou alors est ce juste une envie de se donner une contenance en attaquant pour attaquer?
Je te laisse le bénéfice du doute, si tu veux que je re-poste mon intervention avec des mots plus simples, fais le moi savoir

Alors toi aussi tu pratiques la masturbation intellectuelle, vous allez tous ouvrir un club de branleurs bientôt sur ce forum.
Mon idée était la suivante: oui les aéroport comme tu l'as dis ça fait aussi du bruit, mais je suppose que tu faisais référence notamment à Roissy et on ne va pas comparer les nuisances évidentes et inévitables d'un site tel qu'un aéroport -notamment comme Roissy- avec celles d'un simple feu d'artifice, tout simplement. La priorité n'est pas du tout la même: un feu d'artifice dans l'absolu on pourra toujours s'en passer, ça n'a pas du tout le même intérêt stratégique (alors qu'un aéroport, non, il suffit de voir le récent merdier avec les aéroports fermés).
Dois-je moi aussi te répéter la chose avec des mots encore plus simples?

On masturbe quand on a de quoi masturber n'est ce pas?

Je passe rapidement sur la grossièreté usuelle, ca ne mange pas de pain derrière un écran, si ca peut t'aider à avoir l'impression d'être consistant, fais toi plaise.

Sur le texte dont tu n'as pas compris un traitre mot, je ne faisais pas référence à une comparaison entre aéroport et mickeyland mais au phénomène d'agrégation des foules autour d'infrastructures jusqu'alors isolées, le paradoxe étant que l'infrastructure est d'abord la cause du regroupement des personnes puis en devient insidieusement la nuisance.

Je m'arrête là avec toi, je ne suis pas éducateur spécialisé

Bam a écrit:

je ne faisais pas référence à une comparaison entre aéroport et mickeyland mais au phénomène d'agrégation des foules autour d'infrastructures jusqu'alors isolées, le paradoxe étant que l'infrastructure est d'abord la cause du regroupement des personnes puis en devient insidieusement la nuisance.

Oui et tu faisais référence aux nuisances sonores des aéroports en disant que c'était le même problème que celle de DLP ,j'ai donc simplement ajouté ma réflexion en te disant qu'il y a quand même une différence d'enjeu écomonique évident, c'était tout à fait innocent de ma part et ça me parait logique à comprendre.
Si à chaque fois que l'on commente tes messages tu deviens susceptible, n'expose pas alors tes idées sur un forum. Quant à la soi-disante "insulte" te concernant, ça n'en n'est pas une, c'est un fait avéré tout simplement