Harry Potter: Le Meilleur Réalisateur ? [Warner : Wizarding World]

Chris Columbus est pour moi le seul qui ait su retranscrire l'atmosphère des livres et le monde de Harry Potter en général tel que je l'imaginais lorsque je lisais les livres.

Ayant lu les premiers tomes avant la sortie du premier film au cinéma, il a réussi à mettre en scène le monde que j'avais imaginé en lisant les romans.

Tout à fait d'accord avec toi Choupinette ! =) Malgré tout, les autres réalisateurs ne s'en sortent pas trop mal côté esthétique, le respect des bouquins mis de côté.

Je n'ai vu les films qu'une seule fois alors mon avis ne va pas être trop argumenté.
Mon préféré est le quatrième film, suivi de près par le troisième.
A partir du moment où David Yates s'est occupé de la saga, elle est devenue plus grandiloquente, très "blockbuster" mais surtout je trouve qu'il a simplifié le scénario à l'extrême, est passé à côté des émotions des personnages du livre (en particulier la colère et surtout la solitude d'Harry dans le 5) et j'en passe. Tout n'est pas à jeter, j'ai aimé les effets visuels, certaines trouvailles (comme le conte des trois frères par exemple).
Le quatrième m'a vraiment emporté dans la magie ET propose une interprétation certaine. On sent la patte du réalisateur de 4 mariages et un enterrement.
Le troisième est sublime également, mais je n'ai pas digéré la représentation de Lupin, un de mes personnages préférés du livre.
Les deux premiers posaient bien les bases, mais sont trop lisses, le réalisateur a suivi le livre au maximum (bien sûr en l'adaptant pour le support cinématographique), mais sans apporter son point de vue.
J'ai voté pour Mike Newell.

Alfonso Cuarón en tête suivi de près par Mike Newell, les DCPistes ont du goût !

Fredd a écrit:

Je trouve pas qu'il y ait eu de mauvais réalisateurs
Le gros reproche que je fais c'est le manque de scènes par rapport aux livres...
Peter Jackson est bien arrivé à(quasiment) tout caser dans LOTR...
En 2 épisodes le dernier va peut être être aussi épique que Le Retour du Roi...!

Peter Jackson avait des films plus longs que les réalisateurs de Harry Potter...

Pour ma part j'ai voté David Yates qui nous a fourni un sublime Ordre du Phénix, ultra émouvant et bien ficelé, ainsi qu'un final extraordinaire avec Les Reliques de la mort ! Après, j'ai aimé tous les réalisateurs, je reprocherais juste à Mike Newell deux choses : ne pas avoir filmer une partie de la coupe du monde de quidditch (entendez par là le match) et les 20 premières minutes qui s'enchaînent un peu trop vite. Mais bon, en même temps il nous a fait trois belles tâches et un superbe bal de Noël. Alors il ne pouvait pas tout mettre.

David Yates nous a réalisé à la fois le meilleur film (le 7.2) et le pire film (le 5 ème) de la saga. J'ai été choqué quand j'ai revu le cinquième film : Poudlard n'est pas éclairé par des bougies, mais par des ampoules (chose que je n'avais pas remarquée en voyant l'Ordre du Phénix, même si on ressent un manque d'effets spéciaux dans ce film, ils sont concentrés sur la bataille finale Dumbledore - Voldemort).

J'ai voté pour Chris Columbus, les deux premiers films sont mes préférés, je ne sais pas si c'est aussi compte tenu de la progression dans l'histoire, mais pour moi ce sont les plus magiques, Harry découvre un nouveau monde : son monde et on le découvre avec lui... Je parle bien sûr dans la manière dont c'est réalisé, pas de l'histoire elle même. J'ai vraiment eu l'impression de découvrir le monde des sorciers avec Harry, j'ai ressentit beaucoup d'empathie pour lui, et je trouve que c'est resté assez fidèle aux livres...

Je trouve qu'après on s'enfonce dans un univers beaucoup plus sombre, déjà au niveau des couleurs du film qui perdent selon moi presque toute vivacité... Comme je l'ai déjà dit, le fait de voir les héros encore dans l'innocence dans un univers coloré avant que l'histoire devienne de plus en plus noire peut influencer beaucoup sur ma perception des différents films...

je suis fan de hp

Le 3 d'Alfonso Cuaron est le meilleur. Le premier a avoir prit l'audace d'imposer un univers plus mature à la saga. Un film assez noir à l'influence gothique que j'adore. Le film reste fidèle au livre.
Ceux de Colombus ont le mérite d'avoir lancer la saga, mais je trouve que ces films avec un certains recul, font assez cheap, et si ils étaient bons quand j'était plus jeune, avec le temps je me rend compte qu'ils restent surtout des films pour enfants.
Mike Newell reste dans la continuité de Cuaron sans prendre d'énorme risque.
Pour le reste je trouve que les films restent assez inégaux et parfois maladroit à tout les niveaux.

J'ai voté pour Mike Newell, j'aime beaucoup le travail qu'il a fait, et j'aurai bien aimé qu'il en réalise un autre.
Après, mon deuxième réalisateur préféré est Alfonso Cuaron qui (à mon sens) a très bien réussi son film qui reste charnière dans la saga puisqu'il constitue la transition entre l'innocence/l'enfance et un univers plus sombre.
Chris Colombus avait la difficulté de lancer la Saga et il a très bien réussi ce défit.
Donc, pour moi, le moins bon est David Yates. Je n'adhère pas aux scènes qu'il a pu rajouter et qui ne correspondent pas totalement à la personnalité des protagonistes. Et je trouve qu'il n'a pas vraiment perpétré le travail des réalisateurs précédents. Il a réorienté la saga sans pour autant vraiment respecter son univers.

Alfonso Cuarón reste mon préféré. Je retrouve dans son film l'ambiance que j’imaginais en lisant le livre. C'est lui qui a donné un grand coup dans l'esthétique de la saga (notamment le château).

Chris Columbus a mis en place la saga, mais d'une manière très "sage" je trouve après coup... Mais ses épisodes reste très plaisants, dont la musique désormais si identifiable à Harry Potter.

Mike Newell signe un très bel opus de la saga. En tant que fan des livres, je reste déçu sur certains points (notamment la coupe du monde, ou le fait que les épreuves soient bien plus dangereuses et "mal encadrées"...). Mais le tout est bien dosé et bien orchestré, notamment le Bal de Noël et le retour de Voldemort, et les épreuves restent superbes à voir.

David Yates est l'un des réalisateurs qui m'a le plus déçu, que ce soit lors de la découverte des films et encore aujourd'hui. A partir de ses films, je trouve qu'on a un peu perdue la magie... Ma plus grande déception reste le 6e film, malgré les superbes scènes comme l'ouverture ou le quidditch. Il n'est pas aussi sombre, aussi marquant qu'il aurait pu l'être, notamment avec toutes les scènes du passé de Voldemort qui sont passé à la trappe. J'ai été fort déçu de la mort du Dumbledore et la scène qui s’ensuit, tout comme j'avais été déçu de la mort de Sirius, et comme je le fus pour celles du dernier film.
Le 7 partie 1 est cependant l'un de mes préférés de la saga (contrairement à beaucoup).

J'ai voté Alfonso Cuaron, car c'est le film HP à part de la saga ! De la noirceur, de la magie, le tout dans une ambiance légèrement "film d'auteur" !

Mike Newell est celui que j'aime le moins : son film est trop froid et trop hollywoodien. Dommage, car c'est mon livre préféré avec La Chambre des Secrets...

Enfin, je n'aimais pas David Yates au départ, mais force est de constater (pour moi, en tout cas) que les 4 derniers HP sont de très bonne facture !

Pour Chris Columbus, c'est enfantin. Mais je préfère le deuxième film au premier : suffisamment de noirceur pour intéresser les plus de 10 ans !

Mike Newell et David Yates sont mes 2 préférés, mais entre les deux au niveau du film, je préfère Mike Newell. Harry Potter 4 prends vraiment un tournant décisif, Voldemort revient, beaucoup de morts, on se sent moins en sécurité etc
Pour moi ce n'est pas le 3 qui débute l’ascension vers la noirceur (il a été complètement bâclé et raté comparé au livre je trouve -avis personnel !- ) mais bien le 4.


Edit : par contre la scène de David Yates dans Harry Potter 7 Part2

Spoiler:

est très réussie et très très poignante !

Flounder69 a écrit:

David Yates est l'un des réalisateurs qui m'a le plus déçu, que ce soit lors de la découverte des films et encore aujourd'hui. A partir de ses films, je trouve qu'on a un peu perdue la magie... Ma plus grande déception reste le 6e film, malgré les superbes scènes comme l'ouverture ou le quidditch. Il n'est pas aussi sombre, aussi marquant qu'il aurait pu l'être, notamment avec toutes les scènes du passé de Voldemort qui sont passé à la trappe. J'ai été fort déçu de la mort du Dumbledore et la scène qui s’ensuit, tout comme j'avais été déçu de la mort de Sirius, et comme je le fus pour celles du dernier film.

Sauf qu'à mon avis, un film avec autant de scènes flashback que dans le livre ne serait pas passé à l'écran, ça en aurait fait un film trop ennuyeux. D'ailleurs, ça m'avait un peu ennuyé à la longue en le lisant. Je suis très content de ce qu'il en a fait.

pour ma part , j'aime énormément Mike Newell qui a fait un bon travail sur le quatrième opus sur la mise en scène mais je suis satisfait du travail de David Yates sur les deux derniers opus de la saga .

Question de point de vue, je trouve que la noirceur est amené à partir du 3e film grâce à Cuarón. Ce n'est pas la noirceur qui manque dans son film, notamment avec les détraqueurs.
Même le match de quidditch devient froid et très dangereux, comparé aux films précédents:


Ces scènes là également, on montre la hache qui s'abat durant "l'exécution", les scènes dans la cabane hurlante, le loup garou, la scène du patronus:


A sa sortie, j'avais été déçu de toute les scènes coupées, le 3e livre étant mon préféré. Pourtant au final, c'est le film qui me plait le plus. Certes il n'est pas parfait, j'aurais bien ajouté quelques scènes (notamment l'intrusion de Sirius Black dans la tour des Gryffondor (scènes coupées), ou l'éclair de feu en cadeau de Noël et la dispute avec Hermione qui en résulte) et changé la fin, mais c'est le film qui se rapproche le plus de l'univers que j’imaginais.

Zazu a écrit:

Flounder69 a écrit:

David Yates est l'un des réalisateurs qui m'a le plus déçu, que ce soit lors de la découverte des films et encore aujourd'hui. A partir de ses films, je trouve qu'on a un peu perdue la magie... Ma plus grande déception reste le 6e film, malgré les superbes scènes comme l'ouverture ou le quidditch. Il n'est pas aussi sombre, aussi marquant qu'il aurait pu l'être, notamment avec toutes les scènes du passé de Voldemort qui sont passé à la trappe. J'ai été fort déçu de la mort du Dumbledore et la scène qui s’ensuit, tout comme j'avais été déçu de la mort de Sirius, et comme je le fus pour celles du dernier film.

Sauf qu'à mon avis, un film avec autant de scènes flashback que dans le livre ne serait pas passé à l'écran, ça en aurait fait un film trop ennuyeux. D'ailleurs, ça m'avait un peu ennuyé à la longue en le lisant. Je suis très content de ce qu'il en a fait.

Concernant le 6e film, je pense qu'il y avait moyen d'intégrer un peu plus de souvenirs qu'uniquement la visite à l'orphelinat et ceux d'Horace Slughorn sans que cela ne deviennent barbant. Et puis changer ce final plat au possible...

Citation :

Concernant le 6e film, je pense qu'il y avait moyen d'intégrer un peu plus de souvenirs qu'uniquement la visite à l'orphelinat et ceux d'Horace Slughorn sans que cela ne deviennent barbant. Et puis changer ce final plat au possible...

Le final plat ? Pas d'accord, la scène de la caverne est top et certes on n'a pas eu l'enterrement de Dumbledore mais j'ai trouvé la scène des baguettes très émouvante, avec le jet de lumière qui montre que tous sont unis et prêts à combattre les forces du mal

Intégrer plus de souvenirs voulait dire un film plus long, et ça, ce n'est pas le réalisateur qui a le dernier mot...

Certes, la scène des baguettes est émouvante.
Mais ce qui se passe avant, je le trouve plat... (après c'est mon avis). Pour moi ce n'est pas à la hauteur du personnage de Dumbledore. Je ne ressens pas la tension et l'émotion que me procure ces scènes dans le livre.


D'ailleurs, j'ai du mal avec les morts dans les films de Yates, je les trouves bâclées, aseptisées, on montre a peine les corps, si bien qu'on a pas le temps d'avoir de la peine qu'on passe déjà à autre chose...

Et puis, intégrer les scènes souvenirs ne signifiait pas forcément film plus long. Déjà en enlevant cette scène rajoutée au Terrier, ça laissait quelques minutes de plus.   

Flounder69 a écrit:

D'ailleurs, j'ai du mal avec les morts dans les films de Yates, je les trouves bâclées, aseptisées, on montre a peine les corps, si bien qu'on a pas le temps d'avoir de la peine qu'on passe déjà à autre chose...

Et puis, intégrer les scènes souvenirs ne signifiait pas forcément film plus long. Déjà en enlevant cette scène rajoutée au Terrier, ça laissait quelques minutes de plus.   

En même temps, il faut penser à tout le monde, il y a des enfants (vu que le film est déconseillé en dessous de 12 ans (13 en Amérique). Je vois mal les réalisateurs, mettre des scènes où on voit les morts bien détaillés à la Games of Thrones alors que des enfants peuvent le voir (parce que oui aussi et malheureusement y a des parents qui emmènent leur enfants de moins de 12 ans voir ça)

Je trouve que la scène du Terrier à sa place dans le film, ça montre (entre autre) l'attachement de Harry à Ginny. 

En même temps les morts dans Game of Trônes sont différentes, on ne va certes pas mettre de mutilations dans Harry Potter, ça n'aurait aucun sens.

Ce que je critique, c'est que les morts ne sont pas bien traitée. On ne les vois pratiquement pas, on n'est presque pas affectée par elles (surtout dans Hp7 partie 2), ou plutôt on n'en a pas le temps, alors que ce sont des personnages importants. Pourtant, l'Avada Kedavra ne décapite personne...  Alors que la mort et le deuil sont des thèmes fort de la saga de J.K Rowling.

Pour ce qui est de la relation Harry et Ginny, il y avait d'autre moyen de montrer leur attachements, notamment en ne rajoutant pas des attirances à tout va, comme la serveuse du début du film.

Non mais ça va pas du tout, du tout, du tout ^^'
On juge un film en tant que film et pas par rapport au livre, quand vous voyez un film, vous voyez une oeuvre à part entière et pas du fan service comme beaucoup en voudraient malheureusement. Le coup du ''Ah c'est nul ! Ce n'est pas comme dans le livre'' m'exaspère au plus haut point, voulant moi même devenir réalisateur, je n'aimerais pas qu'on vienne pourrir mes films adaptés de livres en disant que mes choix par rapport au livre ne sont pas bons.
En soit, la saga Harry Potter possède des films très bons car ils ont su se détacher des livres... et c'est tant mieux ! Quand je regarde un film, je veux une autre vision d'une oeuvre, pas un vague copié-collé où on a fourré un maximum de références au livre parce que sinon les fans ne sont pas contents...
D'ailleurs, il faut élire le meilleur réalisateur de la saga si j'ai bien compris ? Donc la question de l'adaptation bonne ou pas n'est pas sensée se poser sur ce topic, je ne crois pas que les réalisateurs de la saga aient eu leur mot à dire sur le scénario, ils voulaient surtout leur gros chèque héhé xD
Pour moi, le meilleur réalisateur est Chris Colombus, j'aime beaucoup son style de réalisation et ses beaux plans vastes et travaillés.

Harry Potter est une adaptation de romans (et est souvent vendu comme tel), il est donc normal de souhaiter que les livres les respectent plus ou moins.
Pour moi, un bon réalisateur c'est quelqu’un qui saura respecter l'essence du livre qu'il adapte pour l'écran, tout en donnant un point de vue, une atmosphère, un style (etc) tout en le rendant intéressant à voir à l'écran (dynamisme, visuel etc...).
Bien sûr qu'on ne peut pas tout mettre à l'écran. De plus certaines choses qui passent bien dans un livre passe parfois moins bien à l'écran. Et c'est là qu'ils faut savoir faire des choix.

J'adore ce qui touche à Harry Potter c'est indéniable.
Les films sont visuellement soignés dans les détails, ils y mettent les moyens.
Au niveau des musiques, c'est également sublimes, et certaines sont très marquantes et identifiables à la saga.

Pourtant au niveau de certains choix pour le scénario, je reste parfois pantois et déçu.
Comme je l'ai dit il est impossible de tout mettre, et certaines scènes passent inévitablement à la trappe ou réadaptés.

Concernant les réalisateurs et les scénarios, bien sûr qu'ils ont leurs mots à dire dessus. Colombus c'est d'ailleurs présenté à son "entretien" pour le premier film en ayant réécrit des passages du scénario (cf. Harry Potter, Des romans à l'écran).

Je trouve ton post presque paradoxal Snow. D'un coté, tu annonces qu'il est bien de voir une autre vision de l’œuvre et qu'il faut se détacher des livres, pourtant tu préfères Columbus, celui qui a mis en image la saga, mais qui est resté (pour moi en tout cas) assez "sage" et très proche (le plus) des romans, et n'ayant pas grand chose à modifier par rapport aux livres.

Personnellement, je préfère Cuarón, qui pour moi à donner un vrai souffle à la saga. Déjà au niveau visuel, le film commence à avoir une identité. Que ce soit les décors, les accessoires, la photographie...
Au niveau du scénario pourtant, il a coupé énormément. Je pense notamment à la coupe scolaire de quidditch, l'intrusion de Sirius dans la tour des Gryffondor, le cadeau "pigé" de Noel et la dispute avec Hermione qui s’essuie, ou encore le passé des maraudeurs et pourquoi ils sont devenus des Animagus).
Pourtant, au final est ce que ces scènes étaient essentielles à l'histoire ou pour la suite de la saga? ou n'est ce qu'une envie de fan?
A la sortie j'ai été fort déçu de ne pas les voir. Mais le film marche bien sans (l'éclair de feu arrivant à la fin du film, l'absence de la scène de noël n'est plus un réel soucis).

Là où j'ai du mal avec les films de Yates, c'est que je trouve que ces films sont assez mou, et perdent le coté magique.
D'un coté il a eu a adapter les livres les plus durs. Mais j'ai du mal avec certains de ses choix.


Notamment Harry Potter et le Prince de Sang-mêlé. Pourquoi ces choix? Quel est l'intérêt d'avoir privilégié le comique et les amourettes sans grand intérêt vis à vis du passé de Voldemort et la quête de Malefoy pour tuer Dumbledore?
Visuellement le film est beau, je ne dit rien. Notamment tout les plans larges de Poudlard.
Mais les mauvais choix, contraires à l'esprit du livre et à la compréhension des épisodes suivants, j'en vois pleins.
Déjà Harry à la gare qui drague une serveuse? Pourtant les Mangemorts et le danger sont dans la ville, il devrait être à l'abri chez les Dursley. Il aurait pu lire le journal chez eux, et voir le directeur par la fenêtre de sa chambre puis partir (tant pis pour le testament de Sirius et les Dursley). Cette scène à la gare n'a aucun sens, et elle atténue l'attirance de Harry pour Ginny qui se produit peu après.
D'ailleurs en parlant de Sirius, il est bête d'avoir coupé la scène des miroirs dans le 5 (pourtant c'est pas le temps qui manque), vu qu'ensuite Harry s'en veut de ne pas les avoirs utilisés pour joindre Sirius, ce qui accroit sa culpabilité vis à vis de la mort de son parrain, et qu'il brise celui en sa possession par chagrin. Le miroir apparait sans explications dans le 7e film...
Pour les souvenirs de Voldemort, ils étaient fort intéressants pour comprendre le choix et l'origine des différents Horcruxes, éléments essentiels du dernier opus, et accessoirement comprendre le mage noir est devenu ce qu'il est... Là on en a deux souvenirs (l'orphelinat et celui de Slughorn), et heureusement qu'ils sont là, c'était bien le strict minimum.
Et la bataille de la fin contre les Aurores chargés de défendre Poudlard? Ah oui c'est pour ne pas faire répétions avec l’immense bataille finale du dernier film (qui n'est pas si spectaculaire que ça finalement).
Et la fin "Ron accepte que tu sortes avec Ginny, mais à ta place,quand il est là, je la bécoterai un minimum". M***, Dumbledore vient de mourir, le danger est plus présent que jamais, c'est sombre, c'est triste, et les amourettes revient encore sur le tapis...
Ah et le transplanage, ils ont appris ça comment dans le 7e film?


Bref j'arrête là mon pavé. Ce qui me gène dans le films HP, ce n'est pas tant les scènes coupés (passés des Maraudeurs, de Dumbledore, de R.A.B, ou encore celui de Pétunia Dursley par exemple) qui ne sont pas nécessaires irrévocablement au récits et à la suite des événements, ou les scènes remodelées. C'est plus quand elles ne s'inscrivent pas dans l'esprit, l’atmosphère des livres ou gènent la compréhensions des événements de la saga filmique.


Pour moi, la saga aurait pu être meilleure. Ceci est un avis personnel... J'ai toujours grand plaisir à revoir la saga, malgré certains points qui me gène un peu.

En quoi mon post est-il paradoxal ? On me demande de juger un réalisateur, pas un scénario. Or, le style de réalisation de Chris Colombus m'inspire beaucoup, je trouve ses plans vraiment magnifiques, la photographie est parfaitement travaillée, visuellement, c'est quelque chose de grandiose !

J'ai voté pour Chris Columbus, tout simplement parce que les deux premiers films sont les deux "Harry Potter" que je préfère. Ils me faisaient rêvée étant enfant, et c'est toujours le cas à presque 20 ans.  

-Snow- a écrit:

Non mais ça va pas du tout, du tout, du tout ^^'
On juge un film en tant que film et pas par rapport au livre, quand vous voyez un film, vous voyez une oeuvre à part entière et pas du fan service comme beaucoup en voudraient malheureusement. Le coup du ''Ah c'est nul ! Ce n'est pas comme dans le livre'' m'exaspère au plus haut point, voulant moi même devenir réalisateur, je n'aimerais pas qu'on vienne pourrir mes films adaptés de livres en disant que mes choix par rapport au livre ne sont pas bons.
En soit, la saga Harry Potter possède des films très bons car ils ont su se détacher des livres... et c'est tant mieux ! Quand je regarde un film, je veux une autre vision d'une oeuvre, pas un vague copié-collé où on a fourré un maximum de références au livre parce que sinon les fans ne sont pas contents...
D'ailleurs, il faut élire le meilleur réalisateur de la saga si j'ai bien compris ? Donc la question de l'adaptation bonne ou pas n'est pas sensée se poser sur ce topic, je ne crois pas que les réalisateurs de la saga aient eu leur mot à dire sur le scénario, ils voulaient surtout leur gros chèque héhé xD
Pour moi, le meilleur réalisateur est Chris Colombus, j'aime beaucoup son style de réalisation et ses beaux plans vastes et travaillés.

  Snow, je t'applaudis haut la main pour ton message (à l'exception de la dernière phrase )

Je l'ai toujours dit, c'est une adaptation, et adapter veut bien dire ce que ça veut dire, ce n'est pas une copie. En cela d'ailleurs je trouve l'adaptation du tome 6 en film très bonne, c'est quelque peu différent et pour ma part c'est tant mieux, car je l'ai déjà dit, ce que je trouve long dans le livre, je ne le retrouve pas dans le film.

Maintenant question réalisateurs, ils ont tous de très beaux plans, un très beau style de réalisation, celui qui est peut-être le moins bon pour moi étant Mike Newell (cf les 20 premières minutes du film comme l'a notamment fait remarqué Val', et la pensine, bien mieux chez Yates j'ai trouvé).

J'aime beaucoup l'aspect "chorégraphié" des combats chez Yates aussi.
Et pour ce qui est des coupures de certaines parties du livre, effectivement, le réalisateur n'est pas entièrement responsable, ce n'est pas lui qui écrit le scénario