Video-surveillance à DLP

yoda a écrit:

Ça je sais, dans un tel cas la vidéo ne serait donc pas le seul élément du mode opératoire, ce qui me rassure.

Donne moi les 16 chiffres de ta carte et je vais payer une très grande partie de mes vacances en débitant ton compte et non le mien.

Nul besoin du cryptogramme, ni même du code. Crois moi!

Retlaw a écrit:

Donne moi les 16 chiffres de ta carte et je vais payer une très grande partie de mes vacances en débitant ton compte et non le mien.

Tu n'en paierais en fait qu'une très petite partie, je n'ai pas de plafonds élevés.

Retlaw a écrit:

Nul besoin du cryptogramme, ni même du code. Crois moi!

La très grande majorité des ventes par correspondance recquiert le cryptogramme pour valider la transaction et ce n'est certainement pas pour le reste que j'irais demander à chaque fois à ce qu'on efface les vidéos de moi une fois passé les caisses de ma supérette.

yoda a écrit:

La très grande majorité des ventes par correspondance recquiert le cryptogramme pour valider la transaction et ce n'est certainement pas pour le reste que j'irais demander à chaque fois à ce qu'on efface les vidéos de moi une fois passé les caisses de ma supérette.

De toutes façons, tu es couvert lors d'une utilisation frauduleuse de ta carte bleue (sauf lorsque tu utilises « 3D Secure », tu sais, c'est le système où tu fais une vente sur internet et tu es redirigé vers le site web de ta banque qui te pose une question supplémentaire ou t'envoie un SMS).

Après, la loi oblige à pouvoir librement accéder aux enregistrements ainsi qu'en vérifier la destruction au bout d'un mois, sauf procédure judiciaire.

Je ne voudrais pas être celui qui supprime une vidéo sur demande d'un client et qui me retrouve dans l'incapacité de répondre à une commission rogatoire la semaine suivante.

De toutes façons, on est d'accord, ce début est un peu faux : ce qui compte, c'est que la loi soit appliquée. D'autant que la vidéo-surveillance touche à la vie privée.

(Post édité pour faire un peu moins far-west.)

yoda a écrit:

La très grande majorité des ventes par correspondance recquiert le cryptogramme pour valider la transaction et ce n'est certainement pas pour le reste que j'irais demander à chaque fois à ce qu'on efface les vidéos de moi une fois passé les caisses de ma supérette.

Certes, mais les ventes par correspondance sont une choses. Ce n'est rien du tout par rapport à tout ce que tu peux faire les 16 chiffres... Perso, avec 16 chiffres, je ne pair plus l'autoroute pour aller au boulot par exemple.

Mais bon, le plus "drôle" dans l'histoire, c'est que 16 chiffres sans compte bancaire associé suffisent déjà à faire pas mal de choses...

Cwis, ce que tu dis est exact, merci quand même pour tes infos (pour tout te dire je passe parfois pas mal de mon temps à taper ce genre de procédure au boulot )



Retlaw, tu m'as l'air bien renseigné...

de nos jours tu n'as même plus besoin de pratiquer pour être renseigné
On trouve tout relativement facilement sur le net

yoda a écrit:

Retlaw, tu m'as l'air bien renseigné...

NoNoNeo a raison. Tu peux savoir un tas de choses sans pour autant les mettre en pratique...

En ce qui me concerne, je suis curieux et j'ai horreur de ne pas savoir comment fonctionne quelque chose... Je lis donc beaucoup et, par conséquent, connais donc beaucoup de choses, légales et illégales. Après, c'est une question de principes. De ce coté là, les miens sont on ne peux plus stricts.

Retlaw a écrit:

yoda a écrit:

Retlaw, tu m'as l'air bien renseigné...

NoNoNeo a raison. Tu peux savoir un tas de choses sans pour autant les mettre en pratique...

En ce qui me concerne, je suis curieux et j'ai horreur de ne pas savoir comment fonctionne quelque chose... Je lis donc beaucoup et, par conséquent, connais donc beaucoup de choses, légales et illégales. Après, c'est une question de principes. De ce coté là, les miens sont on ne peux plus stricts.

De même, après, comme tout le monde, je pense, nous mettons forcément quelques "combines" en pratique mais personnellement, sans jamais que cela impose quelque préjudice à autrui.

pas forcément, je suis comme Retlaw un fan de compréhension des choses, curieux par nature. J'avais étudié au lycée (ça date ^^) les bases des explosifs. J'ai eu tout le loisir d'aller plus loin et d'être abasourdis par leur simplicité. J'ai pourtant mieux à faire que de faire sauter mon appart

Pour DLP, la vidéo et les CB, je ne parlerais pas d'une question de confiance. Plus que les actions individuelles, il y a des rézo organisés pour récupérer des infos de CB. A DLP ils ont tous le loisir de piéger des choses et je doute que la sécurité vidéo soit suffisante pour protéger ces données.

Festi'val a écrit:

, je pense, nous mettons forcément quelques "combines" en pratique

C'est à ce moment qu'interviennent les principes... En ce qui me concerne, je ne mettrai jamais mes connaissances illégales en pratiques...

NoNoNeo a écrit:

les bases des explosifs. J'ai eu tout le loisir d'aller plus loin et d'être abasourdis par leur simplicité. J'ai pourtant mieux à faire que de faire sauter mon appart

Et quand tu sais qu'une grande surface vend tout ce qu'il faut pour faire sauter un appart...

Mais je m’aperçois que nous nous éloignons du sujet initial. Je vous invite donc à créer un topic si vous souhaitez continuer la conversation

Je clos très vite cette petite conversation à mon tour.

Sans être susceptible d'être fiché au grand banditisme, il nous arrive à TOUS de procéder de manière illégale. Exemple tout bête : qui n'a jamais téléchargé de musique/film sur le net ?

Après, il faut distinguer plusieurs degrés de pratiques illégales, c'est certain (et si j'en connais/pratique je ne serai de toute façon jamais assez bête pour les révéler sur le net), mais tout ça pour dire que sans forcément s'en rendre compte, nous mettons tous un jour ou l'autre notre connaissance sur tel ou tel sujet en pratique de manière illégale afin d'arriver à nos fins, c'est indéniable.

Pour en revenir à DLP, j'ai une question : plusieurs d'entre-vous disent avoir "confiance" en DLP plutôt qu'en des supermarchés, par exemple en ce qui concerne la vidéo-surveillance. Ce sentiment s'explique-t-il par le fait que DLP dispose d'une sécurité interne plus importante, ou que son accès soit fortement limité, donc plus "fermé" aux escrocs et voleurs en tout genre, ou bien relève-t-il d'une philosophie assez naïve de la vision du "Royaume enchanté" (bon là je vous taquine ) ?

Pour te répondre festival.

Pour ma part, j'ai plus confiance en dlp parce que plus fermé en effet, et aussi peut être pour une certaine déontologie d'entreprise qui n'existe malheureusement pas dans les hyper. Et je m'arrête là car sinon je sortir une véritable baffothérapie contre les hyper de ma région (heureusement j'ai trouvé comment les éviter... Chronodrive !)

Une bonne idée serait de publier quelque clichés de comment Disney arrive à cacher ses caméras dans ses décors