Roland Garros à Disneyland Paris ? Verdict: le tournoi reste à Paris !

Vus que dans le projet de MLV, il y a une hélistation de prévu, nos amis les bourgeois du XVIème pourront toujours prendre leur hélicoptère pour se rendre sur site (et ainsi ne pas se mélanger avec des salles pauvres).

Non mais franchement, qu'en j'en lis certains ici, je me dis que la Révolution Française n'a pas encore fait assez tombé de tête (au sans propre du terme).

mouetto, jake sully ne parle que d'une époque de notre histoire de France que l'on ne doit pas oublier, la guillotine à exister et c'est vrai qu'il reste des têtes a trancher hihihi, mais je suis sur qu'il ne parler pas de membre du forum, desoler pour hs

De toute façon, si il etair réelement question de déménager le tournoi, c'est certain que MLV l'emporterait sans hésitation.
Maintenant, comme il ne s'agit que d'un moyen de pression (et c'est bien dommage), je suis presque certain, que RG de verra jamais le jour hez mickey snifffff..........

Tout a fait Julien59, je ne visais personne en particulier... juste cette attitude de suffisance bourgeoise qu'on certaines personnes dans notre pays, et qui refusent encore de ce mélanger à des personnes "d'un rang social inférieur".

Sinon, pour revenir au projet de RG, peut-être qu'au début de cette mise en concurrence, c'était un coup de bleuf de la Fédération pour faire pression sur Paris... Mais au fur et à mesure des mois, j'ai vraiment l'impression que l'idée de la délocalisation a fait son petit bonne de chemin dans la tête des dirigeants de la FFT (suffit de relire les déclarations du président de la Fédé et d'autres membres de celle-ci).

Puis bon, suffit de regarder le système de vote: pour gagner, faut qu'un projet fasse 66% dans tout les cas (c'est à dire la majorité des 2/3) y compris au moment d'un hypothétique dernier tour qui opposerait les deux finalistes.
Si les 66% ne sont pas atteint par le projet de Paris (et personnellement, je doute fortement qu'ils arrivent à dépasser ce chiffre... et même à arriver en finale), alors faudra attendre 3 mois de plus avant de faire un ultime vote, où les représentants de la FFT devront choisir entre les deux finalistes précédent (et cette fois, ce sera à celui qui aura la majorité simple)

BRICE_ a écrit:

LOL. Peux-tu m'expliquer en quoi Paris est soit-disant plus prestigieux que Versailles ou Marne-la-Vallée? Les châteaux de Versailles et de la Belle au Bois Dormant (n'en déplaise aux franco-français antiaméricanistes) font partie de notre patrimoine culturel tout comme la tour Eiffel. Versailles et Marne-la-Vallée sont internationalement reconnus, je dirais même que la marque Disney est tout autant reconnue que la ville de Paris. Je pense qu'il existe des gens sur terre qui savent ce qu'est Disney mais qui ignorent où se trouve Paris.

Je ne sais pas si tu es déjà allé à Roland Garros mais c'est un endroit mythique, que l'on aime le tennis ou non. Premièrement car toute l'histoire du tennis français est passé par ce stade, que le tournoi porte le nom de l'aviateur ayant offert à la fédération le terrain ayant permis la construction du stade et qu'il s'agit du 16 ème arrondissement de Paris, rien que ça.

Pour ce qui est de la renommée de Paris, je pense qu'elle n'est plus à faire. Disneyland est et restera un produit américain tentant de faire sa place dans une culture française très protectionniste de ses idées (reçues), de ses valeurs .Alors oui beaucoup de monde connaissent Disney et Disneyland mais des parcs il y en a aux usa, en Asie et en Europe. Paris est une ville unique qui attire la visite de gens venant de partout dans le monde...

C'est pas pour rien qu'on a collé à Disneyland le nom Paris,... afin d'attirer du monde...

BRICE_ a écrit:

LOL. Peux-tu m'expliquer en quoi Paris est soit-disant plus prestigieux que Versailles ou Marne-la-Vallée? Les châteaux de Versailles et de la Belle au Bois Dormant (n'en déplaise aux franco-français antiaméricanistes) font partie de notre patrimoine culturel tout comme la tour Eiffel. Versailles et Marne-la-Vallée sont internationalement reconnus, je dirais même que la marque Disney est tout autant reconnue que la ville de Paris. Je pense qu'il existe des gens sur terre qui savent ce qu'est Disney mais qui ignorent où se trouve Paris.

Il ne faudrait quand même pas abuser là. On ne peut pas comparer le château de Versailles au "château" de la Belle au Bois Dormant...
Je ne pense pas qu'on puisse dire dire que Marne-la-Vallée a une grande renommée internationale (tout du moins pas autant que Versailles). De toute façon, si RG devait déménager (que ce soit à Versailles ou à MLV), cela resterait le "tournoi de Paris" et MLV serait très peu (voire pas du tout) cité.

Le vote n'a pas encore été effectué . Je conseillerais donc à tous ceux qui se targuent de pouvoir prédire le résultat grâce à des analyses poussées de l'annoncer de façon un peu moins péremptoire sous peine de passer pour un charlot première catégorie si le vrai résultat ne s'avérait pas être celui annoncé.

Je n'ai pas lu du tout ce topic et je viens de regarder des infos télé tardives, donc probablement des redif de ce qui a été dit aujourd'hui ou hier.
Apparament Versailles serait un bon candidat, à moins que pour des raisons économiques ils se contentent d'agrandir le site actuel de RG. Le seul problème c'est qu'il faudrait virer des serres réputées.
Donc déménager les serres en question serait la solution. Ca couterais moins cher que déménager RG. Ca, c'est juste mon avis.
Et comme je n'aime pas le tennis, je trouve que la surface allouée au projet du "nouvea RG" prendrait trop de place si il était relocalisé à côté de notre parc. Place qu'il vaudrait mieux utiliser pour agrandir la magie et non pour jouer à la baballe.

Sauf que les terrains alloués à un potentiel RG sont hors du périmètre Disney depuis l'Avenant de Septembre 2010.
Ils n’empiéteraient donc pas sur le "domaine Disney" (mais sur les terrains de la ZAC du Prieuré).

Sinon, Versailles est beaucoup trop bancale pour réussir à avoir le projet. On annonce déjà 2 à 3 ans de retard si le projet est choisis, et la FFT serait dans la même situation qu'à Paris, à louer un terrain qu'elle ne posséderait pas (avec la particularité d'être cette fois sur le domaine du château de Versailles, et ses contraintes très strictes).

Quand à déménager les serres d'Auteuil, ce serait une opération encore plus lourde et coûteuse que celles de déménager le Pavillon Baltard des Halles de Paris vers Nogent-sur-Marne (d'autant qu'on parle là d'un ensemble classé aux Monuments Historiques).

C'est impressionnant de voir un tel sujet passionner autant les débats...

Jake Sully a écrit:

Mais au fur et à mesure des mois, j'ai vraiment l'impression que l'idée de la délocalisation a fait son petit bonne de chemin dans la tête des dirigeants de la FFT (suffit de relire les déclarations du président de la Fédé et d'autres membres de celle-ci).

Petit rappel pour ceux que ça intéresse: les dirigeants de la FFT, son président et le comité de direction ne votent PAS pour le choix du site. Ils sont même tenus (en théorie) à la réserve vis à vis de leur préférence personnelle.

Leur rôle était d'encadrer les dossiers, de les évaluer, d'en souligner les points forts et faiblesses mais ce ne sont pas eux qui décideront. Les votants sont les délégués des ligues régionales et des comités départementaux, c'est à dire principalement les représentants du tennis "local" et amateur.

Dans cette optique, le prestige du site parisien risque de peser très lourd, le monde du tennis amateur étant très attaché au lieu actuel. Par ailleurs les projets présentés par MLV et Gonesse sont très fortement axés sur le tennis pro, avec au delà des stades une vision "académie du tennis", "clinique du sport", autant d'installations destinées avant tout à la pratique de haut niveau, qui n'impliquera donc que très peu (voire pas du tout) les ligues régionales et départementales de la France dans son ensemble. Comment dès lors ces projets seront-ils perçus par ceux qui justement représentent le tennis non pro...?

BRICE_ a écrit:

LOL. Peux-tu m'expliquer en quoi Paris est soit-disant plus prestigieux que Versailles ou Marne-la-Vallée?

BRICE_ a écrit:

Pour moi, il n'y a pas de site plus prestigieux que Marne-la-Vallée.

Il ne faut pas non plus sombrer dans le ridicule...
Penser que le projet de MLV est le meilleur, ça se défend. Mais dire que Marne-la-Vallée est dans l'absolu un lieu plus prestigieux que Versailles (!) ou Paris (!!) c'est franchement grotesque.

Ce sont deux sites classés au Patrimoine mondial de l'Unesco, à la rayonnance internationale, première destination touristique mondiale pour Paris... Il n'y a même pas comparaison à vrai dire, ils jouent dans des catégories différentes.

BRICE_ a écrit:

C'est juste un excès de chauvinisme à la parisienne que de se croire plus prestigieux que le reste des français, alors que ce n'est pas le cas.

Dérapage sémantique très révélateur de ta pensée: on parle des lieux, pas de leurs habitants. Pourquoi orienter le débat sur la question abjecte des "parisiens supérieurs au reste des français" si ce n'est pour t'offrir une tribune d'anti parisianisme?

BRICE_ a écrit:

Inutile de jouer les conservateurs en voulant à tout prix que le tournoi reste à Paris : Ce n'est pas un argument qui tient la route, car il faut vivre avec son temps et penser également aux atouts des différents sites

Au lieu de nous asséner ton point de vue sans la moindre justification, il serait intéressant de justement "vivre avec son temps" et de comprendre les enjeux.

Juste un exemple: l'une des craintes de la fédération, c'est qu'un autre tournoi majeur mieux doté (on pense notamment aux nouveaux tournois chinois ou du Moyen-Orient) convoite l'une des places très prisées de tournoi du grand chelem. A l'heure actuelle c'est le prestige et l'histoire du tournoi parisien qui lui garantit sa place dans les 4 tournois majeurs.

Si demain le tournoi a lieu à MLV par exemple, qu'est-ce qui différenciera le site des autres compétitions? Rien: il sera plus petit, moins bien doté, moins connu, etc.

Ca n'est qu'un exemple, c'est au moins un argument fort qui explique la position conservatrice pour le maintien du site à Paris, ou éventuellement à Versailles.

Jake Sully a écrit:

Quand à déménager les serres d'Auteuil, ce serait une opération encore plus lourde et coûteuse [...]

Il n'a jamais été question de déplacer les serres d'Auteuil classées. Même si Paris l'emporte, celles-ci resteront là où elles sont.

Ce qui est prévu, c'est le transfert d'une partie des plantes vers le Parc Floral, la destruction des serres temporaires (les "serres chaudes", non classées) pour libérer de la place à un nouveau stade, et la construction de serres d'appoint autour des serres historiques.


Dernier mot, quitte à passer pour un charlot de première catégorie demain (le titre me plait suffisamment pour prendre le risque), à l'heure actuelle les sites de Gonesse et MLV seraient distancés, la course se jouant entre Paris et Versailles.

Il a même été reproché au journal le Monde (toujours bien renseigné sur les dossiers de ce type) de l'avoir annoncé presque explicitement dans un article hier.

authentikman a écrit:

C'est pas pour rien qu'on a collé à Disneyland le nom Paris,... afin d'attirer du monde...

c'est vraie disneyland resort Chessy ou disneyland resort Marne la vallée
ca fait pas pareil mais c'est surtout une question d'identité internationnal tu va dire a un espagnol à un allemand ou est marne la vallée il va te dire quoi c'est ou ca
par contre tu lui dit paris il connais. c'est plus pour ca
c'est pas parce que y a marquer disneyland Paris que va y avoir une afluance plus importante

Pour ma part, et ca ne reste que mon avis (!!), je serais pour que RG déménage à MLV. J'ai longtemps pratiqué le tennis, et si en grandissant mes genoux ne m'avaient pas fait faux bon j'aurais continué pour passer pro. RG je connais bien, et il n'est pas exagéré de dire que, malgré le prestige de ces lieux, ils sont trop petits pour accueillir un tel tournoi.
La plupart des joueurs disent que c'est le tournoi du Grand Chelem le plus difficile à remporter (sur ce point je veux bien les croire ^^), des grands noms du tennis s'entrainent longtemps et très dur pour y participer et le gagner.

En fait je pense que le prestige du tournoi est plus important que celui des lieux (dixit l'étudiante en Histoire...), qui limitent presque l'expansion de celui ci. C'est peut être bête mais y aller et se dire "c'est dommage c'est un peu petit", ca casse un peu l'image que j'ai de ce tournoi. Etes vous déjà allés à l'US Open ? C'est ENORME !! RG doit pouvoir avoir un terrain digne de lui, qu'importe où.

Si la FFT décide de rester à Paris c'est cool, mais ce qui me fait penser que MLV est mieux placé c'est que peut être dans 100, 200 ans, RG aura encore besoin de s'agrandir, à ce moment là ils feront quoi ? S'attacher à ce lieux parce qu'il est prestigieux c'est très largement compréhensible, mais s'il doit freiner l'essor de RG par "manque de place"...

Encore une fois ca ne reste que mon avis

expension à paris en détruisant les serres d'auteuil s'emble etre un compromis mais je m'avance peut etre je dirait que c'est du 99% sur que roland garros restera a paname

c'est à qu'elle heure qu'ils annoncent leur choix?

De toutes façons, il est certain que RG ne bougera pas d'où il est!

Suis pas devin mais bête!

tuogim a écrit:

c'est à qu'elle heure qu'ils annoncent leur choix?

Normalement vers 14h30

Il est d'une forte présomption que l'idée d'une délocalisation du site et du prestige de Rolland Garros n'a que pour but de faire plier les écologiste farouche au projet d'extension.

Mais c'est vrai que le projet de Marne La Vallée est de très grande qualité.

Le projet est incroyable ...
on va vite savoir le résultat !!!

Bonjour à toutes et à tous,

Voici le lien pour aller sur le site de la Fédération Française de Tennis.

A très bientot ! !

Je viens d'apprendre que Paris à été choisi par la FFT lors de l'assemblé général cela veut dire que Marne La Vallée à perdu
http://www.fft.fr/filinfos/default.asp?ID=7073

Résultat:

1er Tour:

Paris (55% des votes)
Marne-la-Vallée (25% des votes)
Versailles (17% des votes)
Gonesse (3% des votes)

2ème Tour:

Paris (64% des votes)
Marne la Vallée (21% des votes)
Versailles (14% des votes)

3ème Tour:(Majorité absolue 66,6% soit 2/3 des votes de l'assemblé général)

Paris (70% des votes)
Marne la Vallée (30% des votes)

Source: Le Figaro

Mon avis:

Pour être honnête je trouve que détruire une partie des serres d'Auteuil ne plaira surtout pas aux écologistes , aux riverains et moi-même, de plus même si Versailles à été choisi je trouve que cela gâcherai le paysage juste à côté du château de Versailles et face à la colère de plusieurs association de riverains, je trouve que Gonesse et Marne la Vallée avait l'atout suffisante pour pouvoir organiser Roland Garros avec pour Gonesse une desserte proche de Paris et pour Marne la Vallée un projet de grand qualité et du nombre de visiteurs visitant chaque année Val d'Europe en autre grâce à Disneyland.

Mais bon félicitation quand même à Paris même si je suis pas favorable à la décision prise.

C'est fait message du monde Rollang Garros reste à Paris

Bon ben c'st plié... et comme prévu (officieusement), Paris l'a remporté facilement. 70% des voix au troisième tour...

Paris et Gonesse me semblent totalement inintéressants à tous les points de vue: espaces, transports, affluences etc.
Par contre, MLV me semble le meilleur projet, car la ville dispose de très grands espaces, une situation géographique idéale, et un coeur économique très imprortant.
Quant à Versailles, le projet est lui aussi très attractif, et je ne trouve rien à redire. Mais je suis assez attaché à cette ville par le côté petit village aux alentours du châeau, et j'ai peur que RG dénature un peu cette ambiance.
C'est pour ça que j'avai préféré MLV comme site, mais vraiment de très peu. Dommage!

Félicitation à Paris, mais fais .............. . Après La F1, c'est la "perte de Rolland Garros"!

Allez c'est quand meme pas la fin du monde ! !