Les Blu-ray Disney

Euh....faut se calmer les gars là...surtout Baby Boy, tu portes bien ton nom pour ce manque de maturité et avoir un jugement sur quelqu'un que tu ne connais pas...

C'est fou de devoir se justifier pour des à prioris, donc désolé , je dois raconter un peu ma vie, c'est un comble...désolé pour le HS

Vous avez vu mon âge ? quand j'ai commencé ma collection de VHS, j'avais 11 ans !! tu crois qu'en 1990, à 11 ans, j'avais le choix autre que des VHS ? je ne suis pas d'un milieu nanti et ne pouvais me payer le laserdisc ! (que j'ai pu m'acheter bien bien plus tard), tu me dis anti DVD mais où, à un moment dans un Post, j'ai dit le DVD, c'est nul c'est pourri ! j'ai été un des premiers acheteurs de lecteurs DVD à prix abordables en 1999 (et quand je dis abordable...4 000 francs à l'époque... j'avais beaucoup économisé sur mon petit salaire...) mais ma passion pour Disney s'était un peu endormie, donc je n'ai pas refait une collection en DVD à ce moment là tout simplement, je découvrais ma vie de jeune adulte et avais d'autres chats à fouetter ...

Donc Baby Boy, non, je ne regardais pas mes VHS (que je n'avais plus) avant le Blu Ray car je ne regardais plus de Disney tout court...(d'autant plus que ça coïncidait avec des films tels que Chicken Little qui ne m'attirait pas de trop...)

Ma passion s'est réveillée en pleine attente de la Playstation 3 en 2006, étant fan de jeux vidéos à cette époque, avec la promesse d'un nouveau support révolutionnaire en terme d'images, tout simplement, je me suis dit, pourquoi refaire une collection DVD alors que ce nouveau support arrive ? je suis passionné de technologies (alors que non, je n'ai pas d'I Phone, de tablettes, je ne suis pas sur Facebook et je ne me rends pas malade si j'ai oublié mon portable, je ne suis pas un accro, tu vois encore un préjugé de ta part ! )

Et oui, je me suis acheté les premiers blu ray à 30 euros pièce comme Blanche Neige car tu vois, contrairement à cette génération, je ne saute pas sur le nouvel I Phone à 600 euros qui change tous les 6 mois et en plus je ne fume pas, je n'ai pas un super forfait portable à 50 euros par mois non plus, donc tu vois, tout cet argent économisé a pu me faire acheter ces premiers blu ray et une super TV LED 3D (récemment)...

Et oui, je persiste et signe, le blu ray s'est démocratisé depuis 2 ans environ, je peux me permettre de juger puisque je suis ce suppport depuis 2006 ! je sais que ça coutait 30 euros pièce pour les premiers (Blanche Neige, Pinocchio etc...) et que depuis fort heureusement ça a baissé...

Donc STP arrête de me prendre pour un vilipendeur de DVD, tout simplement à l'heure actuelle un lecteur blu ray coute 70 euros et un bon lecteur DVD 40 euros pourquoi hésiter ?

Je te rassure, je ne suis pas un bobo non plus, tu me connaitrais, tu changerais peut être d'opinion, donc stp ne me juge pas...

Pour WCD, biensûr, et il me semble déjà l'avoir dit, le blu ray offre la plus belle image si le film est bien restauré, si tu prends un film mal encodé tu vois tous les défauts (la preuve avec Tarzan...) si le film en DVD (bien encodé, sans défaut) passe sur une platine Bu Ray qui va l'upscaller, forcément qu'il rendra bien je suis d'accord, mais je préfère la HD native quand même...et je resterai toujours partisan du blu ray (sans dénigrer le DVD je rappelle) car j'ai eu ma première claque visuelle avec ce support et surtout la Belle au Bois Dormant, ce sont des choses qui te marquent...donc Blu Ray I love you tout simplement ...

Désolé pour ce HS et j'espère avoir contenté mes détracteurs...mais je ne vous en veux pas, les à prioris sont de notre génération aussi, génération qui communique tellement virtuellement qu'il n'y a plus d'efforts de connaître les autres personnes...bref c'est un autre sujet...

Fin du HS

HS : J’espère vraiment que dans quelques années ces débats bluray/DVD n'existera plus. Pour moi tout est une question de goût. Soi on aime le bluray soit on l'aime pas. Un truc qui est sûr c'est que la qualité est supèrieure au DVD même si parfois on a l'impression que c'est pire. On devrait arrêter tous ces débats inutiles et laisser chacun faire ses choix en fonction de ses intérêts. Et je pense de même pour le "3D".
Fin du HS.

Concernant disney, je trouve qu'ils nous ont offert des premiers bluray géniaux mais qu'aujourd'hui, (pardonnez moi) on nous vend de la merde.
Tout est bâclé pour des raisons économiques et c'est rageant. Ça m'énerve que Disney qui brassent des milliards soit si radin pour ses bluray.
Et en plus, tous ça est un cercle vicieux, on nous propose des mauvais bluray qui ne se vendent pas donc on réduit le budget et propose des bluray encore plus mauvais.
A la fin on aura des bluray sans bonus, qu'avec une langue, sans menu et avec une jaquette noire avec le nom écrit en blanc au milieu XD !

Je poursuit ce qui a été entamé sur le topic de La petite sirène pour ne pas polluer le topic!

Disneyworld a écrit:

On peut lire un Blu-Ray sur les ordis ???
Ça m'intéresserai, on est pas encore passer au Blu-Ray chez nous

Pas tout à fait! Si on veut lire un blu-ray sur ordinateur, il faut que l'ordinateur possède un lecteur blu-ray intégré dessus. Et encore là, ces ordinateurs avec lecteur blu-ray coutent assez cher (entre 1000 et 2500$). J'attends que les prix baissent entre 700 à 1000$ pour le prendre! Comme ça a été le cas avec les TV HD, qui coutaient au début entre 1000$ et 5000$ au début (mais les prix ont diminués depuis).

Disneyworld a écrit:

Enfin bref ! J'ai encore une question (oui je ne m'y connais pas en Blu-Ray ) concernant le son: entend-t-on vraiment une différence entre l'audio du DVD et du Blu-Ray ?

Pour entendre une différence, comme le dit Merlinou sur l'autre topic, il faut posséder être équipé pour réellement voir la différence. Si on n'est pas équipé, on ne verras pas de différence (ce qui est mon cas) entre le DVD et le blu-ray.

Mais un blu-ray a l'avantage de détecter beaucoup plus facilement les défauts d'encodage, de l'image (comme la poussière ou les éraflures) ou d'un film, qui se remarque beaucoup moins facilement sur un DVD.

Mais un lecteur bluray pour PC ne coute pas très cher. Le mien a coûté 70€ il y a 3 ans ! Le même est disponible pour 40€ aujourd'hui !
Le bluray est accessible par tous maintenant !

Exact, un lecteur BD ne coute plus grand chose de nos jours, que ce soit un lecteur de salon ou d'ordinateur.

Et un lecteur sur PC c'est quand même bien pratique! (pour dans le train par exemple! ^^)

WCD199317 a écrit:

Pour entendre une différence, comme le dit Merlinou sur l'autre topic, il faut posséder être équipé pour réellement voir la différence. Si on n'est pas équipé, on ne verras pas de différence (ce qui est mon cas) entre le DVD et le blu-ray.

Mais un blu-ray a l'avantage de détecter beaucoup plus facilement les défauts d'encodage, de l'image (comme la poussière ou les éraflures) ou d'un film, qui se remarque beaucoup moins facilement sur un DVD.

Ah tiens, le discours change maintenant tu utilise réellement ? C'est déjà mieux.. Bref, tu entends pas la différence, ne fait pas de généralité.. La différence est la. Tout dépend du film, et surtout du travail effectué par l'éditeur bien évidemment ... De toute façon il y a une différence entre du DD et du DTS. Or les DVD de nos jours en France sont proposé en DD (puisque les éditeurs n'en ont plus rien à foutre de ce format), alors que les BR non. Déjà rien que la, ton argument il déjà fini : ce n'est pas la même piste qui est présente sur le DVD et BR. Tout du moins en France (Je parle en général, il y a des exceptions type la Warner qui propose les même pistes pour DVD/BR comme j'ai déjà dis). Ce n'est pas le cas de Disney France qui propose quasi systématiquement une piste différente du DVD sauf les cas que nous connaissons tous. Chez toi c'est différent puisque de toute façon, les pistes françaises présente sur tes BR sont exactement les mêmes que celle présente sur tes DVD. Il n'y a aucune différence, alors tu risque pas d'entendre une différence.. Il n'y en a pas .

Et?
Je ne vois pas ce que ça change au fait que quand tu regarde et écoute ton blu-ray sur ta télé, tu ne vois pas de différence particulière avec la piste audio du dvd.
Ta télé c'est pas un ampli et des enceintes home cinéma hein.
Au passage t'as toujours pas répondu à ma question.

Je suis également passer au lecteur blu-ray il y a quelques temps et franchement, je ne suis pas du tout déçu! Une qualité de fou, j'adore!

Merlinou a écrit:

Et?
Je ne vois pas ce que ça change au fait que quand tu regarde et écoute ton blu-ray sur ta télé, tu ne vois pas de différence particulière avec la piste audio du dvd.
Ta télé c'est pas un ampli et des enceintes home cinéma hein.
Au passage t'as toujours pas répondu à ma question.

Si je suis ton raisonnement, allons jusqu'au bout : on télécharge un film en format AVI de 600mo, on a la même qualité de son que le DVD ou BR ? Bha si, "la télé c'est pas un ampli et des enceintes home cinéma hein". Je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens. On est clairement d'accord qu'il y a une différence entre un fichier télécharger et un DVD ou BR acheter ? Il en est de même ici tout simplement..

Ça ne sert à rien d'entrer dans les détails, c'est un sujet complexe et moi même je suis pas ingénieur en son. En revanche je suis désolé mais il y a des "bases" tout de même..

J'ai rien à répondre , tu m'a dis "développe", j'ai développer, ensuite si pour toi entre DD, DTS, ou un vieux fichier AVI ou MP4 ils n'y a pas de différence...

Si, ca a du sens. Pour profiter pleinement de la différence de qualité sonore entre un blu ray et un DVD, un écran seul ne suffit pas. Dans ce cas, la piste son utilisée sera celle de qualité lambda (Sortir du 5.1 ou du 7.1 sur du 2.1 c'est pas possible)

Nico543 a écrit:

Si je suis ton raisonnement, allons jusqu'au bout : on télécharge un film en format AVI de 600mo, on a la même qualité de son que le DVD ou BR ? Bha si, "la télé c'est pas un ampli et des enceintes home cinéma hein". Je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens. On est clairement d'accord qu'il y a une différence entre un fichier télécharger et un DVD ou BR acheter ? Il en est de même ici tout simplement..

Ça ne sert à rien d'entrer dans les détails, c'est un sujet complexe et moi même je suis pas ingénieur en son. En revanche je suis désolé mais il y a des "bases" tout de même..

J'ai rien à répondre , tu m'a dis "développe", j'ai développer, ensuite si pour toi entre DD, DTS, ou un vieux fichier AVI ou MP4 ils n'y a pas de différence...

Je crois que soit t'as pas compris soit tu ne veux pas essayer de comprendre un constat simple.

Ca ne te sert strictement à rien d'avoir un son de haute qualité si le traitement de ton fichier audio dans ta télé est mauvais ou au mieux passable et si tes enceintes télé sont merdique.
Ce qui est le cas dans toute les télés !

Et c'est idiot et disproportionné de faire un parallèle entre un avi et un mp4 avec un dd et un dts. Remonte aux frères Lumière tant qu'à faire...
On ferait une comparaison entre un fichier audio en mono ou en stéréo d'une vhs et le dts d'un blu-ray bien sûr que même sur ta télé avec le son pourri on verrait foncièrement la différence.
Hors là il s'agit d'un fichier audio dd avec un fichier audio dts. La différence n'est pas la même hein. (Oui les clowneries ont un succès fou.)
Donc, pour observer une différence il faut être équipé d'un ampli et d'un home cinéma adéquat.

Et sinon un fichier audio en dts ne garanti en rien une quelconque qualité sonore. Tout dépend de la façon dont le son aura été traité et il ne suffit pas de regarder l'encodage d'un signal pour juger. Mais ça c'est les "bases" de l'audiophilie tout de même...

Tloz a écrit:

Si, ca a du sens. Pour profiter pleinement de la différence de qualité sonore entre un blu ray et un DVD, un écran seul ne suffit pas. Dans ce cas, la piste son utilisée sera celle de qualité lambda (Sortir du 5.1 ou du 7.1 sur du 2.1 c'est pas possible)

Mais si c'est possible, grâce à la magie Disney.

Nan sans rire. Beaucoup de gens qui ont investi dans le blu-ray ont acheté une belle télé, un beau lecteur de blu-ray et... un home cinéma de merde à 300 euros l'ensemble ampli et enceintes !

Hors, s'ils trouvent le son de qualité et sensationnel comparé au son de je-sais-pas-quoi parce qu'en vrai ils n'ont pas vraiment de son de référence ou par rapport à leur télé, il n'en est rien.
Le secteur du son est malheureusement assez cher pour peu qu'on veuille quelque chose de qualité à la différence de l'image où les prix ont considérablement baissé.
Mais lorsque tu peux comparer ou au moins écouter un son de qualité, t'as l'impression de redécouvrir tes cd, dvd, blu-ray... rempli de sons, d'instruments et de bruitage que tu n'avais jamais entendu parce que noyé dans le mauvais rendu sonore de ton ampli et tes enceintes et ce malgré le meilleur traitement que tu puisse avoir sur ton disque.
D'ailleurs tes oreilles t'en remercie d'avantage parce que même avec des explosions et du AC DC dans Iron Man 2, tes oreilles n'ont pas mal.

Pour résumer : Ca sert à rien de s'appeler Sébastien Loeb et de courir un rallye en 2CV.

Tloz a écrit:

Si, ca a du sens. Pour profiter pleinement de la différence de qualité sonore entre un blu ray et un DVD, un écran seul ne suffit pas. Dans ce cas, la piste son utilisée sera celle de qualité lambda (Sortir du 5.1 ou du 7.1 sur du 2.1 c'est pas possible)

Il me parait évident que pour sortir du 5.1 ou du 7.1 il faut un home cinéma ? ^^' Tout comme son nom l'indique.. Je n'ai jamais dit le contraire je ne parle absolument pas de ça. Tu as raison de souligner "pleinement" puisqu'il évident que pour profiter pleinement du BR il faut un Home cinéma. Je ne parle pas de ça ici, seulement que même sans home cinéma, le BR reste meilleurs que le DVD en terme de son. Mais tu as raison de le souligner ce n'est absolument pas ce que je voulais dire si jamais ça à été interpréter comme ça x).

Merlinou a écrit:

Je crois que soit t'as pas compris soit tu ne veux pas essayer de comprendre un constat simple.

Ca ne te sert strictement à rien d'avoir un son de haute qualité si le traitement de ton fichier audio dans ta télé est mauvais ou au mieux passable et si tes enceintes télé sont merdique.
Ce qui est le cas dans toute les télés !

Et c'est idiot et disproportionné de faire un parallèle entre un avi et un mp4 avec un dd et un dts. Remonte aux frères Lumière tant qu'à faire...
On ferait une comparaison entre un fichier audio en mono ou en stéréo d'une vhs et le dts d'un blu-ray bien sûr que même sur ta télé avec le son pourri on verrait foncièrement la différence.
Hors là il s'agit d'un fichier audio dd avec un fichier audio dts. La différence n'est pas la même hein. (Oui les clowneries ont un succès fou.)
Donc, pour observer une différence il faut être équipé d'un ampli et d'un home cinéma adéquat.

Et sinon un fichier audio en dts ne garanti en rien une quelconque qualité sonore. Tout dépend de la façon dont le son aura été traité et il ne suffit pas de regarder l'encodage d'un signal pour juger. Mais ça c'est les "bases" de l'audiophilie tout de même...

Non je crois que c'est toi qui ne comprend pas d'autant que tu mélange absolument tout.

1/ Ce n'est absolument pas toute les télé qui ont un son "merdique" , même si ça devient de plus en plus fréquent ces deux dernières année c'est vrai mais c'est le marché qui veut ça. Si tu parle ensuite de sortir un son 5.1 voir 7.1 , il me parait évident qu'il faut un home cinéma. Ça n'a rien à voir ici. De toute façon tout cinéphile sait qu'il faut posséder un home cinéma, ce n'est pas le débat ici...

2/ On parle de son "d'extrême qualité" ici ? Malheureusement non. Très peu de BR utilise un vrai son HD, par conséquent tu mélange tout : je ne parle absolument pas de sortir un son en DTS HD 7.1 comme le permet le BR de La Belle au Bois Dormant. Faut pas tout mélanger. On parle uniquement de différence entre les pistes DVD et BR et très peu utilise une piste HD.

3/ Je vois pas en quoi c'est disproportionnée. Encore une fois dans ton texte, tu parles du DTS comme ci c'était THE truc où je sais quoi mais non : une simple piste DTS n'a techniquement strictement rien à foutre sur un BR normalement, le DVD est capable de proposer cette piste. Tu me dis une phrase comme ci c'était un truc de fou de comparé le DTS avec le son d'une VHS .. Heu .. Mec ? Des DVD sortis en 2000 proposer déjà du DTS t'es au courant quand même ? On les comparer à quoi dans ce cas la ? oO

4/ J'ai dis que DTS = qualité ? Non. En revanche le DTS est supérieur au DD en général ça c'est un fait.

5/ Avant de t'engager sur un sujet, essaye un minimum de tester les choses ... Le BR de Bernard et Bianca est LARGEMENT meilleurs que le DVD (qui proposer du Dolby Digital). Ah ? Mais je croyais qu'il n'y avais aucune différence entre le DVD et BR sans home cinéma ? La piste à été retravaillé on est d'accord. Oui, mais comme TOUJOURS sur les éditions BR c'est bien ça que ta du mal à te mettre dans la tête ! Or, la différence entre le BR et le DVD est absolument e-n-o-r-m-e ici ... C'est même plus comparable à vrai dire. Puisque le DVD été tout simplement une catastrophe.

6/ Je peux ensuite prendre l'exemple des BR Twilight qui propose une piste sur BR assez "spécial" : on est constamment obliger de monter/diminuer le son selon la scène, et le phénomène est vraiment très très présent. Phénomène beaucoup moins présent sur DVD qui possède une piste différente.

7/ Si comme dans le temps, Disney éditerais ses DVD avec des pistes DTS qui sont présent sur le BR, il n'y aurait effectivement aucune différence puisqu'ils utiliserais les même pistes audio. Mais ce n'est plus le cas. Oui, je fais partis de ceux qui ont la "haine" contre le DD, encore plus depuis que la Warner nous l'impose, ce son c'est de la pure merde, une honte qui en 2013 ne devrait être présent ni sur BR, ni sur DVD. Peut-être que j'exagère, que je suis le seul pour qui le son est extrêmement important, mais je supppoooorttteee pas qu'on dise que du DD = DTS . Lol.

Bref' je vais arrêter cette discussion puisque de toute façon je t'ai montré avec des exemples que tu avais tord donc il n'y a pu rien à dire ça sert à rien car je sais que sinon de toute façon dans 2 semaine on y est encore, et c'est normal c'est comme les débat mariage gay ou truc comme ça, ça s'finit jamais x). Au pire, tu es en droit de croire ce que tu veux, moi je sais que la différence est la (Puis t'façon au pire dans ma chambre j'ai un équipement donc osef).

Bonne journée à toi .

Nico543 a écrit:

5/ Avant de t'engager sur un sujet, essaye un minimum de tester les choses ... Le BR de Bernard et Bianca est LARGEMENT meilleurs que le DVD (qui proposer du Dolby Digital). Ah ? Mais je croyais qu'il n'y avais aucune différence entre le DVD et BR sans home cinéma ? Il est bien évident que la différence n'est pas seulement du au fait que se soit une piste DTS nous sommes d'accord ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit (même si ça joue tu peux pas le nier) : la piste à été retravaillé on est d'accord. Oui, mais comme TOUJOURS sur les éditions BR c'est bien ça que ta du mal à te mettre dans la tête ! Or, la différence entre le BR et le DVD est absolument e-n-o-r-m-e ici ... C'est même plus comparable à vrai dire.

7/ Si comme dans le temps, Disney éditerais ses DVD avec des pistes DTS qui sont présent sur le BR, il n'y aurait effectivement aucune différence. Mais ce n'est plus le cas. Oui, je fais partis de ceux qui ont la "haine" contre le DD, encore plus depuis que la Warner nous l'impose, ce son c'est de la pure merde, une honte qui en 2013 ne devrait être présent ni sur BR, ni sur DVD. Peut-être que j'exagère, que je suis le seul pour qui le son est extrêmement important, mais je supppoooorttteee pas qu'on dise que du DD = DTS . Lol.

Pour Bernard et Bianca, tu n'as sûrement pas écouté le son de la VF (que ce soit en DVD ou blu-ray). Regarde attentivement la VF, et que ton argument de dire que le son est très bon ne tient pas. Le son est très étouffé, la qualité du son est assez mauvaise (surtout la chanson d'ouverture) et c'est pas très agréable à écouter. À plusieurs reprises, on note quelques gros craquements audio, notamment de la scène finale de Médusa. Alors que la VO, rien de ça, le son est très propre et bien restauré.

Pour Warner, je suis désolé de contredire, mais c'est totalement faux de dire que Warner n'est pas bon. Contrairement à Disney et Sony, ils mettent deux doublages français différents sur le même blu-ray et ce, pour tous leurs films, tu ne peux pas le nier. Déjà, ils font beaucoup mieux que Disney ou Sony sur ça. Fox a suivi les mêmes traces que Warner pour leurs films en blu-ray (la preuve avec Anastasia, qui contient la VFQ (en Dolby Digital) et la VFF (en DTS) sur le même blu-ray), Universal en fait de même pour certains de leurs films en blu-ray. Je ne comprends pas la décision de Disney et Sony de ne pas suivre les traces de Fox et Warner sur ça (car c'est tout à fait possible, la preuve avec les autres éditeurs).

Pourquoi Dolby Digital de la merde? Je suis désolé de te contredire, mais le Dolby Digital des blu-ray est tout aussi bon que le DTS (J'ai testé Pinocchio dont la piste française est bien en DTS-HD 7.1 et elle aussi bonne que le Dolby Digital, je vois presque pas de différence entre ces 2 mixages). J'ai plusieurs blu-ray en Dolby Digital et le son est tout aussi bon. Je profite de la meilleur qualité que le blu-ray nous propose. tant que le son est bon, ça me va (je me fiche que ce soit Dolby Digital ou DTS)! Ce qui n'est pas le cas de Bernard et Bianca, dont la qualité du son en VF est très mauvaise, que ce soit le DVD ou le blu-ray, alors que le son en VO est parfaite. Pour les types de mixage, ce n'est pas ma préoccupation (je rejoint Merlinou que je suis d'accord à 100%)! Le plus important, c'est de profiter ce que le blu-ray nous offre, de la technologie et de ne pas bouder notre plaisir de les visionner.

Pour le son, je te conseille d'aller demander renseignement à Olivier à ce sujet, qui est vraiment spécialisé là-dessus avant de dire de telles choses pareilles (on voit que tu ne t'y connait rien, et ce n'est pas pour te blesser, hein). D'ailleurs Olivier (qui s'y connait très bien et c'est un spécialiste) l'a évoqué dans le sujet de Tarzan et je suis d'accord avec lui.

Concernant Bernard et Bianca, je suppose tu me parle encore de la version US ... qui comme je te l'ai dis (j'ai rechercher à l'instant) propose du DD 5.1, soit exactement le même son que l'ancienne édition DVD qui été effectivement catastrophique je te l'accorde (encore plus pour la suite d'ailleurs). Par conséquent il est évident que tu ne vois aucune différence : il n'y en a pas pour vous. Ce n'est pas le cas de la France qui propose des pistes en DTS 5.1 intégralement retravaillé pour les deux volets. On en vient donc à ce que je disais (et qui contredit totalement ce que tu affirmes depuis le début ..) : il y a donc bien une différence entre le DD et DTS et ceux même sans home cinéma. Tu viens de l'avouer de toi même. Tu aurais du te renseigner avant, car autant B&B à une restauration bâclé, autant je pense que la plupart des membres possédant le BR Français pourront confirmer que c'est le jour et la nuit entre le DVD et le BR. D'ailleurs je te conseil de lire les messages sur le forum, puisque j'ai déjà lu des messages de ce type d'autres membres qui confirmer cela et j'en ai parler il y a quoi, deux p'tites semaines avec un membre sur FB ^^. Attention, ce n'est pas du même niveau que une édition diamant hein, en revanche par rapport à l'édition DVD catastrophique c'est le jour et la nuit. D'ailleurs, c'est encore plus flagrant sur la suite (Elle à au moins ça pour elle..)

"C'est totalement faux de dire que la Warner n'est pas bon" Oh mon dieu, c'est une blague la ? Lol. Je parle encore une fois pour les BR français malheureusement et je suis désolé de te décevoir mais la Warner est le pire éditeur qui existe chez nous. Ce n'est pas que moi qui le dit tu sais, encore une fois renseigne toi... Je t'ai clairement déjà donner des exemple, va lire les commentaire du BR "Le Hobbit" sur Amazon, ou cherche la pétition qui à été signé par 6000 personnes en quelques jours. Je ne connais pas la politique éditorial de la Warner aux US, ce que je sais c'est que en France c'est malheureusement l'éditeur à éviter pour tous collectionneur de BR. Comme je te l'ai dis je comprend parfaitement que pour vous, au quebec, avoir du DD c'est 'normal" malheureusement chez nous ça ne se fait pas. La Warner est la seule à le faire, puisqu'elle fait un seul pressage pour toute l'Europe. Et ça leur coûte très chère puisque les éditions de la Warner se vendent très très mal chez nous. (Et bien évidemment, ils utilisent cette argument pour dire que c'est la raison pour laquelle il ne font pas d'effort...). Les autres éditeurs que tu cite sont différent : La Fox propose en permanence des piste en DTS (de très bonne qualité cependant) et Sony fait partie des meilleurs éditeurs du marché. Mais encore une fois chez toi c'est totalement différent, il est même probable que la Warner aux US soit un très bon éditeur comme tu le dis je ne dis pas le contraire. Le marché US et européen n'a rien à voir

Peut-être ne remarque tu pas la différence sur le cas de Pinocchio, c'est possible je ne jugerais pas je ne possède pas l'édition BR de Pinocchio mais l'édition DVD.

Sinon, désolé mais je n'ai rien dit qui été faux, la seule chose que je te dis depuis plusieurs semaines, et que je redis sur ce sujet : c'est qu'il y a une différence entre les pistes DD sur les BR US (ou DVD) et les pistes sur les BR Français. C'est la vérité, et tu viens de le prouver une bonne fois pour toute avec B&B sans le vouloir. J'ignorais totalement que vous possédez les vieilles pistes DVD tu vois tu m'apprend un truc ! Je n'ai jamais rien affirmé d'autre que cela. Tu peux tout à fait ne pas voir de différence, de toute façon le son ce n'est pas aussi flagrant que l'image c'est beaucoup plus complexe .. Certaines personnes vont entendre une différence, d'autres non c'est comme ça ! Je n'ai pas dit que la différence été énorme (enfin de mon point de vue si mais ça c'est moi). Je ne dis absolument pas que je suis un spécialiste je te rassure, très loin de la je me vexe absolument pas ^^. En revanche j'ai quand même un minimum de connaissance donc non, je n'y connais pas "rien du tout". Je n'ai pas lu les messages d'Olivier et je t'avoue que j'ai la femme de rechercher, mais je doute de toute façon qu'ils ait dit que le DD soit supérieur à une piste en DTS ou DTS-HD, c'est même de toute façon impossible qui l'ai dit vu que sur le BR du Bossu il à laissé un message en disant "enfin une piste audio de qualité" (en parlant de la VO) et critiquer les pistes "digne d'une VHS) en parlant clairement je pense des éditions comme Tarzan ou Rox et Rouky. D'ailleurs pas besoin d'olivier, il te suffit d'aller sur les site de test français pour BR, et tu verras par toi même que le DD n'est pas le bienvenue chez nous ^^.

Enfin bref pour moi le débat est clos t'façon j'avais donné l'exemple de B&B et tu l'a confirmé dans ton post donc voila. Je t'ai clairement prouvez par A+B que il y a une différence entre les pistes présente sur ton BR US, et sur le notre et même sans home cinéma. Après très honnêtement, tu es libre de penser ce que tu veux, de dire que j'y connais rien et de croire que tu t'y connais mieux, cette fois je te l'ai enfin prouver par A+B x). Tu as la preuve que nos éditions ne font pas "pitié"

En plus d'être quelqu'un qui a des difficultés de compréhension je note que tu es régulièrement extrêmement agressif donc pour conclure je vais juste reprendre l'exemple très simple :

Son de qualité avec bon encodage = Sébastien Loeb.
Son délivré par une télé quelle qu'elle soit = 2CV ou au mieux 205 Junior.
Résultat = Mauvais.

C'est ce qui a été dit et sur ce quoi tu as réagi dans l'autre topic mais que tu n'admet pas.
Mais soit. Ce que je regrette c'est que les p'tits jeunes de maintenant qui viennent te faire la morale ne s'en réfèrent qu'aux jolis mots dont sont affublés leurs fichiers audio pour parler qualité sonore mais les écoutent sur des "arraches oreilles".

"Dit moi sur quoi tu écoute et je te dirais quel audiophile tu es."

P.S. : Quel est ton installation home cinéma? Ampli et enceintes?
P.S. 2 : L'installation dans une chambre comme c'est le cas chez toi n'est pas l'idéal, bien au contraire.

Nico543 a écrit:

"C'est totalement faux de dire que la Warner n'est pas bon" Oh mon dieu, c'est une blague la ? Lol. Je parle encore une fois pour les BR français malheureusement et je suis désolé de te décevoir mais la Warner est le pire éditeur qui existe chez nous. Ce n'est pas que moi qui le dit tu sais, encore une fois renseigne toi... Je t'ai clairement déjà donner des exemple, va lire les commentaire du BR "Le Hobbit" sur Amazon, ou cherche la pétition qui à été signé par 6000 personnes en quelques jours. Je ne connais pas la politique éditorial de la Warner aux US, ce que je sais c'est que en France c'est malheureusement l'éditeur à éviter pour tous collectionneur de BR. Comme je te l'ai dis je comprend parfaitement que pour vous, au quebec, avoir du DD c'est 'normal" malheureusement chez nous ça ne se fait pas. La Warner est la seule à le faire, puisqu'elle fait un seul pressage pour toute l'Europe. Et ça leur coûte très chère puisque les éditions de la Warner se vendent très très mal chez nous. (Et bien évidemment, ils utilisent cette argument pour dire que c'est la raison pour laquelle il ne font pas d'effort...). Les autres éditeurs que tu cite sont différent : La Fox propose en permanence des piste en DTS (de très bonne qualité cependant) et Sony fait partie des meilleurs éditeurs du marché. Mais encore une fois chez toi c'est totalement différent, il est même probable que la Warner aux US soit un très bon éditeur comme tu le dis je ne dis pas le contraire. Le marché US et européen n'a rien à voir

Relis tes messages, je t'en prie, relis. Mon message (relis attentivement) n'a rien à voir avec les mixages. Comme je l'ai dit, Warner est un très bon éditeur et mettent 2 doublages français différents sur le même blu-ray pour tous leurs films et ça contente tout le monde, tout comme Fox d'ailleurs qui fait la même chose. Universal en fait de même pour certains de leurs films en blu-ray. Je ne comprends vraiment pas du tout pourquoi Sony et Disney ne suivent pas les traces de Warner et Fox, car vu la capacité du blu-ray, c'est tout à fait possible de mettre 2 doublages français différents sur le même disque.

De toute façon, je te conseille de renseigner auprès de Olivier avant de lancer des choses que tu ne connais pas. Si Olivier pourrait parler de ça, ça me ferrais plaisir!

Nico543 a écrit:

Concernant Bernard et Bianca, je suppose tu me parle encore de la version US ... qui comme je te l'ai dis (j'ai rechercher à l'instant) propose du DD 5.1, soit exactement le même son que l'ancienne édition DVD qui été effectivement catastrophique je te l'accorde (encore plus pour la suite d'ailleurs). Par conséquent il est évident que tu ne vois aucune différence : il n'y en a pas pour vous. Ce n'est pas le cas de la France qui propose des pistes en DTS 5.1 intégralement retravaillé pour les deux volets. On en vient donc à ce que je disais (et qui contredit totalement ce que tu affirmes depuis le début ..) : il y a donc bien une différence entre le DD et DTS et ceux même sans home cinéma. Tu viens de l'avouer de toi même. Tu aurais du te renseigner avant, car autant B&B à une restauration bâclé, autant je pense que la plupart des membres possédant le BR Français pourront confirmer que c'est le jour et la nuit entre le DVD et le BR. D'ailleurs je te conseil de lire les messages sur le forum, puisque j'ai déjà lu des messages de ce type d'autres membres qui confirmer cela et j'en ai parler il y a quoi, deux p'tites semaines avec un membre sur FB ^^. Attention, ce n'est pas du même niveau que une édition diamant hein, en revanche par rapport à l'édition DVD catastrophique c'est le jour et la nuit.

Écoutes la VO en blu-ray et compare avec la VF, la différence est flagrante (il n'y pas que moi qui le dit, que ce soit blu-ray US ou français, la qualité du son est mauvaise (rien qu'à voir les critiques sur le topic de la sortie blu-ray)). En VO, le son est propre, claire comme un son neuf et très bonne, on n'a pas le moindre craquement audio. En VF, la qualité du son est assez mauvaise (surtout la chanson d'ouverture qui a un immonde craquement audio de 4 secondes, même si ça a un peu atténués sur le blu-ray), le son très étouffé et on note quelques gros craquement audio, comme la bataille de Médusa à la fin. Car si on compare avec la VF originale de Winnie, effectué à la même époque, j'ai comparé les deux en DVD, même sans blu-ray, c'est Winnie qui gagne sur tout la ligne.

Mon petit Merlinou ... Mon petit Merlinou ... Qui à commencer avec ces phrases du style "c'est la magie Disney" et ses smileys pourri style " " pour faire passer l'autre pour un abruti .... ? Je constate que tu parles encore de tout et n'importe quoi, probablement parce que tu as compris que tu t'es trompé ?

Tout ce que tu dis est vrai : j'aimerais bien que tu me dises où j'ai dis le contraire ? Ai-je parler de qualité de son qui va sortir ? Absolument pas, moi je te parle uniquement de différence entre les pistes sur DVD et celle sur BR. Rien d'autre. Pourquoi essaye tu d'aller chercher des arguments plus loin alors que c'est absolument pas le sujet ? J'aimerais bien le savoir. Tu noteras que j'ai bien dit que effectivement le son des dernière télé été une catastrophe + que tout cinéphile savait qu'il fallait avoir un HC pour avoir un bon son. On ne parle pas ici d'avoir un son de qualité comme je te l'ai dis, seulement si oui ou non il y a une différence. (Je t'ai seulement repris car en gros j'avais l'impression que tu disais que le DTS été je cite "un son de haute qualité" or une une piste en DTS n'a rien de "haute qualité", pire elle n'a techniquement rien à faire sur BR normalement. C'est le seul moment où j'ai parler de qualité).

Enfin, pour WCD qui me parle de Pinocchio, je me suis renseigné à l'instant, et il semble tout simplement que les pistes HD présente le BR de Pinocchio sont tout simplement mauvaise.(Tout comme celle de Blanche Neige et les Sept Nain) Je possède pas ce BR je m'exprimerais pas, mais c'est en tout cas ce que disent les test. Malheureusement la comparaison est mal choisi.

Maintenant Merlinou, encore une fois, je te conseil de sortir ton DVD de B&B, puis ensuite d'y mettre le BR Fr tout ça sur une télé sans home cinéma. Comme je te le dis, la différence est clairement la, et je te conseil de chercher un peu sur cette partie même du forum pour trouver les dires d'autres membres qui le disent également : c'est le jour et la nuit entre DVD/BR. Cela ne veut pas dire que c'est du haut de gamme mon ami, ne fait pas dire ce que j'ai pas dit, techniquement ça reste mauvais... Mais c'est largement supérieur au DVD qui lui été une catastrophe tout simplement. Par conséquent, pourquoi diable tu continue à insister qu'il n'y a aucune différence lorsque je te le prouve CLAIREMENT avec un cas précis, qui est en plus un Disney?

Je clos ce débat pour ma part tout est dit pour moi. Il n'y a plus à débattre la question été bien "Y a -t-il une différence niveau son entre DVD et BR sans home cinéma ?" La réponse est oui (ensuite on est bien d'accord que ça dépend du travail fournis par l'éditeur sur la question, ça me parait logique ), surtout pour les ré-édition Disney style B&B etc. Débat clos donc je vois pas l'intérêt de discuter : tu parle de tout et n'importe quoi... et je n'ai malheureusement nullement envie de te suivre.

PS : Non moi j'ai seulement réagi sur le fait qu'il y a une différence entre le son d'un DVD/BR, surtout qu'on parler en plus de ça des ré-édition Disney. Il n'y a rien à "admettre" . C'est plutôt toi qui devrait admettre que tu t'es trompé tout simplement. Et je voudrais revenir sur votre "comportement" que je ne comprend .. pas du tout. Note que c'est pas la première fois que j'aborde ce sujet avec WCD qui affirme des choses sans rien connaitre d'ailleurs sans être méchant. Lorsque quelqu'un t'affirme qu'il y a une différence, c'est à dire qu'il l'entend, comment tu peux te "permettre" d'affirmer qu'il n'y en a aucune ? En gros, excuse moi mais tu prend la personne pour un *** quoi? On est bien d'accord ? Je sais pas, moi on m'a appris à m'exprimer, et dans ce cas je dirais plutôt : je n'en entend aucune. Mais je n'affirme pas une tel chose lorsqu'on dit le contraire ? J'invente donc cette différence ? Nous inventons tous cette différence puisque je suis loin d'être le seul à dire que le son du BR de B&B est différent du DVD ? En effet, nous inventons bien sur. Cette différence est peut-être minine sur les films récent je dis pas le contraire, surtout pour un utilisateur lambda, mais ici nous parlons bien de ré-édition de grand classique Disney qui sont pour la plupart sortis en DVD il y a plus de 10 ans.

Bref', bonne journée à toi tout de même . (Oui, ta vu, je suis mega agressif ><).

C'est tout ce que m'inspire ton ironie médiocre, ton ton condescendant et ta capacité à slalomer sur tes propres propos.
Tu as cependant raison sur un point, il vaut mieux arrêter ce dialogue de sourd où tu élude les questions qui te sont posées.

WCD199317 a écrit:

Relis tes messages, je t'en prie, relis. Mon message (relis attentivement) n'a rien à voir avec les mixages. Comme je l'ai dit, Warner est un très bon éditeur et mettent 2 doublages français différents sur le même blu-ray pour tous leurs films et ça contente tout le monde, tout comme Fox d'ailleurs qui fait la même chose. Universal en fait de même pour certains de leurs films en blu-ray. Je ne comprends vraiment pas du tout pourquoi Sony et Disney ne suivent pas les traces de Warner et Fox, car vu la capacité du blu-ray, c'est tout à fait possible de mettre 2 doublages français différents sur le même disque.

Relis mes messages... Encore une fois, et comme toujours tu me parles des US. Alors je le redis : on se fou des US ici... Lorsque je parle du cas de la Warner, je parle de sa politique éditorial en France et uniquement EN FRANCE. En France, cette éditeur est le pire qui existe, lance google et fais des recherches .. Ça doit être la 4ème fois que je te donne des exemples de cas de personne se plaignant de la Warner chez nous .. Tu exagère ..

La warner n'est pas seulement à éviter pour ces pistes en DD qui sont les même que leur DVD. Les menus de la Warner sont en général en permanence en anglais, peu de bonus dont la plupart ne sont même pas sous-titré (!!!!!) , blu-ray qui sont souvent dans des boitier DVD ou alors dans des SB de taille discutable. Bref renseigne toi tout simplement il n'y a pas que le souci du DD. Je peux t'assurer que les éditions de la Warner sont à évité. Peut-être que chez toi ce n'est pas le cas, mais le marché US et Européen n'a strictement rien à voir... Nos éditions sont gérer par "Warner Bros France" qui est soumis à des restrictions tout comme DF, ce qui n'est pas le cas des éditions que tu as chez toi...

WCD199317 a écrit:

De toute façon, je te conseille de renseigner auprès de Olivier avant de lancer des choses que tu ne connais pas. Si Olivier pourrait parler de ça, ça me ferrais plaisir!

Tu parles du cas de la Warner ? Je doute que Olivier me contredise.
Il me semblait avoir lu qu'il bosser chez les année laser je crois nan? (Je suis pas sure mais y semble avoir lu un délire du genre), en tout cas sache que c'est précisément ce site/magazine qui à lancer la pétition contre Warner France afin que sa politique éditorial cesse. Toute la presse française critique cette éditeur il te suffit un minimum de te renseigner.

WCD199317 a écrit:

Écoutes la VO en blu-ray et compare avec la VF, la différence est flagrante (il n'y pas que moi qui le dit, que ce soit blu-ray US ou français, la qualité du son est mauvaise (rien qu'à voir les critiques sur le topic de la sortie blu-ray)). En VO, le son est propre, claire comme un son neuf et très bonne, on n'a pas le moindre craquement audio. En VF, la qualité du son est assez mauvaise (surtout la chanson d'ouverture qui a un immonde craquement audio de 4 secondes, même si ça a un peu atténués sur le blu-ray), le son très étouffé et on note quelques gros craquement audio, comme la bataille de Médusa à la fin. Car si on compare avec la VF originale de Winnie, effectué à la même époque, j'ai comparé les deux en DVD, même sans blu-ray, c'est Winnie qui gagne sur tout la ligne.

Ai-je dis que la VF était supérieur à la VO ? Ai-je dis qu'elle été d'excellente qualité ? (j'ai même dis dans mon post juste avant que ça restait mauvais). Non. J'ai seulement dit qu'il y avais une différence avec le DVD ce qui rejette ce que tu dis depuis le début : 1) Qu'il n'y a aucune différence entre BR et DVD niveau son et 2) Qu'il n'y aucune différence entre les BR US et BR Fr niveau son sans home cinéma.
Il me parait évident au vu des caractéristiques techniques que la VO est de toute façon supérieur je n'ai jamais dit le contraire.

Enfin bref je clos le débat faut bien qu'un des deux s'arrête ^^.