[Mystique] La Joconde a encore frappé

Fait rairissime, "La Joconde" a été la cible le 2 août dernier d'un jet de tasse de la part d'une visiteuse, rapporte ce matin Le Parisien. "Alors que le musée ouvrait ses portes gratuitement comme chaque premier dimanche du mois, une visiteuse a violemment jeté son mug en terre cuite vide contre le tableau de Léonard de Vinci", précise le quotidien.

"Aussitôt identifiée dans cette salle hypersurveillée, cette femme d’origine russe a été interpellée par la police accourue sur place. Vendredi, la suspecte a subi un examen de comportement à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police, où elle a été gardée en observation", détaille Le Parisien.

Le tableau phare du musée du Louvre, ultra protégé dans un caisson blindé, n'a subi aucun dommage.

(Dépêche AFP)

Une nouvelle preuve de la connerie humaine... Franchement, vouloir bousiller le tableau... Quelle idée...
Même si je ne le trouve pas aussi exceptionnel que certains veulent bien le dire, vouloir le détruire (en sachant qu'il est derrière plusieurs centimètres de verre) est d'une débilité déconcertante...


HS = il n'y a que toi, Timon, pour ouvrir ce genre de sujet, je te jure !

Quand on voit comment elle est protégée, faut vraiment être dérangé...surtout quand y a à côté des grands tableaux qui eux ne sont pas protégés de la même manière.

Si elle est protégée ainsi c'est, que par le passé, elle a déjà été "agressée" par des illuminés qui ont tenté de la détruire parce qu'ils lui reprochaient de représenter "Le Mal"...

C'est drôle quand on voit le blindage qu'on pense que ça la détruire, par contre c'est bête il a fallu renettoyer la vitre .

Ce sont des attitudes comme ça (et l'affluence bien sûr) qui font que la Joconde est placée à 20 m au moins des visiteurs dans une vitrine ... Enfin ce n'est pas mon tableau préféré alors ...

En tout cas merci pour cette drôle d'anecdote

Y'en a qui n'ont vraiment pas grand chose à faire de leur journée... (Je parle de la nana qui a jeté sa tasse!). Faut avoir un grain!

Heureusement que ce n'était pas un tableau "à portée de main"!

Franchement il y a vraiment des gens qui n'ont aucun respect pour les oeuvres d'art...
Déjà je me souviens encore du scandale de la nana qui avait voulu laisser la trace de son rouge à lèvres sur une oeuvre... je comprends "le geste" mais bon... il faut être malade pour "salir" une oeuvre d'art...

Et elle l'avait fait ... d'ailleurs je sais pas si ils ont réussi à nettoyer. le parfumeur avait du révéler la formule pour aider à trouver un nettoyant mais après je sais ce qui s'est passé.

Je crois qu'elle avait fait ça pour voir ce que ça faisait d'embrasser une oeuvre. Enfin c'est surtout pour qu'on parle d'elle je pense.

Bah! Un monochrome, ça doit quand même être plus facile à netoyer que n'importe quel autre tableau.

Vixy a écrit:

Bah! Un monochrome, ça doit quand même être plus facile à netoyer que n'importe quel autre tableau.

Ah tu sais ca dépend, si c'est un Monochrome de Whiteman, toute tache présente sera excessivement difficile à faire disparaître!!! A moins bien sûr d'utiliser OMO qui lave plus blanc que blanc

Sinon pour revenir au sujet je trouve ca vraiment déplorable que des gens puissent agir ainsi. C'est tout simplement un manque de respect et d'éducation (Cela nous renvoit aux imbéciles qui tagguent les files d'attentes...) Dans le contexte actuel de Peoplelisation, cela ne fait que démontrer une fois de plus, que les gens sont capables de faire n'importe quoi afin d'avoir quelques minutes de gloire dans un encart de Journal ou au JT...

Je me suis toujours demandé pourquoi la Joconde était si particulière, ce n'est qu'un simple portrait, par exemple, le radeau de la méduse me parait plus important(après les goûts et les couleurs). Après cela demeure une œuvre d'art, et il faut vraiment avoir une case en moins pour en détruire une... ou en créer une.
Je m'explique, l'exemple des monochrome qui coûtent des millions de dollars, l'artiste a réussi à vendre le "vide", soit il faut être fou, soit il faut être malin(voir même les deux).

Dingoofy a écrit:

Je m'explique, l'exemple des monochrome qui coûtent des millions de dollars, l'artiste a réussi à vendre le "vide", soit il faut être fou, soit il faut être malin(voir même les deux).

C'est de l'art, c'est tout ce qu'il y a à comprendre... L'art exprime bien de choses, et touche différemment selon chaque personne...
Pour toit, la monochromie, ça n'exprime rien, du vide, une arnaque.
Pour d'autres, c'est un chef-d'oeuvre, une avancée artistique, une vision du futur, chacun y voit ce qu'il veut!
L'art évolue sans cesse; on aurait présenté au XIXe siècle une oeuvre moderne, l'artiste aurait été pris pour un fou...
Chacun sa vision de l'art, il n'y a pas de limite!

Tu m'a mal compris; autant le concept peut être bien, mais la technique aussi se doit d'être récompensé, des millions de dollars pour une toile peinte en blanc, aucune technique, aucun trait, rien ne peut la différencier d'une toile vierge. OK, c'est de l'art, mais personnellement je trouve que c'est sur-estimer. Ce n'est que mon avis.

Dingoofy a écrit:

Je me suis toujours demandé pourquoi la Joconde était si particulière, ce n'est qu'un simple portrait, par exemple, le radeau de la méduse me parait plus important(après les goûts et les couleurs).

Le Radeau de la Méduse n'est pas "moins important", sa renommée mondiale n'est plus à vérifier.
HS: anecdote sans grand interêt mais que j'aime beaucoup à propos du Radeau de la Méduse: Géricault ne savait pas dessiner les pieds! Si on regarde en détail, on voit que tous les personnages portent des chaussettes

Dingoofy a écrit:

Tu m'a mal compris; autant le concept peut être bien, mais la technique aussi se doit d'être récompensé, des millions de dollars pour une toile peinte en blanc, aucune technique, aucun trait, rien ne peut la différencier d'une toile vierge. OK, c'est de l'art, mais personnellement je trouve que c'est sur-estimer. Ce n'est que mon avis.

Oui d'accord, mais en même temps...
Des artistes passent des heures à faire de grandes oeuvres, détaillés, avec plusieurs couleurs, pour les vendre pour presque rien, tandis que d'autres prennent juste une toile, la laisse intact, ou ils n'y font qu'un point coloré ou la repeignent en une autre couleur, pour la vendre des millions...
Mais après si on part sur ce principe, pourquoi vendre une photographie chère, alors que l'artiste n'a eu qu'a appuyé sur un bouton! Il n'y a pas travailler des mois, juste un instant, une seconde, même pas...
C'est de l'art ou du cochon ()
Enfin, c'est l'art, c'est comme ça et pas autrement...

Merci pour l'info, Timon.
--

D'accord, La Joconde ne peut pas plaire à tout le monde, mais c'est pas une raison de jeter sa tasse dessus. Vouloir détruire des oeuvres d'art inestimables. Ridicule...

Tout à fait faut vraiment être bête pour faire sa , mais elle a peut être voulue qu'on la remarque aussi (en tous cas elle à réussi)

Dingoofy a écrit:

Tu m'a mal compris; autant le concept peut être bien, mais la technique aussi se doit d'être récompensé, des millions de dollars pour une toile peinte en blanc, aucune technique, aucun trait, rien ne peut la différencier d'une toile vierge. OK, c'est de l'art, mais personnellement je trouve que c'est sur-estimer. Ce n'est que mon avis.

Pas d'accord, c'est pas de l'art. C'est de l'escroquerie! Légale, consentie et spéculée...mais escroquerie quand même.

Pour la joconde, sa valeur dépend peut être aussi de l'histoire mouvementée de l'oeuvre. Les experts intellos ( à débattre.... ) en ont aussi tellement dit sur elle, qu'ils ont finis pas créer un mythe.
Et la touriste russe qui a balancé sa tasse sur la vitre n'en voulait peut être pas à la joconde elle même, mais au vitrage teinté qui la protège et empêche de la voir avec ses vraies couleurs.
Je suppose que si ce verre est légèrement teinté c'est pour la protéger des flashes des appareils photos.
Une affichette voisine précise bien que le flash est interdit mais elle est mitraillée et flashouillée non stop malgrès le planton qui veille sur elle du matin au soir.

sandman a écrit:

Une affichette voisine précise bien que le flash est interdit mais elle est mitraillée et flashouillée non stop malgrès le planton qui veille sur elle du matin au soir.

Planton je sais pas, mais plancton sûrement!

C'est jamais qu'une peinture.

Je préfère les dessins de Vixy.

Pfff n'importe quoi les touristes!

Ils ne savent vraiment plus quoi faire pour peut être se distrarie ?