Les Guignols de l'Info réagissent au rachat de Lucasfilm par Disney. Choc ?

Je ne sais pas trop où poster cela, mais j'ai été choqué de voir à une heure de grande écoute, et avec les enfants potentiellement devant le poste, une séquence des Guignols. Ils ont une manière assez particulière de traiter l'information, et où d'habitude je ris des blagues qui sont faites même si elles peuvent me concerner, ce soir ça n'est vraiment pas passé.

Enfants s'abstenir :
Si vous n'avez pas vu cette séquence, c'est ici : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1784-les-guignols-de-l-info.html?vid=760428
à 08"

Qu'en pensez-vous ?

C'est d'un subtil

Enfin je ne suis pas très fan des guignols je dois dire.

Tiens, c'est drôle! J'avais parié qu'on entendait parler de ce moment de grande audace que les Guignols nous ont servis ce soir. Seulement, je me demandais si cela allait pencher pour el "Ah, c'était vache, culoté, mais sacrément drôle quand même" ou alors "Oh, non, comment ont-il pu aller jusqu'à un tel mauvais goût? C'est gras et indécent!"

Je pense qu'un débat se profile...

Pour ma part, au risque de passer pour un gros bauf à l'humour gras (une nouvelle corde à mon arc de plus en plus chargé et incohérent, décidément), je dois dire que j'ai non seulement énormément ri, mais en plus, la surprise devant tant d'audace et de cynisme m'a fait vraiment laissé... presque admiratif. J'ai trouvé ça vraiment drôle. Je me sens bauf au regard de vos réactions, mais bon, je ne vais pas mentir. J'ai trouvé ça énorme. Et je précise que cela ne m'a pas amusé parce que je considère que Disney va massacrer Star Wars. Beaucoup ont cru que ma réaction très virulente sur le rachat de LucasFilm était aussi extrême parce que c'était Disney qui rachetait. Mais cela aurait été pareil pour n'importe quelle société! N'importe laquelle! Puisque ce qui m'a dégoûté, c'est qu'on puisse ainsi faire d'une oeuvre cinématographique une simple marque et qu'on puisse livrer cette marque au plus offrant.

Mais, évidemment, ce contexte qui a inspiré le sketch, a rendu la scène vraiment amusante. Ce n'est pas "fin", mais c'est symboliquement fort et très caustique. Et puis, vraiment, voir Mickey s'agiter comme une petite sauterelle comme ça derrière Vador... Bref, une "bonne" blague, ça ne s'explique pas, et encore moins quand la qualité de cette même blague est discutable et discutée! Je donnais juste mon avis!

(Lavinia, on se retrouve sur le topic dédié pour ton second coup de gueule de la journée contre moi suite à ce post! )

Je n'ai pas ri et j'ai pas trop aimé cette séquence...sauf sur le "côté obscur" mais c'est une blague vieille comme le film.

Ce soir, en direct, au gré des posts scéptiques et perplexes, vous allez pouvoir observer une phénomène fascinant, exceptionnel, rare, jamais observé en temps réel : un homme va découvrir qu'il a un humour de (beauf) de merde!

Eaël a écrit:

Ce soir, en direct, au gré des posts scéptiques et perplexes, vous allez pouvoir observer une phénomène fascinant, exceptionnel, rare, jamais observé en temps réel : un homme va découvrir qu'il a un humour de (beauf) de merde!

haha ! Non mais ça aurait concerné d'autres personnages, ça m'aurait peut-être fait rire, je sais pas, mais vraiment c'est impossible pour moi de voir des personnages de mon enfance engagés dans des postures sexuelles. Ça entraîne un rejet automatique de ma part, c'est comme si on violait mes souvenirs d'enfance (alors qu'à 10 ans ça m'aurait sûrement fait rire aux éclats bizarrement).

C'est vrai que c'est pas super classe (même pas du tout x) ) mais ca m'a bien fait rire sur le coup xD

Moi perso ça m'a bien fait rire

XPTDR, c'est d'une finesse.
Cependant, pour une raison similaire à Lavinia, j'avais en même temps un sentiment de gène... à ne regarder qu'au n-ieme degré.

Hé bien...les fans de Disney n'étaient pas devant les Guignols en 1992, j'espère parce qu'à l'époque, ça y allait !

Moi, mon problème, c'est que l'on prend un personnage pour enfants pour faire ce genre de blague. De même que l'heure n'est pas forcément adaptée à ce genre de blague qui n'a rien de fine. Et ça pourrait être "Dora l'exploratrice" ou "Oui Oui", ce serait le même sentiment.
D'ailleurs, le scandale d'il y a quelques années avec une partouze de personnages Disney en backstage me fait le même effet. Les enfants qui tombent là-dessus, ça peut vraiment poser problème.

J'ai trouvé cela de mauvais goût, et ce n'est vraiment pas un problème du "on touche pas à Mickey". Ils auraient très bien pu faire un sketch sans allusion sexuelle, ça serait passé comme une lettre à la poste. Les guignols m'ont habitué à mieux, je trouve ça trop gras, trop vulgaire.

Pooh a écrit:

Hé bien...les fans de Disney n'étaient pas devant les Guignols en 1992, j'espère parce qu'à l'époque, ça y allait !

A l'ouverture, y a t'il eu des sketchs impliquant Mickey de la sorte ? Je ne pense pas, et j’espère que j'ai raison. Il y 10000 façons d'explorer un sketch sans tomber dans la facilité.

La bêtise ne me fait pas rire. Je ne suis pas choqué, mais je ne vois pas où est l'humour là-dedans. L'humour volontairement nul m'a toujours exaspéré. Voir un acte sexuel mimé n'est pas particulièrement comique. Il n'y avait pas de bonne vanne. Et cette morale bobo anticapitaliste et anti-américaniste bien-pensante m'écœure un peu. Et je ne dis pas ça parce que c'est Disney, franchement Walt Disney Pictures ne m'intéresse pas et je n'ai aucun DVD Disney chez moi. N'est pas drôle qui veut.

Je m'attendais à quelque chose de pire avant de voir la vidéo. Me concernant ça m'a fait rire je dois avouer, le fait est que ce sont pour moi tellement des images éloignées des véritables personnages que ça n'est au final pas du tout eux mais une mascarade, une parodie à deux balles.

Concernant les Guignols de l'info, que je regarde parfois depuis maintenant plus de 15 ans, je rejoins Mr Malchance : ils ont souvent eu une mentalité bobo, gauchiste primaire d'une façon générale et raciste à l'égard des américains, ce qui est dommage; mentalité d'ailleurs que l'on retrouve dans le montage du zapping qui se veut limite parfois donneur de leçons angéliste.
Cela étant dit ils sont aussi capables du meilleur et par exemple les divers sketches sur DSK m'ont toujours fait rire tant ça représentait bien l'homme en question.

Ca me fait vraiment affreusement bizarre de me retrouver à défendre ce type d'humour, à être l'avocat du Diable. Ca pourrait même étonner certains qui me verraient plus volontier dans le rôle de celui qui condamne plus que tout autre, et pourtant, j'ai bien peur que ce soit le contraite qui soit le plus proche de la réalité puisque je n'ai aucune limite en humour (ou presque) dans la réalité (sur Internet, faut être plus prudent car on côtoie des gens qu'on ne connait pas forcément, qu'on peut heurter, etc.).

Je comprends complètement, je tiens à le dire, que ça puisse gêner! C'est sûr que mettre Mickey dans cette posture, comme je le disais, c'est méga gonflé, mais ça peut aussi être considéré comme de très mauvais goût. Comme je suis le type de gars à pouvoir faire de l'humour sur les nazis, l'humour grinçant ne me fait pas trop peur. Pourtant, je suis hyper touché par la Shoa et terrifié par le nazisme, mais dans le prisme de l'humour, j'arrive à prendre une distance, ça exorcice les peurs, les tabous, etc.

Là, c'est un peu pareil. J'aurais été sans doute aussi gêné et choqué si :
- Le Mickey a l'écran avait été identique à celui rencontré sur le parc (oui, c'est tout con, mais le fait qu'il soit exactement le même, comme "l'officiel", aurait eu quelque chose de beaucoup plus perturbant et sacrilège. Or, le Mickey des Guignols était, certes, LE "Mickey" en tant que symbole, mais était un Mickey d'un aspect particulier, un peu étrange, qui créait déjà une distance avec le "VRAI") [comme ce qu'a souligné yoda)

- Si ce gag n'avait eu aucune raison d'être apparente ou une quelconque pertinence. Surgi de nul part, un peu gratuitement, cela m'aurait semblé beaucoup plus méchant et hostile, j'y aurais vu un anti-américanisme et anti-Disneyisme de base. Or, là, ce gag s'insert parfaitement dans un contexte brûlant qu'est le rachat de LucasFilm, très mal vécu par beaucoup de fans (dont, peut-être, des membres de l'équipe des Guignols), et comme leur boulot est la satire, c'est leur réponse à cette nouvelle qui a secoué le monde du cinéma. Une réponse évidemment acide et par l'humour. Malheureusement, l'image est parlante et plutôt pertinente. Pour beaucoup, ce qui s'est passé c'est tout simplement que le tout puissant Disney a enculé LucasFilm, Mickey a enculé Dark Vador, de façon tout à fait symbolique bien sûr. Ce n'est pas vraiment la vérité, car c'est bien Lucas qui semble avoir fait tout cela de son plein gré, et n'a donc pas été "violé", mais bon, ça revient à cela.

Les Guignols ont déjà fait plus grinçants avec d'autres sujets beaucoup plus graves. Donc, je comprends mieux ceux qui disent qu'ils n'aiment pas, de façon générale, l'humour des Guignols que ceux qui disent adorer mais qui, sur ce coup-là, ne suivent pas!

Je précise qu'en revanche, je suis bien choqué aussi par des rumeurs de partouse de personnages Disney ou de rapports sexuels au sein du parc, dans un lieu public et de ce type-là, car là... bah, y'a aucun humour, aucune "réflexion", dérision. Y'a juste un comportement primaire, bestial, impudique et irrespectueux. Bref, dépourvu de tout second degré, fait tout à fait sérieusement. Là, oui, je suis choqué. Mais l'humour, c'est une sphère particulière. Après, bien sûr, si Michaël Youn s'était un jour amusé à courir à poil en plein Frontierland avec un mégaphone pour crier "Morning Live", même si c'est censé être de l'humour, je n'aurais pas apprécié, car là, pour le coup, c'est certain, y'a des enfants, il y a le cadre du parc qui est "profané".

Bon, voilà, j'ai assez dépensé d'énergie, je crois, pour défendre un truc que, certes, j'ai trouvé marrant, mais bon, que je n'irais pas non plus défendre en session extraordinaire à l'ONU, hein! Donc, je m'arrête ici! C'était intéressant d'en parler, et de voir les réactions de chacun (que je vais continuer à lire).

Dès qu'on voit Mickey certains s'offusquent, mettez-vous à la place des Socialistes, il doivent avoir bien plus mal que Dark Vador lol !

Bon, j'ai un peu rigolé j'avoue.
C'est gras, tout ce qu'on veut... mais c'est drôle quand même.

G-force a écrit:

Dès qu'on voit Mickey certains s'offusquent, mettez-vous à la place des Socialistes, il doivent avoir bien plus mal que Dark Vador lol !

J'ai une tendance socialiste, et ça me fait beaucoup rire ce qu'ils leur font :-)
Et pour moi, c'est loin d'être le "dès qu'on voit Mickey", là c'est vraiment plus trash que ça.

Je viens de regarder la séquence, ok c'est gras mais j'ai trouvé ça drôle. Après je suis bon public, mais je trouve ça bien amené vis-à-vis de la thématique mariage gay... ça n'apparait pas comme un cheveux sur la soupe...

C'est... lourd ! xD

LHDN92 a écrit:

Pooh a écrit:

Hé bien...les fans de Disney n'étaient pas devant les Guignols en 1992, j'espère parce qu'à l'époque, ça y allait !

A l'ouverture, y a t'il eu des sketchs impliquant Mickey de la sorte ? Je ne pense pas, et j’espère que j'ai raison. Il y 10000 façons d'explorer un sketch sans tomber dans la facilité.

Bah je me souviens d'un mini truc de 15 secondes qui devait dater de 1994 et c'était "Disneyland, Le monde merveilleux des allemands en short" (je retrouve pas la vidéo :/ )

Bon c'est plus soft mais bon j'imagine que c'était pas le seul sketch sur Disney ^^

C'est sûr que c'est lourd, c'est ça m'a fait marrer. La réplique sur le côté obscure en particulier.

Les Guignols tapent un peu sur tout. Moi, ça me fait rire en général. Les nouvelles du monde sont tellement déprimantes en général, alors les présenter avec humour ( même un humour gras qui tache), c'est plus sympa.

ça m fait absolument pas rire;
Comme Lavinia pour moi c'est inconcevable de voir des personnages de disney dans des position sexuelles. Je supporte pas ça. Ce sont des personnages d l'enfance que je concidère comme "asexué", dans ce terme je veux dire que je n'imagine pas une seule seconde une images sexuelle avec des persos.